Treinta y tres páginas, el último día
El viernes, el día en que se agotaron los cuatro días fijados por el juez, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS, por sus siglas en inglés) presentó su explicación: un escrito de 25 páginas firmado en Main Justice —la sede central del Departamento de Justicia en Washington— y una declaración jurada de ocho páginas del agente que aprobó la operación. Juntos dicen que Homeland Security Investigations (HSI), el brazo de investigaciones penales del departamento, envió a una agente encubierta al gimnasio del sótano de la iglesia University Baptist Church de Minneapolis la noche del 28 de mayo con "a concealed body-worn audio recorder" («una grabadora de audio oculta adherida al cuerpo»), que la agente permaneció allí unas dos horas, y que un supervisor lo había autorizado tras discutir la orden judicial del tribunal y decidir que no era aplicable.
La declaración incorpora por primera vez el nombre de la operación al expediente de este tribunal, bajo juramento: Project Whipple Shield, abierta el 11 de febrero de 2026. (El nombre ya era público en los escritos de una causa penal de Minneapolis.) Y en su vigésimo párrafo, cuando se le pide dar cuenta de cada lugar de culto de la lista del tribunal, el agente responde por un solo proyecto y se detiene. "To my knowledge, HSI has not investigated any other location on the current protected areas list as part of Project Whipple Shield." («Que yo sepa, HSI no ha investigado ningún otro lugar de la lista vigente de áreas protegidas como parte del Project Whipple Shield.») Y luego: "I cannot confirm or deny that there are additional investigations at other locations on the protected locations list." («No puedo confirmar ni negar que existan investigaciones adicionales en otros lugares de la lista de ubicaciones protegidas.»)
El juez que debe sopesar todo eso es F. Dennis Saylor IV, del tribunal federal de distrito de Massachusetts. La frase de su orden del lunes que importa: "Defendants shall show cause, in writing filed on the docket, on or before August 28, 2026, why they should not be held in contempt for violating the preliminary injunction." («Los demandados deberán mostrar causa, por escrito presentado en el expediente, a más tardar el 28 de agosto de 2026, de por qué no se les debe declarar en desacato por violar la orden judicial preliminar.») La audiencia será por video el próximo viernes 4 de septiembre.
La gente del gimnasio
La orden preliminar es del propio Saylor, dictada el 13 de febrero en New England Synod v. Department of Homeland Security — una demanda interpuesta por ocho organizaciones eclesiásticas después de que la administración revocara la política que había mantenido a las autoridades migratorias fuera de los lugares de culto. Prohíbe al DHS y al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) emprender cualquier "Immigration Enforcement Action" («acción de aplicación de la ley migratoria») dentro de un lugar de culto protegido salvo en caso de emergencia, y a menos de cien pies (unos treinta metros) de sus entradas sin aprobación de la sede central. La orden define ese término en sentido amplio: "any action … planned, conducted, undertaken, or executed, in whole or in part, to enforce the immigration laws of the United States, including any arrest, seizure, search, interrogation, questioning, interview, or investigation." («cualquier acción … planeada, dirigida, emprendida o ejecutada, total o parcialmente, para hacer cumplir las leyes de inmigración de Estados Unidos, incluido cualquier arresto, incautación, registro, interrogatorio, cuestionamiento, entrevista o investigación.»)
University Baptist Church, en el barrio de Dinkytown, junto a la Universidad de Minnesota, no es demandante por su nombre. La orden cubre a las ocho organizaciones que demandaron "and all of their member churches, congregations, and meetings" («y todas sus iglesias, congregaciones y asambleas miembros»), y University Baptist pertenece a dos de ellas. Figura en la lista del tribunal desde el 27 de febrero; sus entradas lo dicen.
Las personas que la declaración del gobierno describe nunca supieron que estaban en un expediente judicial. El domingo 12 de abril, agentes que vigilaban desde el estacionamiento de la biblioteca pública, al otro lado de la calle, fotografiaron tres autos, verificaron sus matrículas y contaron "five individuals enter the basement of the Church" («cinco individuos entrar al sótano de la Iglesia»). El jueves 28 de mayo, hacia las 7:05 p.m., la agente encubierta entró al gimnasio para una clase de boxeo y artes marciales mixtas impartida por un grupo llamado Left Jab, y la grabadora grabó.
Para el sábado por la noche, tres de los cuatro informes de vigilancia que sustentan ese relato podían leerse públicamente, con tachaduras; lo que puede leerse coincide con la declaración.
La congregación se enteró de todo esto por la prensa, el viernes 14 de agosto, después de que un abogado defensor en aquella causa penal de Minneapolis presentara el informe de la propia agente. Dos días después, el pastor interino abrió el culto contándoselo. «No deberíamos acostumbrarnos a esto», dijo el reverendo Cody Sanders. «No deberíamos dejar que esto se convierta en esa norma dada por sentada, en el statu quo que simplemente esperamos, porque esto está mal.» Una feligresa que había sido presidenta de la iglesia, Jean Lubke, lo puso en una declaración jurada propia: «Esto es una violación total de nuestro espacio sagrado.»
Lo que el agente juró
El declarante es John Zappone, agente especial adjunto a cargo en HSI. Dice que recibió la orden judicial y la lista de lugares protegidos por correo electrónico el 28 de febrero, "with instructions on how to apply the order" («con instrucciones sobre cómo aplicar la orden»).
Antes del 12 de abril: "HSI agents discussed this Court's preliminary injunction and determined the investigative activity would not violate the Court's order as the investigation had no nexus to immigration enforcement … I approved the investigative activity at the Church." («Los agentes de HSI discutieron la orden preliminar de este Tribunal y determinaron que la actividad investigativa no violaría la orden del Tribunal, dado que la investigación no tenía nexo con la aplicación de la ley migratoria … Aprobé la actividad investigativa en la Iglesia.») Antes del 28 de mayo: "I again authorized this operation." («Autoricé de nuevo esta operación.»)
El hombre que buscaban, dice el escrito, es Cam Kennedy, uno de los líderes de Left Jab, un "self-described revolutionary anarchist" («anarquista revolucionario autoproclamado») que organizaba entrenamientos de "de-arrest" y "swarm" («des-arresto» y «enjambre»).
El escrito concede lo que no puede evitar. "University Baptist Church is a Protected Area under the Preliminary Injunction." («University Baptist Church es un Área Protegida conforme a la Orden Preliminar.») El estacionamiento de la biblioteca no lo es — pero "Agents could not confirm whether the parking lot was not Near a Protected Area" («los agentes no pudieron confirmar que el estacionamiento no estuviera Cerca de un Área Protegida»), que es la zona de cien pies de la orden. Y lo del gimnasio no lo niega. Lo defiende.
Tres maneras de leer una cláusula
El argumento del gobierno es que nada de esto fue aplicación de la ley migratoria, de modo que nada estaba cubierto. Project Whipple Shield, dice el escrito, investigaba el Título 18 —el código penal federal— y no el Título 8, las leyes de inmigración; los ocho cargos de la acusación formal de junio son todos del Título 18, y "none of the indicted suspects are aliens" («ninguno de los acusados es extranjero»).
La respuesta de las iglesias, presentada ocho días antes, es la propia letra de la orden: "in whole or in part" («total o parcialmente»). El primer párrafo de la acusación formal imputa una conspiración para detener a agentes del DHS y de ICE, y el primer propósito que enumera es "[p]reventing the enforcement of federal immigration law by force, intimidation, and threats" («impedir la aplicación de la ley federal de inmigración mediante la fuerza, la intimidación y las amenazas»).
"In part" («en parte»), argumenta el escrito, debe leerse como lo leyó la Corte Suprema en Bostock, el caso de discriminación laboral de 2020: como una razón, no como una materia.
¿Y si el tribunal sí quiso decir eso? Entonces, dice el escrito en su última sección, la orden "was not 'clear and unambiguous'" («no era “clara e inequívoca”») — un elemento del desacato civil en el Primer Circuito — y no se puede declarar al gobierno en desacato por haber adivinado mal.
Parte de su religión
Sobre el gimnasio, el escrito dice: "Plaintiffs have failed to explain why the Left Jab classes are part of their religion." («Los demandantes no han explicado por qué las clases de Left Jab son parte de su religión.») Y le recuerda al juez que en la audiencia de febrero sobre la orden preliminar, cuando él preguntó si las iglesias querían ser "a sanctuary from law enforcement … 24-7" («un santuario frente a las fuerzas del orden … las 24 horas, los 7 días»), su abogado dijo que no.
La orden protege un edificio "regularly used" («usado regularmente») para el culto, no una hora de la semana; el gimnasio está dentro de ese edificio, directamente debajo del santuario; la protección "does not vary from hour to hour" («no varía de hora en hora»). La orden permite al DHS solicitar la exclusión de cualquier lugar "at any time" («en cualquier momento»). Nunca lo hizo.
El caso que el gobierno eligió
Para el gimnasio en sí, el escrito se remonta treinta y seis años atrás, a Presbyterian Church v. United States. En 1984, el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) —el predecesor de ICE— contrató informantes para infiltrarse en las iglesias del movimiento Santuario —congregaciones que entonces daban refugio a refugiados centroamericanos— y al menos una vez grabó un servicio religioso. En 1990, el tribunal de distrito de Arizona avaló los métodos del gobierno: el interés era imperioso, el trabajo encubierto el medio menos restrictivo, siempre que la investigación fuera de buena fe y el agente se mantuviera dentro de los límites de la invitación.
Dos cosas de ese caso quedan sin mencionar en la sección del escrito que lo trata. La primera es que fue una investigación migratoria — el único tipo de investigación que el gobierno insiste en que Whipple Shield no era. La segunda es cómo terminó: el tribunal concedió en parte la moción de las iglesias y declaró sus derechos, que "are protected against governmental intrusion" («están protegidas contra la intrusión gubernamental»).
Lo que no va a decir
Hay una cosa que las iglesias pidieron y que el gobierno no va a dar. El 18 de agosto, un abogado litigante del Departamento de Justicia había escrito a los abogados de las iglesias que los informes de vigilancia "are accurate" («son exactos») y que las listas y la orden habían llegado "to all ERO and HSI personnel" («a todo el personal de ERO y HSI») — ERO es el brazo de deportaciones de ICE — "along with … instructions on how to apply the order" («junto con … instrucciones sobre cómo aplicar la orden»).
Las iglesias pidieron ver las instrucciones. El escrito del viernes dice que el gobierno "affirm[s]" («afirma») haber difundido la lista y la orden, pero que las instrucciones mismas están amparadas por el secreto profesional entre abogado y cliente.
Así que el expediente contiene ahora la dirección de la iglesia en una lista que llegó a todos los agentes de HSI, a un agente que dice haber discutido la orden y aprobado la operación de todos modos, y una teoría jurídica sobre lo que la orden significa que el tribunal no había oído hasta ahora. Contiene también una frase que ningún abogado defensor habría elegido: un funcionario de la agencia que, preguntado qué más está haciendo en los otros lugares de esa lista, se niega bajo juramento a decirlo. Eso es lo que el viernes escuchará el juez que escribió las definiciones.
Referencias (1 fuentes)
Referencias
- https://www.courtlistener.com/docket/70939776/new-england-synod-evangelical-lutheran-church-in-america-v-department-of/ — CourtListener (espejo RECAP de PACER, New England Synod v. DHS, D. Mass. 4:25-cv-40102) — consultado el 29 de agosto de 2026. Sondeos del expediente, todos en UTC del 29 de agosto: las descargas de la redacción a las 06:52 y 07:06 (876,895 B; el expediente termina en ECF 125) y sondeos de inicio y cierre a las 07:18:09 y 07:30:00 (recuento de búsqueda 328, sin entrada 126); el re-sondeo del jefe de redacción a las 22:41 (sin cambios, la presentación sin cobertura de prensa); el sondeo del redactor a las 23:00 (recuento 328, aún termina en el ECF 125 del 28 de agosto; sin réplica de los demandantes, sin orden; los Anexos D–F recién
is_available: true, el Anexo G todavía no). - https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.287352/gov.uscourts.mad.287352.125.0.pdf — ECF 125, Defendants' Opposition (25 pp) — presentada el 28 de agosto de 2026 (en el espejo RECAP hacia las 6:03 p.m., hora mostrada); leída íntegramente a partir del texto extraído.
- https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.287352/gov.uscourts.mad.287352.125.1_1.pdf — ECF 125-1, Declaration of John Zappone (8 pp) — suscrita el 27 de agosto de 2026, presentada el 28 de agosto; leída íntegramente; todas las citas de párrafos son literales.
- https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.287352/gov.uscourts.mad.287352.125.5.pdf (con …125.6.pdf y …125.7.pdf) — Anexos D, E y F: HSI Reports of Investigation del 12 de abril, el 19 de abril y el 28 de mayo de 2026 — presentados el 28 de agosto de 2026, vistos disponibles por primera vez y descargados a las 23:00 UTC del 29 de agosto. Con tachaduras; sellos de impresión del 25 de agosto de 2026; causa MS02PR26MS0004; cada uno reportado por el mismo agente especial y aprobado por el mismo agente especial supervisor; el texto legible es consistente con la declaración. El Anexo G (informe del 11 de junio, ECF 125-8) no estuvo disponible en ningún sondeo; su contenido se conoce solo a través del escrito y la declaración.
- ECF 119 (orden electrónica, 24 de agosto de 2026, citada literalmente) y ECF 120 (aviso: audiencia de justificación el 4 de septiembre de 2026, 11:00 a.m., por video) — vía la API de búsqueda de CourtListener sobre el expediente anterior; re-verificados a las 23:00 UTC del 29 de agosto, sin cambios.
- ECF 117 (Plaintiffs' Motion for Order to Show Cause, 20 de agosto de 2026), ECF 117-6 (Declaration of Jean E. Lubke) y el correo electrónico del Departamento de Justicia del 18 de agosto de 2026 (anexo del ECF 117) — mismo expediente; de las descargas archivadas de la redacción, con citas literales de los documentos presentados.
- https://www.courtlistener.com/opinion/1588560/presbyterian-church-usa-v-united-states/ — Presbyterian Church (U.S.A.) v. United States, 752 F. Supp. 1505 (D. Ariz., 11 Dec 1990) — leída íntegramente el 29 de agosto ~07:25 UTC mediante un cliente alternativo de renderizado de texto, después de que la descarga directa devolviera una página de desafío vacía (HTTP 202, 0 bytes); antecedentes y resolución citados del texto de la opinión.
- https://www.mprnews.org/story/2026/08/26/rightleaning-groups-say-mn-15-prosecution-violates-free-speech-of-antiice-activists — MPR News — 26 de agosto de 2026. Recoge los tres nombres de operación ("Operation Keyhole," "Operation Puppet Master," "Project Whipple Shield") de documentos de la causa penal de Minnesota; descargado y leído por el jefe de redacción el 29 de agosto, 22:38–22:55 UTC.
- https://wordandway.org/2026/08/17/in-worship-and-in-court-churches-respond-to-dhs-spying-in-their-buildings/ — Word&Way — 17 de agosto de 2026. Las palabras del reverendo Cody Sanders desde el púlpito el 16 de agosto, citadas por el medio a partir de una grabación del servicio; HTML sin procesar descargado por la redacción.
- https://religionnews.com/2026/08/19/despite-government-surveillance-of-their-churches-minnesota-congregations-remain-defiant/ — Religion News Service — 19 de agosto de 2026 — descargado el 29 de agosto a las 07:21 UTC mediante un cliente de renderizado de texto (cuerpo completo, 58,899 B); antecedentes de la congregación.
- Barrido de prensa al momento de escribir: RSS de Google News, consulta
"New England Synod" OR "Whipple Shield" when:1d, 23:01 UTC del 29 de agosto — cero resultados; una búsqueda web general en el mismo minuto no arrojó nada sobre la presentación con fecha del 28–29 de agosto. El ECF 125 aparece sin cobertura al momento de publicar; el cuerpo del artículo no reclama exclusividad.