URnetwork
•••

ملاحظات حول خصوصية الإنترنت

منشورات وأبحاث من فريق ومجتمع URnetwork.

RSS
أخبار / تحليلUnited States

قالوا: بيِّنوا الأسباب

بعد أن أُمرت بأن تشرح لماذا لا ينبغي إدانتها بازدراء المحكمة، أجابت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية في آخر يوم مسموح به — برواية مشفوعة بيمين عن العملية السرية التي لم تكن الكنائس تملك حيالها إلا الادعاء: جهاز تسجيل مخفي في قاعة ألعاب رياضية تابعة لكنيسة في مينيابوليس، وأربع زيارات مراقبة، ومشرف تلقى الأمر الزجري وناقشه ووافق عليها رغم ذلك، وأما عمّا تفعله الوزارة في أماكن العبادة المحمية الأخرى: "I cannot confirm or deny" (أي: لا أستطيع التأكيد أو النفي).

هيئة تحرير URnetworkسان فرانسيسكو — 29 أغسطس 2026

ثلاث وثلاثون صفحة في اليوم الأخير

يوم الجمعة، وهو اليوم الذي انقضت فيه مهلة الأيام الأربعة التي حددها القاضي، أودعت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية (DHS) تفسيرها: مذكرة من 25 صفحة وُقِّعت في «مين جاستس» — المقر الرئيسي لوزارة العدل في واشنطن — وإقرار مشفوع بيمين من ثماني صفحات كتبه العميل الذي وافق على العملية. تقول الوثيقتان معًا إن «تحقيقات الأمن الداخلي» (HSI)، ذراع التحقيقات الجنائية في الوزارة، أرسلت عميلة متخفية إلى قاعة الألعاب الرياضية في قبو كنيسة «يونيفرسيتي بابتيست» في مينيابوليس بولاية مينيسوتا مساء 28 مايو ومعها "a concealed body-worn audio recorder" (أي: جهاز تسجيل صوتي مخفي محمول على الجسد)، وإنها بقيت نحو ساعتين، وإن مشرفًا كان قد أجاز العملية بعد أن ناقش الأمر الزجري الصادر عن المحكمة وقرر أنه لا ينطبق عليها.

يضع الإقرار اسم العملية في سجل هذه المحكمة للمرة الأولى، وتحت القسم: «مشروع ويبل شيلد» (Project Whipple Shield)، الذي فُتح في 11 فبراير 2026. (كان الاسم قد صار علنيًا من قبل في أوراق قضية جنائية في مينيابوليس.) وفي الفقرة العشرين من الإقرار، وقد طُلب من العميل أن يجيب عن كل مكان عبادة مدرج على قائمة المحكمة، يجيب عن مشروع واحد ثم يتوقف. "To my knowledge, HSI has not investigated any other location on the current protected areas list as part of Project Whipple Shield." (أي: على حد علمي، لم تحقق HSI في أي موقع آخر مدرج على قائمة المناطق المحمية الحالية في إطار مشروع ويبل شيلد.) ثم: "I cannot confirm or deny that there are additional investigations at other locations on the protected locations list." (أي: لا أستطيع أن أؤكد أو أنفي وجود تحقيقات إضافية في مواقع أخرى على قائمة المواقع المحمية.)

القاضي الذي عليه أن يزن ذلك هو ف. دينيس سايلور الرابع، قاضي المحكمة الاتحادية للمنطقة القضائية في ولاية ماساتشوستس. والجملة المهمة في أمره الصادر يوم الاثنين: "Defendants shall show cause, in writing filed on the docket, on or before August 28, 2026, why they should not be held in contempt for violating the preliminary injunction." (أي: على المدعى عليهم أن يبيِّنوا الأسباب، كتابةً تودَع في سجل الدعوى، في موعد أقصاه 28 أغسطس 2026، التي تحول دون إدانتهم بازدراء المحكمة لانتهاكهم الأمر الزجري التمهيدي.) وستُعقد الجلسة عبر الفيديو يوم الجمعة المقبل، 4 سبتمبر.

الناس في قاعة الألعاب

الأمر الزجري هو أمر سايلور نفسه، صدر في 13 فبراير في قضية New England Synod v. Department of Homeland Security («سينودس نيو إنغلاند ضد وزارة الأمن الداخلي») — وهي دعوى رفعتها ثماني هيئات كنسية بعد أن ألغت الإدارة الأمريكية السياسة التي كانت تُبقي إنفاذ قوانين الهجرة خارج دور العبادة. يحظر الأمر على وزارة الأمن الداخلي وعلى «هيئة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك» (ICE) اتخاذ أي "Immigration Enforcement Action" (أي: «إجراء لإنفاذ قوانين الهجرة») داخل مكان عبادة محمي إلا في حالة طوارئ، وكذلك ضمن مئة قدم (نحو ثلاثين مترًا) من مداخله من دون موافقة من المقر الرئيسي. ويعرِّف الأمر ذلك المصطلح تعريفًا واسعًا: "any action … planned, conducted, undertaken, or executed, in whole or in part, to enforce the immigration laws of the United States, including any arrest, seizure, search, interrogation, questioning, interview, or investigation." (أي: أي إجراء … مخطط له أو مُدار أو مباشَر أو منفَّذ، كليًا أو جزئيًا، لإنفاذ قوانين الهجرة في الولايات المتحدة، بما في ذلك أي اعتقال أو ضبط أو تفتيش أو استجواب أو مساءلة أو مقابلة أو تحقيق.)

كنيسة يونيفرسيتي بابتيست، الواقعة في حي دينكيتاون المجاور لجامعة مينيسوتا، ليست مدعية بالاسم. فالأمر الزجري يشمل الهيئات الثماني التي رفعت الدعوى "and all of their member churches, congregations, and meetings" (أي: وجميع الكنائس والرعايا والاجتماعات الأعضاء فيها)، والكنيسة عضو في اثنتين من تلك الهيئات. وهي مدرجة على قائمة المحكمة منذ 27 فبراير؛ ولافتات مداخلها تقول ذلك.

الأشخاص الذين يصفهم إقرار الحكومة لم يعلموا قط أنهم في سجل محكمة. فيوم الأحد 12 أبريل، صوَّر عملاء كانوا يراقبون من موقف سيارات المكتبة العامة على الجانب الآخر من الشارع ثلاث سيارات، وفحصوا لوحات تسجيلها، وأحصوا "five individuals enter the basement of the Church" (أي: خمسة أفراد يدخلون قبو الكنيسة). ويوم الخميس 28 مايو، نحو الساعة 7:05 مساءً، دخلت العميلة المتخفية قاعة الألعاب لحضور حصة ملاكمة وفنون قتالية مختلطة ينظمها فريق يُدعى «ليفت جاب» (Left Jab)، وكان جهاز التسجيل يعمل.

الإجراءات الرقابية الأربعة التي يعدّها إقرار الحكومة في كنيسة يونيفرسيتي بابتيست: تصوير وفحص للوحات التسجيل يوم الأحد 12 أبريل 2026 (ثلاث سيارات، خمسة أشخاص) ويوم الأحد 19 أبريل (سبع سيارات، أحد عشر شخصًا على الفيديو)، وجهاز تسجيل صوتي مخفي في قاعة الألعاب نحو ساعتين يوم 28 مايو، وتسجيل مصوَّر للرجل الذي كانوا يبحثون عنه وهو يصل يوم 11 يونيو.
الإجراءات الرقابية الأربعة التي يعدّها إقرار الحكومة في كنيسة يونيفرسيتي بابتيست: تصوير وفحص للوحات التسجيل يوم الأحد 12 أبريل 2026 (ثلاث سيارات، خمسة أشخاص) ويوم الأحد 19 أبريل (سبع سيارات، أحد عشر شخصًا على الفيديو)، وجهاز تسجيل صوتي مخفي في قاعة الألعاب نحو ساعتين يوم 28 مايو، وتسجيل مصوَّر للرجل الذي كانوا يبحثون عنه وهو يصل يوم 11 يونيو.

بحلول مساء السبت كانت ثلاثة من تقارير المراقبة الأربعة التي تقف وراء تلك الرواية متاحة للقراءة علنًا، مع حجب أجزاء منها؛ وما يمكن قراءته منها يطابق الإقرار.

علمت الرعية بكل هذا من الأخبار، يوم الجمعة 14 أغسطس، بعد أن أودع محامي دفاع في تلك القضية الجنائية في مينيابوليس تقرير العميلة نفسه. وبعد يومين افتتح القس المؤقت الصلاة بإخبار المصلين. قال القس كودي ساندرز: «لا ينبغي أن نعتاد هذا. لا ينبغي أن ندعه يتحول إلى ذلك الوضع القائم المسلَّم به الذي نتوقعه ببساطة، لأن هذا خطأ.» أما جين لوبكي، وهي عضوة كانت رئيسة للكنيسة، فصاغت الأمر في إقرار مشفوع بيمين كتبته هي: «هذا انتهاك كامل لمساحتنا المقدسة.»

ما أقسم عليه العميل

صاحب الإقرار هو جون زابوني، مساعد عميل خاص مسؤول في HSI. يقول إنه تلقى الأمر الزجري وقائمة الأماكن المحمية بالبريد الإلكتروني في 28 فبراير، "with instructions on how to apply the order" (أي: مع تعليمات عن كيفية تطبيق الأمر).

قبل 12 أبريل: "HSI agents discussed this Court's preliminary injunction and determined the investigative activity would not violate the Court's order as the investigation had no nexus to immigration enforcement … I approved the investigative activity at the Church." (أي: ناقش عملاء HSI الأمر الزجري التمهيدي الصادر عن هذه المحكمة وخلصوا إلى أن النشاط التحقيقي لن ينتهك أمر المحكمة لأن التحقيق لا صلة له بإنفاذ قوانين الهجرة … وقد وافقتُ على النشاط التحقيقي في الكنيسة.) وقبل 28 مايو: "I again authorized this operation." (أي: أذنتُ بهذه العملية مرة أخرى.)

الرجل الذي كانوا يبحثون عنه، بحسب المذكرة، هو كام كينيدي، أحد قادة «ليفت جاب»، وهو "self-described revolutionary anarchist" (أي: «فوضوي ثوري» بوصفه لنفسه) كان ينظّم تدريبات على "de-arrest" و"swarm" (أي: «انتزاع الموقوفين» من أيدي العملاء و«التطويق الجماعي»).

وتُقِرّ المذكرة بما لا تستطيع تجنبه. "University Baptist Church is a Protected Area under the Preliminary Injunction." (أي: كنيسة يونيفرسيتي بابتيست منطقة محمية بموجب الأمر الزجري التمهيدي.) أما موقف سيارات المكتبة فليس كذلك — لكن "Agents could not confirm whether the parking lot was not Near a Protected Area" (أي: لم يستطع العملاء التأكد مما إذا كان موقف السيارات ليس قريبًا من منطقة محمية)، والقرب هنا هو نطاق المئة قدم الذي حدده الأمر. والمذكرة لا تنكر ما جرى في قاعة الألعاب. بل تدافع عنه.

ثلاث قراءات لعبارة واحدة

حجة الحكومة أن شيئًا من هذا كله لم يكن إنفاذًا لقوانين الهجرة، ومن ثم لم يكن شيء منه مشمولًا بالأمر. فمشروع ويبل شيلد، تقول المذكرة، حقق في جرائم من «الباب 18» — القانون الجنائي الاتحادي — لا من «الباب 8»، وهو قوانين الهجرة؛ فالتهم الثماني في لائحة اتهام يونيو كلها من الباب 18، و"none of the indicted suspects are aliens." (أي: لا أحد من المشتبه بهم المتهمين أجنبي.)

جواب الكنائس، المودع قبل ذلك بثمانية أيام، هو صياغة الأمر الزجري نفسها: "in whole or in part" (أي: كليًا أو جزئيًا). فالفقرة الأولى من لائحة الاتهام تتهم بتآمر لإيقاف عملاء DHS وICE، وأول الأغراض التي تعددها هو "[p]reventing the enforcement of federal immigration law by force, intimidation, and threats." (أي: منع إنفاذ قانون الهجرة الاتحادي بالقوة والترهيب والتهديد.)

وتجادل المذكرة بأن "in part" ينبغي أن تُقرأ كما قرأت المحكمة العليا صياغة مماثلة في قضية Bostock («بوستوك»)، قضية التمييز الوظيفي لعام 2020: باعتبارها دافعًا، لا موضوعًا.

وماذا لو كانت المحكمة قد قصدت ذلك المعنى فعلًا؟ عندئذ، تقول المذكرة في قسمها الأخير، فإن الأمر "was not 'clear and unambiguous'" (أي: لم يكن «واضحًا لا لبس فيه») — وذلك ركن من أركان الازدراء المدني للمحكمة في الدائرة الاستئنافية الأولى، وهي محكمة الاستئناف الاتحادية التي تغطي نيو إنغلاند — ولا يجوز إدانة الحكومة بالازدراء لأنها أخطأت التخمين.

جزء من دينهم

عن قاعة الألعاب تقول المذكرة: "Plaintiffs have failed to explain why the Left Jab classes are part of their religion." (أي: لم يفلح المدعون في تفسير لماذا تكون حصص ليفت جاب جزءًا من دينهم.) وتذكّر القاضي بأنه حين سأل في جلسة الأمر الزجري في فبراير عمّا إذا كانت الكنائس تريد أن تكون "a sanctuary from law enforcement … 24-7" (أي: ملاذًا من إنفاذ القانون … على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع)، أجاب محاميها بالنفي.

لكن الأمر يحمي مبنى "regularly used" (أي: مستخدمًا بانتظام) للعبادة، لا ساعة واحدة في الأسبوع؛ وقاعة الألعاب داخل ذلك المبنى، تحت قاعة الصلاة مباشرة؛ والحماية "does not vary from hour to hour" (أي: لا تتغير من ساعة إلى ساعة). والأمر يجيز لوزارة الأمن الداخلي أن تطلب شطب أي موقع من القائمة "at any time" (أي: في أي وقت). وهي لم تفعل قط.

السابقة التي اختارتها الحكومة

من أجل قاعة الألعاب نفسها، تعود المذكرة ستة وثلاثين عامًا إلى الوراء، إلى قضية Presbyterian Church v. United States («الكنيسة المشيخية ضد الولايات المتحدة»). ففي 1984 جنّدت «دائرة الهجرة والتجنيس» (INS) — سلف ICE — مخبرين للتسلل إلى كنائس «حركة الملاذ» — وهي رعايا كانت آنذاك تؤوي لاجئين من أمريكا الوسطى — وسجّلت مرة واحدة على الأقل قداسًا كاملًا. وفي 1990 أيدت المحكمة الاتحادية للمنطقة القضائية في أريزونا أساليب الحكومة: فالمصلحة قاهرة، والعمل المتخفي أقل الوسائل تقييدًا، ما دام التحقيق يجري بحسن نية وما دام العميل ملتزمًا حدود الدعوة.

أمران في تلك القضية لا يرد ذكرهما في القسم الذي تخصصه المذكرة لها. الأول أنها كانت تحقيقًا في شؤون الهجرة — أي النوع الوحيد من التحقيقات الذي تصر الحكومة على أن ويبل شيلد لم يكن منه. والثاني هو كيف انتهت: فقد قبلت المحكمة طلب الكنائس جزئيًا وأعلنت حقوقها، وأنها "are protected against governmental intrusion" (أي: محمية من التدخل الحكومي).

ما لن تقوله

ثمة شيء واحد طلبته الكنائس ولن تعطيه الحكومة. في 18 أغسطس كان محامي قضايا في وزارة العدل قد كتب إلى محامي الكنائس أن تقارير المراقبة "are accurate" (أي: دقيقة) وأن القوائم والأمر الزجري قد ذهبا "to all ERO and HSI personnel" (أي: إلى جميع موظفي ERO وHSI) — وERO هي ذراع الترحيل في ICE — "along with … instructions on how to apply the order" (أي: مع … تعليمات عن كيفية تطبيق الأمر).

طلبت الكنائس الاطلاع على التعليمات. تقول مذكرة الجمعة إن الحكومة "affirm[s]" (أي: تؤكد) أنها عممت القائمة والأمر، لكن التعليمات نفسها مشمولة بامتياز السرية بين المحامي وموكله.

هكذا صار السجل يحمل الآن عنوان الكنيسة على قائمة وصلت إلى كل عميل في HSI، وعميلًا يقول إنه ناقش الأمر ووافق على العملية رغم ذلك، ونظرية قانونية في معنى الأمر لم تسمعها المحكمة حتى الآن. ويحمل أيضًا جملة ما كان أي محامي دفاع ليختارها: مسؤول في الوكالة، وقد سُئل عمّا تفعله وكالته أيضًا في الأماكن الأخرى المدرجة على تلك القائمة، يرفض تحت القسم أن يقول. هذا ما سيسمعه يوم الجمعة القاضي الذي كتب التعريفات بنفسه.

المراجع (1)

المراجع

  • https://www.courtlistener.com/docket/70939776/new-england-synod-evangelical-lutheran-church-in-america-v-department-of/ — CourtListener (مرآة RECAP لنظام PACER، قضية New England Synod v. DHS، D. Mass. 4:25-cv-40102) — استُرجع في 29 أغسطس 2026. فحوص سجل الدعوى، وكلها بالتوقيت العالمي UTC في 29 أغسطس: سحبا المكتب عند 06:52 و07:06 (876,895 B؛ السجل ينتهي عند القيد ECF 125) وفحصا البداية والنهاية عند 07:18:09 و07:30:00 (عدّاد البحث 328، لا وجود لقيد 126)؛ وإعادة فحص رئيس المكتب عند 22:41 (بلا تغيير، والإيداع غير مُغطى إعلاميًا)؛ وفحص الكاتب عند 23:00 (العدّاد 328، وما زال السجل ينتهي عند ECF 125 بتاريخ 28 أغسطس؛ لا ردّ من المدعين ولا أمر قضائي؛ المستندات Exhibits D–F صارت حديثًا is_available: true، وExhibit G ليس متاحًا بعد).
  • https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.287352/gov.uscourts.mad.287352.125.0.pdf — القيد ECF 125، مذكرة المعارضة المقدمة من المدعى عليهم "Defendants' Opposition" (25 صفحة) — أودعت في 28 أغسطس 2026 (ظهرت على مرآة RECAP بحلول الساعة 6:03 مساءً بتوقيت العرض)؛ قُرئت كاملة من النص المستخرج.
  • https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.287352/gov.uscourts.mad.287352.125.1_1.pdf — القيد ECF 125-1، إقرار جون زابوني "Declaration of John Zappone" (8 صفحات) — حُرر بتاريخ 27 أغسطس 2026 وأودع في 28 أغسطس؛ قُرئ كاملًا؛ كل الاستشهادات بالفقرات حرفية.
  • https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.287352/gov.uscourts.mad.287352.125.5.pdf (مع …125.6.pdf و…125.7.pdf) — المستندات Exhibits D وE وF: تقارير التحقيق الصادرة عن HSI عن 12 أبريل و19 أبريل و28 مايو 2026 — أودعت في 28 أغسطس 2026، وشوهدت متاحة أول مرة واستُرجعت عند 23:00 UTC في 29 أغسطس. محجوبة جزئيًا؛ أختام الطباعة بتاريخ 25 Aug 2026؛ القضية MS02PR26MS0004؛ كل تقرير حرره العميل الخاص نفسه واعتمده المشرف الخاص نفسه؛ النص المقروء متسق مع الإقرار. المستند Exhibit G (تقرير 11 يونيو، القيد ECF 125-8) لم يكن متاحًا في أي فحص؛ ولا يُعرف محتواه إلا من خلال المذكرة والإقرار.
  • القيد ECF 119 (أمر إلكتروني، 24 أغسطس 2026، منقول حرفيًا) والقيد ECF 120 (إخطار: جلسة بيان الأسباب في 4 سبتمبر 2026، الساعة 11:00 صباحًا، عبر الفيديو) — عبر واجهة البحث البرمجية في CourtListener على سجل الدعوى أعلاه؛ أعيد التحقق عند 23:00 UTC في 29 أغسطس، بلا تغيير.
  • القيد ECF 117 (طلب المدعين إصدار أمر بيان الأسباب، 20 أغسطس 2026)، والقيد ECF 117-6 (إقرار "Declaration of Jean E. Lubke") ورسالة وزارة العدل بالبريد الإلكتروني بتاريخ 18 أغسطس 2026 (مستند مرفق بالقيد ECF 117) — من سجل الدعوى نفسه؛ من محفوظات المكتب المخزنة، والاقتباسات حرفية من الوثائق المودعة.
  • https://www.courtlistener.com/opinion/1588560/presbyterian-church-usa-v-united-states/ — Presbyterian Church (U.S.A.) v. United States, 752 F. Supp. 1505 (D. Ariz., 11 Dec 1990) — قُرئ كاملًا في 29 أغسطس نحو 07:25 UTC عبر عميل احتياطي يعرض النص بعد أن أعادت المحاولة المباشرة صفحة تحدٍّ فارغة (HTTP 202، 0 بايت)؛ الخلفية ومنطوق الحكم منقولان من نص الرأي القضائي.
  • https://www.mprnews.org/story/2026/08/26/rightleaning-groups-say-mn-15-prosecution-violates-free-speech-of-antiice-activists — MPR News — 26 أغسطس 2026. يحمل أسماء العمليات الثلاثة ("Operation Keyhole" و"Operation Puppet Master" و"Project Whipple Shield") من وثائق في القضية الجنائية في مينيسوتا؛ جلبه رئيس المكتب وقرأه في 29 أغسطس، بين 22:38 و22:55 UTC.
  • https://wordandway.org/2026/08/17/in-worship-and-in-court-churches-respond-to-dhs-spying-in-their-buildings/ — Word&Way — 17 أغسطس 2026. ينقل ملاحظات القس كودي ساندرز من على المنبر في 16 أغسطس، كما اقتبستها الوسيلة من تسجيل للقداس؛ استرجع المكتب صفحة HTML الخام.
  • https://religionnews.com/2026/08/19/despite-government-surveillance-of-their-churches-minnesota-congregations-remain-defiant/ — Religion News Service — 19 أغسطس 2026 — استُرجع في 29 أغسطس عند 07:21 UTC عبر عميل يعرض النص (المتن كاملًا، 58,899 B)؛ خلفية عن الرعية.
  • مسح صحفي وقت الكتابة: خلاصة Google News RSS، بالاستعلام "New England Synod" OR "Whipple Shield" when:1d، عند 23:01 UTC في 29 أغسطس — صفر نتائج؛ وبحث عام على الويب في الدقيقة نفسها لم يُرجع شيئًا عن الإيداع بتاريخ 28–29 أغسطس. يبدو أن القيد ECF 125 غير مُغطى إعلاميًا وقت النشر؛ ولا يدّعي متن المقال انفرادًا بالخبر.

Further Discussion

قدّمت الحكومة اعترافًا وسمّته دفاعًا

اقرأ إقرار زابوني كقائمة تحقق، وسيكتب طلب الازدراء نفسه بنفسه. عميلة متخفية داخل قاعة الألعاب الرياضية في كنيسة يونيفرسيتي بابتيست مساء 28 مايو، ومعها "a concealed body-worn audio recorder" (أي: جهاز تسجيل صوتي مخفي محمول على الجسد)، تسجّل نحو ساعتين فوق حصة تدريب مجتمعية — أمر مُعترف به، تحت القسم. مشرف يقسم إنه تلقى الأمر الزجري وقائمة المناطق المحمية بالبريد الإلكتروني، وناقش الأمر قبل كل عملية في الكنيسة، ووافق رغم ذلك — مرتين. ومذكرة تُقِرّ بأن "University Baptist Church is a Protected Area under the Preliminary Injunction" (أي: كنيسة يونيفرسيتي بابتيست منطقة محمية بموجب الأمر الزجري التمهيدي)، وتُقِرّ بأن العملاء "could not confirm whether the parking lot was not Near a Protected Area" (أي: لم يستطيعوا التأكد مما إذا كان موقف السيارات ليس قريبًا من منطقة محمية) — وهذا هو نطاق المئة قدم الذي وضعه الأمر نفسه. قضت الكنائس أسبوعين تحاول إثبات ما أقسمت الحكومة عليه الآن. كل ركن من أركان القضية توفره أوراق المدعى عليه نفسه إلا ركنًا واحدًا: التوصيف القانوني. والتوصيف هو أضعف موضع في قضية الحكومة، لأن الأمر الزجري هو الذي يعرّفه. فعبارة "Immigration Enforcement Action" (أي: إجراء لإنفاذ قوانين الهجرة) تطال أي "investigation" (أي: تحقيق) يُتخذ "in whole or in part, to enforce the immigration laws of the United States" (أي: كليًا أو جزئيًا، لإنفاذ قوانين الهجرة في الولايات المتحدة) — ولائحة الاتهام التي أنتجتها هذه العملية تعدّد، كأول أغراض التآمر، "[p]reventing the enforcement of federal immigration law by force, intimidation, and threats" (أي: منع إنفاذ قانون الهجرة الاتحادي بالقوة والترهيب والتهديد). وجواب الحكومة هو أن الغرض الأول المذكور في لائحة اتهامها هي لم يكن، ولو "جزئيًا"، موضوع التحقيق أصلًا. ولو كانت وزارة الأمن الداخلي تعتقد حقًا أن الأمر لا يطال مشروع ويبل شيلد، لكان الأمر نفسه قد فتح لها طريقين نظيفين: طلب الموافقة المسبقة على إجراء قرب منطقة محمية، أو التقدم "at any time" (أي: في أي وقت) بطلب شطب الكنيسة من القائمة. لم تسلك أيًا منهما. حسمت المسألة لنفسها، داخليًا، ولم تُخبر أحدًا — وحين طلبت الكنائس الاطلاع على "instructions on how to apply the order" (أي: التعليمات عن كيفية تطبيق الأمر) التي قال محاميها هي إنها ذهبت "to all ERO and HSI personnel" (أي: إلى جميع موظفي ERO وHSI)، تذرّعت المذكرة بالامتياز القانوني. فالوثيقة الوحيدة التي كانت ستكشف ما قيل للعملاء عن معنى الأمر الزجري هي الوثيقة الوحيدة التي ترفض الحكومة إبرازها. ثم هناك الفقرة العشرون. مسؤول يُسأل، وهو في موضع اتهام بالازدراء، عمّا تفعله وكالته أيضًا في أماكن العبادة الأخرى المدرجة على قائمة المحكمة نفسها، فيجيب قاضيًا اتحاديًا: "I cannot confirm or deny that there are additional investigations at other locations on the protected locations list." (أي: لا أستطيع أن أؤكد أو أنفي وجود تحقيقات إضافية في مواقع أخرى على قائمة المواقع المحمية.) هذا جواب من طراز «غلومار» (Glomar) — الصيغة التي تستعملها الوكالات في وجه طالبي الوثائق بموجب قانون حرية المعلومات (FOIA) — يُقدَّم هذه المرة إلى المحكمة التي كتبت الأمر. الطرف الذي يعتقد أنه ممتثل كان سيقول ذلك. أما هذا الطرف فقال إنه لا يستطيع التأكيد أو النفي.

Infographic description

Under the headline 'The government filed a confession and called it a defense,' a checklist card lists six rows, each drawn from the 28 August filing and tagged with a status chip. Four rows are check-marked: the undercover agent in the church gym on 28 May with 'a concealed body-worn audio recorder' for about two hours (admitted, under oath); the supervisor who received the injunction and protected-areas list by email and discussed the order before each church operation (approved — twice); the concession that 'University Baptist Church is a Protected Area under the Preliminary Injunction' (conceded); and the concession that agents 'could not confirm whether the parking lot was not Near a Protected Area,' the order's own hundred-foot zone (conceded). Two rows carry X marks: the order's two clean paths — seek Prior Approval, or move 'at any time' to strike the church from the list — tagged 'used: neither,' and the 'instructions on how to apply the order' that went to 'all ERO and HSI personnel,' tagged 'claimed privileged.' A pull-quote card gives paragraph 20 of the Zappone declaration verbatim — 'I cannot confirm or deny that there are additional investigations at other locations on the protected locations list.' — labeled as a Glomar answer, the FOIA formula, offered to the judge who wrote the order. A closing banner reads: every element furnished by the defendant's own paper — except the legal label.

الباب 18 ليس الباب 8، والأمر لم يقل قط خلاف ذلك

هذه هي الحجة التي يسوقها فعلًا محامو المقر الرئيسي لوزارة العدل — فرع البرامج الاتحادية (Federal Programs Branch) — وأي محامٍ كفء سيدفع بكل فرع منها. ابدأ بما أنتجه مشروع ويبل شيلد: لائحة اتهام في يونيو تهمها الثماني كلها من الباب 18 — تآمر وعنف ضد موظفين اتحاديين — و، كما تقولها المذكرة، "none of the indicted suspects are aliens" (أي: لا أحد من المشتبه بهم المتهمين أجنبي). فأمر يقيّد "Immigration Enforcement Action" (أي: إجراء لإنفاذ قوانين الهجرة)، معرَّفًا بأنه إجراء لإنفاذ "the immigration laws of the United States" (أي: قوانين الهجرة في الولايات المتحدة)، لا يطال بداهةً تحقيقًا في تطرف عنيف محلي متهموه مواطنون. وقد سأل القاضي في جلسة الأمر الزجري عمّا إذا كانت الكنائس تريد أن تكون "a sanctuary from law enforcement … 24-7" (أي: ملاذًا من إنفاذ القانون … على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع)، و— على رواية المذكرة لمحضر الجلسة — تبرأ محاميها هو نفسه من ذلك. وعلى هذا السجل، لم تكن وزارة الأمن الداخلي بحاجة قط إلى طلب شطب الكنيسة من القائمة، لأن الأمر، على قراءتها، لم يشمل هذا التحقيق أصلًا. ومعركة "in part" (أي: جزئيًا) أقرب مما تُقرّ به الكنائس. فقضية *Bostock* («بوستوك») هي المحكمة العليا وهي تقرأ صياغة "because of" (أي: بسبب) باعتبارها دافعًا لا موضوعًا — وقراءة عبارة "in part" في الأمر الزجري بمعنى «مدفوعًا جزئيًا بإنفاذ قوانين الهجرة» تأويل محترم، يخرج بموجبه من نطاق الأمر تحقيقٌ في عنف ضد موظفين اتحاديين — حواجز ومقذوفات — حتى لو كانت قضية المتهمين مناهضة ICE. وحتى لو رفض القاضي سايلور تلك القراءة، فإن قانون الازدراء في الدائرة الاستئنافية الأولى (قضية *Hawkins*) يشترط أمرًا "clear and unambiguous" (أي: واضحًا لا لبس فيه)؛ ووجود قراءة بديلة معقولة يُسقط الازدراء وحده. ليس على الحكومة أن تكون على صواب — بل أن تكون قد تصرفت تصرفًا معقولًا. وسابقتها في الصميم أيضًا. فقضية *Presbyterian Church v. United States* («الكنيسة المشيخية ضد الولايات المتحدة») أجازت مخبرين متخفين داخل كنائس — بما في ذلك قداس مسجَّل — بوصف ذلك أقل الوسائل تقييدًا في تحقيق جنائي بحسن نية، وبموجب اختبار المصلحة القاهرة نفسه. والإقرار يصف بالضبط السلوك المحدود الذي باركته تلك القضية: أربعة إجراءات، ثلاثة منها من موقف سيارات عام، وعميلة واحدة حضرت حصة معلنًا عنها، والتزمت حدود الدعوة، وانصرفت. فرع واحد من هذه الحجة لا يستطيع المكتب أن يجيب عنه، وينبغي قول ذلك بصراحة: محضر جلسة الأمر الزجري في فبراير الذي يقف وراء التبرؤ من عبارة "24-7" (Tr. 28:20–29:17) ليس في المرآة العلنية ولم يُقرأ — وتقارير المراقبة التي ظهرت مساء السبت لا تتضمنه. فإذا كان ذلك المحضر يُظهر القاضي وهو يقبل، والكنائس وهي تسلّم، بحماية أضيق مما تدّعيه الآن، فإن طلب الازدراء يضعف بكلمات الكنائس نفسها. ولا شيء متاح الليلة يستبعد ذلك.

Infographic description

Under the headline 'Title 18 is not Title 8, and the order never said otherwise,' three stat tiles summarize the government's position: the June indictment's eight counts are all Title 18, conspiracy and violence against federal officers; aliens among the indicted — none, quoting the brief's 'none of the indicted suspects are aliens'; and the whole dispute compresses into three words, 'in whole or in part,' to be construed Friday 4 September. Below, three precedent cards give one case per limb. Bostock (2020): 'because of' read as motive, not subject matter, under which an investigation of violence against federal officers — blockades, projectiles — is out of scope even if the defendants' cause was anti-ICE. Presbyterian Church v. U.S. (752 F. Supp. 1505, D. Ariz. 1990): upheld undercover informants inside churches, including a taped worship service, as the least restrictive means of a good-faith criminal investigation. Hawkins (1st Cir.): civil contempt requires an order that is 'clear and unambiguous,' so a plausible alternative reading defeats contempt by itself. An italic caveat notes the judge's question at the injunction hearing about 'a sanctuary from law enforcement ... 24-7,' which the churches' own lawyer disclaimed, per a transcript unread tonight. The closing banner states the standard: the government does not have to be right — it has to have been reasonable.

Comics

#1قدّمت الحكومة اعترافًا وسمّته دفاعًا
Meme description

A mock compliance-portal screen titled 'Injunction Compliance Review' carries the status chip 'SELF-CERTIFIED.' Its pre-operation checklist shows six completed items — the injunction and protected-areas list received by email on 28 February, the church on the court's list since 27 February, the order discussed before each church operation, a determination of 'no nexus to immigration enforcement,' and the supervisor's own words 'I approved the investigative activity at the Church' and, for the 28 May second operation, 'I again authorized this operation.' Two boxes remain empty: ask the court first via Prior Approval, or move to strike the church from the list 'at any time.' In an auditor chat thread beside the checklist, a request to see the 'instructions on how to apply the order' is answered 'attorney-client privileged,' and a question about the other places of worship on the list is answered with the verbatim quote 'I cannot confirm or deny that there are additional investigations at other locations on the protected locations list,' annotated as a Glomar answer sent to the court. The portal's outcome row reads 'review outcome: COMPLIANT — source: the reviewee — escalation to the court that wrote the order: never used.' The joke, driven home by the banner 'Every box checked. Every checker: the checked,' is that a compliance process passes every check when the party under review is the only reviewer — and answers its auditor with the formula agencies use on FOIA requesters.

#2الباب 18 ليس الباب 8، والأمر لم يقل قط خلاف ذلك
Meme description

A mock developer-style search screen titled 'indictment_june_2026 — search' shows a query for Title 8, 'the immigration laws,' returning '0 results in counts 1–8'; beneath it, all eight counts are listed with 'Title 18' and a check mark each, plus a second empty search noting 'none of the indicted suspects are aliens.' On the right, a 'contempt build — Hawkins check' panel requires an order that is 'clear and unambiguous'; its progress bar sits stuck at 'construing...' with the note that it stalled on three words — 'in whole or in part' — which one judge construes Friday 4 September. Two loaded modules stand for the precedents (Bostock 2020, 'because of' equals motive not subject; Presbyterian 1990, informants inside churches upheld), and an 'ambiguity.flag' is SET because a plausible alternative reading exists, producing the boxed error 'build failed: cannot prove unambiguous while two readings compile.' Footer lines carry the counsel's standard — 'we do not have to be right — we have to have been reasonable' — and the caveat that the February '24-7' hearing transcript is not in the public mirror. A small search note concedes the other side's case: the indictment's first-listed purpose still reads 'preventing the enforcement of federal immigration law.' The joke is that a contempt charge is a build that fails to compile: the immigration statute never appears in the counts, and one surviving alternative reading of three words is, by itself, enough to break it.