互联网隐私笔记

来自 URnetwork 团队与社区的文章和研究。

RSS

表格上写的是《1930 年关税法》

美国国土安全部(DHS)用一张海关审计传票,调取了全美最大的两个工会三年的电汇记录,并要求银行对此保密。今天下午,明尼阿波利斯的一位联邦治安法官将开庭审理:被政府起诉的这些人,能否看到其余的材料。

今天下午 3:30,在明尼阿波利斯联邦法院第 15 号法庭,治安法官戴维·T·舒尔茨(David T. Schultz)将审理 United States v. Sant 案中的一项证据开示动议。该案于 6 月宣布,指控十五名明尼苏达人在 "Operation Metro Surge"(“都会激增行动”)期间合谋妨碍或伤害联邦官员——那是去年冬天向明尼阿波利斯—圣保罗“双城”地区部署约 3,000 名移民特工的行动。首名被告艾萨克·奥曼·桑特(Isaac Auman Sant)被控协助协调策划会议、监视联邦特工并招募支持者。按明尼苏达公共广播新闻(MPR News)的解读,起诉书没有指控任何具体的暴力行为;联邦检察官丹尼尔·罗森(Daniel Rosen)说,这十五人是 "charged not for what they said but what they did"(被起诉不是因为他们说了什么,而是因为他们做了什么)。

辩方想看到的,是政府如何监视他们。周三,三家很少站在同一边提交文书的组织——卡托研究所(Cato Institute)、个人权利与表达基金会(FIRE)和法治协会(Society for the Rule of Law)——获准提交一份法庭之友意见书,其第二节的标题是 "NSPM-7 Was Used in This Case to Surveil Dissent"(NSPM-7 在本案中被用于监控异见;NSPM-7 是 2025 年的一项总统指令,下文详述)。意见书里,附着一个脚注,写着此前无人从动议公开证据中解读出来的那部分内容:国土安全调查局(Homeland Security Investigations,HSI)秘密获取了服务业雇员国际工会(SEIU)、美国通信工人工会(CWA)、国际专业与技术工程师联合会(IFPTE)、“日出运动”(Sunrise Movement)和“种族正义之声”(Voices for Racial Justice)多年的财务记录——"none of which has been accused of any crime"(这些组织没有一家被指控任何罪行)。

所用的工具,是一张海关传票。

两张传票已作为动议的证据公开。每一张都是 HSI 3115 表格,抬头为 "SUMMONS — To Appear and/or Produce Records — 19 U.S.C. § 1509"(传票——出庭及/或提交记录——《美国法典》第 19 编第 1509 条),并各自载明其授权依据为 "section 509, Tariff Act of 1930"(《1930 年关税法》第 509 条)。3 月 6 日,主管特别探员史蒂文·施兰克(Steven Schrank)向美联储的电汇服务系统 Fedwire 发出一张,索要自 2023 年 1 月 1 日以来涉及四个 SEIU 实体的每一笔转账。3 月 9 日,他又向私营银行间清算系统 The Clearing House 发出另一张,索要 2023 年 1 月 1 日至 2026 年 3 月 9 日期间,关于 CWA、IFPTE——动议指出这是 "a Canadian union"(一家加拿大工会),在多伦多的蒙特利尔银行(Bank of Montreal)设有账户——“日出运动”以及两个名称被涂黑的实体的 "any and all records"(任何及全部记录)。两张表格上印着同一行字:"You are requested not to disclose the existence of this summons for an indefinite period of time."(要求你在无限期内不披露本传票的存在。)

传回来的,是一个工会的日常生活。一份于 4 月 30 日获批的 HSI 报告——其案卷立案依据写明 "in accordance with National Security Presidential Memorandum-7"(依据第 7 号国家安全总统备忘录)——记录了 Fedwire 的回传所显示的、SEIU 全国总部与各地方分会之间往来电汇的内容:"annuity payments, strike payments, strike supplies, investments, union member dues, retiree dues, medical expenses, and pension fund expenses"(年金给付、罢工津贴、罢工物资、投资、会员会费、退休会员会费、医疗开支和养老基金开支)。报告的最后一行是:"This financial investigation involving protest domestic terrorist financing continues."(这起涉及抗议类国内恐怖主义融资的金融调查仍在继续。)

这张表格有段历史

这张海关表格此前就被对准过政府的批评者。2017 年 3 月,美国海关与边境保护局(CBP)向 Twitter 送达一张 §1509 传票,索要 "[a]ll records regarding the twitter account @ALT_USCIS"(关于 twitter 账号 @ALT_USCIS 的全部记录)——那是一个批评当届政府移民政策的匿名账号。Twitter 于 2017 年 4 月 6 日起诉;CBP 次日撤回传票。国土安全部自己的监察长随后认定,CBP 的目的 "was unrelated to the importation of merchandise or the assessment and collection of customs duties"(与商品进口或关税的核定与征收无关),它 "may have exceeded the scope of its authority under Section 1509"(可能已超出其在第 1509 条下的权限范围),而签发该传票的办公室在 2015 年 1 月至 2017 年 5 月间,违反自身政策使用同一表格的频率 "at least 1 out of every 5 times"(至少每 5 次中有 1 次)。

2025 年 9 月 11 日,国土安全部向 Meta 送达两张 §1509 传票,索要一名匿名 Facebook 与 Instagram 创作者的身份;参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)11 月致函部长克里斯蒂·诺姆(Kristi Noem),称之为“对这一海关调查权力的明显不当使用”("a manifestly improper use of this customs investigatory authority")。就在施兰克签发工会传票的同一周,Reddit 告知一名用户,美国移民与海关执法局(ICE)为查明其身份送达了一张 §1509 传票,缘由是他发帖批评一名卷入致命枪击事件的特工;据《理性》(Reason)杂志报道,他提出撤销传票的动议,ICE 随即撤回。

亚历克斯·普雷蒂死后四天

NSPM-7——第 7 号国家安全总统备忘录,"Countering Domestic Terrorism and Organized Political Violence"(《打击国内恐怖主义与有组织政治暴力》)——签署于 2025 年 9 月 25 日。这份被 HSI 称为 "Operation Puppet Master"(“傀儡师行动”)的案卷——政府对动议的书面回应把它描述为一项 "financial investigation to uncover funding sources"(旨在查明资金来源的金融调查)——据动议所述,于 1 月 28 日立案,"just four days after agents murdered Alex Pretti"(就在特工谋杀亚历克斯·普雷蒂仅仅四天之后)。普雷蒂(Alex Pretti),37 岁,明尼阿波利斯退伍军人事务部(VA)医院的重症监护护士,1 月 24 日在用手机拍摄特工执法时,被两名海关与边境保护局官员开枪打死。回应还说,"Joint Task Force Vanguard was created after the issuance of NSPM-7 and is tasked with 'targeting individuals and organizations engaged in political violence'"(“先锋”联合特遣队是在 NSPM-7 发布之后设立的,其任务是“针对从事政治暴力的个人和组织”),并称其案件 "are neutrally enforced and involve both left- and right-wing violence and threats"(系中立执法,同时涉及左翼与右翼的暴力和威胁)。

这份动议于 8 月 13 日提交,桑特的十三名共同被告加入其中,索要的是监控背后的书面材料:明尼苏达与华盛顿的检察官之间关于立案的往来通信、任何机构中任何暗示政治动机的材料、特工的原始笔记、仍被扣留的调查报告,以及——它的第四项要求——人脸识别档案:"all of the Clearview AI reports it generated of protesters and activists during Operation Metro Surge"(政府在“都会激增行动”期间针对抗议者和活动人士生成的全部 Clearview AI 报告)。动议说,关于桑特的那一份,含有 "photos of another man and his family, including the man's pregnant wife and young daughter, pulled from that man's Facebook page and now inextricably linked with Mr. Sant in HSI's internal databases"(另一名男子及其家人的照片——包括这名男子怀孕的妻子和年幼的女儿——取自这名男子的 Facebook 主页,如今在 HSI 的内部数据库中与桑特先生难以分割地关联在一起)。

三十七页,缺了一条法律

那份回应——37 页,8 月 21 日提交——并不否认上述任何内容。它说这些财务记录 "bear minimal, if any, relevance to the current indictment"(与现行起诉书即便有相关性,也微乎其微),说它们是 "in an abundance of caution"(出于高度审慎)才移交的,还说对于封堵行动的资金,这些传票是 "tool used to attempt to discern the source of that funding"(用来试图查明该资金来源的工具)。它援引《美国法典》第 18 编第 3486 条(18 U.S.C. § 3486)和一份国会研究处(Congressional Research Service)的入门文件为传票辩护,后者复述了最高法院针对国税局传票的四要件检验。整整 37 页,它始终没有引用 19 U.S.C. § 1509——印在它正为之辩护的表格上的那条法律。它也从未说出 "Clearview"。没有 "facial"(人脸),没有 "photo"(照片),没有 "Exhibit 30"(第 30 号证据)——那个陌生人一家所在的证据。

政府 37 页回应说了什么、又始终没说什么:"subpoena"(传票)出现 15 次,"3486" 出现 2 次;而 "1509"——传票表格上印着的那条法律——以及 "Tariff Act"(关税法)、"Clearview"、"facial"(人脸)、"photo"(照片)、"Exhibit 30"(第 30 号证据),出现次数都是零。
政府 37 页回应说了什么、又始终没说什么:"subpoena"(传票)出现 15 次,"3486" 出现 2 次;而 "1509"——传票表格上印着的那条法律——以及 "Tariff Act"(关税法)、"Clearview"、"facial"(人脸)、"photo"(照片)、"Exhibit 30"(第 30 号证据),出现次数都是零。

从最有力处看,政府的论证是这样的:向公司发出的行政传票无需合理根据;这项调查有正当目的,因为 "Defendants raised money to support their blockades"(各被告为支持其封堵行动筹集了资金)——回应指出,其中一人为 1 月 23 日的封堵行动买了一辆拖车;这些记录反正已经交给了辩方;而且政府 "does not intend to use it at trial"(不打算在庭审中使用这些记录)。那份入门文件为此类传票列出的第一个条件,是 "the inquiry is within the authority of the agency"(调查须在该机构的权限之内)。这正是回应始终没有论证的部分,而法条自身的文字让它很难论证:§1509 说的是 "the correctness of any entry"(任何报关单的正确性)——即货物过境时提交的文书——和 "the liability of any person for duty, fees and taxes"(任何人应缴关税、规费与税款的责任);至于它最宽泛的条款——遵守 "administered by the United States Customs Service"(由美国海关署执行)的法律——本编辑部未能找到任何已公布的判决曾把它放到一项 HSI 刑事调查面前检验过。工会的罢工基金不是一张报关单。

谁在法庭里

三家外部组织并非被告的天然盟友:一家自由意志主义智库、一家校园言论辩护机构和一个由曾在共和党历届政府任职者组建的法律团体。工会则根本不在场——截至发稿,五家组织均未公开置评;SEIU 的网站正因维护而关闭。而这位治安法官与这个联邦检察官办公室的文书之间早有过交道:在“激增行动”期间被控袭击或妨碍特工的 36 人中,MPR News 统计有 18 起案件被直接撤销,另有 11 起以不起诉协议了结;在 4 月的一次听证会上,舒尔茨称其中一份指控文书是一份 "false affidavit"(虚假宣誓书)。

不在任何法官面前

今天的听证是关于证据开示的——被告们能否拿到那些通信、笔记和其余的人脸识别报告。海关传票能否伸进一个工会的金库,这个问题不在舒尔茨法官面前,而且它从未被摆到任何法官面前:两次有人就针对批评者身份的 §1509 传票对簿公堂,国土安全部都撤回了传票,没有任何法院作出裁决;而这几张传票从未被诉诸法庭,因为唯一被告知其存在的当事方被要求不要声张。Clearing House 传票上被涂黑的那两个名字仍然未知。政府曾请求推迟今天的辩论,理由是 "only one noticed Counsel for the United States is currently available"(目前只有一名列名的联邦政府律师有空)。舒尔茨周一予以拒绝。于是在 3:30,律师们将围绕文书展开辩论,而三年的罢工津贴和退休会员会费躺在 HSI 的一个案卷夹里,压在一份就此事的最后一个词是 "continues"(继续)的报告之下。

参考资料(1 条)

参考资料

  • 卡托研究所、FIRE 与 the Society for the Rule of Law and Democracy, Inc.(d/b/a the Society for the Rule of Law)的法庭之友意见书,Doc. 241,United States v. Sant, No. 0:26-cr-00115 (D. Minn.),2026 年 8 月 26 日提交 — https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mnd.234416/gov.uscourts.mnd.234416.241.0.pdf — CourtListener RECAP。检索于 2026 年 8 月 26 日;§II 标题与 "none of which has been accused of any crime" 已在 PDF 文本层核验(NFKC 规范化)。准许提交的命令见 Doc. 240。
  • 政府合并回应,Doc. 227,2026 年 8 月 21 日提交 — https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mnd.234416/gov.uscourts.mnd.234416.227.0_1.pdf — CourtListener RECAP。词频统计("Clearview" 0、"facial" 0、"photo" 0、"Exhibit 30" 0、"1509" 0、"Tariff" 0)经三次独立、容忍连字符的 NFKC 全文文本层扫描确认(候选稿台、脉冲台、编辑台负责人)。
  • 辩方证据开示动议,Doc. 212,2026 年 8 月 13 日提交 — https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mnd.234416/gov.uscourts.mnd.234416.212.0.pdf — CourtListener RECAP。"A Canadian union" 与 "four days after agents murdered Alex Pretti" 均为该文件的原话。
  • 传票与报告证据,以页面图像方式读取(文本层仅含 ECF 印章;按 150 dpi 渲染):ECF 212-5(HSI 调查报告,2026 年 4 月 30 日批准)、212-6(Fedwire 传票 HSI-MS-2026-037088-001,2026 年 3 月 6 日签发)、212-8(Clearing House 传票 HSI-MS-2026-037704-001,2026 年 3 月 9 日签发)— 同一 RECAP 路径模式,文件 212.5/212.6/212.8。
  • 案卷,D. Minn. No. 0:26-cr-00115 — https://www.courtlistener.com/api/rest/v4/search/?type=rd&q=docket_id:73489661 — CourtListener API,2026 年 8 月 26 日拉取(听证条目:2026 年 8 月 27 日 3:30 PM,第 15 号法庭,由治安法官舒尔茨主持;延期动议 Doc. 226;驳回该动议的命令 Doc. 230,2026 年 8 月 24 日)。
  • 19 U.S.C. § 1509 — https://www.law.cornell.edu/uscode/text/19/1509 — Cornell LII — 检索于 2026 年 8 月 26 日。
  • NSPM-7, "Countering Domestic Terrorism and Organized Political Violence," 90 Fed. Reg. 47225,签署日期 2025 年 9 月 25 日 — https://www.federalregister.gov/api/v1/documents.json (document 2025-19141)— Federal Register API — 检索于 2026 年 8 月 26 日。
  • DHS Office of Inspector General, Management Alert OIG-18-18, "CBP's Use of Examination and Summons Authority Under 19 U.S.C. § 1509," 2017 年 11 月 16 日 — 全文见下列怀登参议员信函的附件;新闻稿见 https://www.oig.dhs.gov/news/press-releases/2017/11162017/dhs-oig-cites-cbp-misuse-summons-power — DHS OIG。
  • 参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)就发给 Meta 的海关传票致部长克里斯蒂·诺姆(Kristi Noem)的信,2025 年 11 月 21 日 — https://www.finance.senate.gov/download/20251121-letter-to-dhs-on-customs-summonsespdf&download=1 — Senate Finance Committee。已抓取 PDF 并提取文本;OIG-18-18 的引文已对照该附件核验。
  • Jacob Sullum, "ICE Is Determined To Unmask a Reddit User Whose Only Crime Seems To Be Criticizing ICE" — https://reason.com/2026/04/15/ice-is-determined-to-unmask-a-reddit-user-whose-only-crime-seems-to-be-criticizing-ice/ — Reason — 2026 年 4 月 15 日。2026 年 8 月 27 日重新原始抓取(curl,Chrome UA,HTTP 200);§1509 的引用、3 月 12 日的撤销动议与撤回均已在文章正文中确认。
  • Killing of Alex Pretti — https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Alex_Pretti — Wikipedia — 检索于 2026 年 8 月 27 日(经 r.jina.ai 原始抓取);并经 ABC News 的分钟级时间线与 CNN(2026 年 1 月 25 日)佐证。
  • Matt Sepic, Jon Collins and Ellie Roth, "Protests follow after 15 Minnesotans charged with anti-ICE conspiracy" — https://www.mprnews.org/story/2026/06/16/federal-prosecutors-minnesota-announce-charges-against-immigration-enforcement-opponents — MPR News — 2026 年 6 月 16 日。直接抓取只返回不含正文的 JS 壳;原始文本经 r.jina.ai 取得。
  • 工会及相关组织新闻室于 2026 年 8 月 27 日巡检(curl,Chrome UA):cwa-union.org/news 与 ifpte.org/news(HTTP 200,无任何关于传票的内容)、sunrisemovement.org/press-releases(HTTP 200,档案止于 2021 年)、voicesforracialjustice.org(新闻索引 404;主页无相关内容)、seiu.org(服务器维护中)。

Further Discussion

靠认输存活的权力

海关传票从未在法庭上输过,原因和牌桌上的老千从不输掉他弃掉的那一手一样。看看每一次真有人应战时发生了什么。 2017 年 3 月:海关与边境保护局(CBP)依据 19 U.S.C. § 1509 向 Twitter 送达传票,索要关于 @ALT_USCIS 的一切——一个专戳当届政府移民政策痛处的匿名账号。Twitter 于 4 月 6 日起诉。CBP 次日撤回传票——不等任何法官就一部海关审计法律能否触及一名匿名批评者的身份说上一个字。国土安全部自己的监察长后来写道,CBP "may have exceeded the scope of its authority"(可能已超出其权限范围)。可能。永远没有人必须去查明,因为这个问题随着传票一起离开了法院。 2026 年 3 月:ICE 向 Reddit 送达一张 § 1509 传票,索要一名用户的身份,此人的过错是批评一名卷入致命枪击的特工。该用户申请撤销传票。ICE 撤回。权力又一次在裁决即将成为可能的那一刻后撤,又一次毫发无损地存活下来,随时可以再用。 然后是明尼阿波利斯,这套把戏在这里臻于完善。发给 Fedwire 和 The Clearing House 的传票——索要三年的工会电汇记录——表格上就印着一行字:"You are requested not to disclose the existence of this summons for an indefinite period of time."(要求你在无限期内不披露本传票的存在。)唯一有立场应战的当事方是这两家支付系统,而被要求保持沉默的恰恰是它们。于是,在这套模式里第一次,没有人起诉,没有人申请撤销,记录就这样流走了。罢工津贴、退休会员会费、养老金电汇——流进 HSI 的一个案卷夹,压在一份以 "continues"(继续)一词收尾的报告之下。 把这三件事放在一起,轮廓再清楚不过。这不是一项不断打赢官司的法律权力;这是一项一次也没被检验过的法律权力,因为每当法院可能审视时,政府就弃牌,然后把下一手发给无力反对的人。撤回不是克制。撤回是保养——让一项可疑的权力保持可用的办法,就是确保它永远不沾上一个败诉的先例。工会的记录被拿走,不是因为传票权力合法。它们被拿走,是因为它究竟合不合法这个问题,政府花了九年时间确保没有任何法官有机会回答。

Infographic description

This infographic presents “A power that survives by surrender.” Text shown in the graphic, in reading order: HOT TAKE 1 · NOTES ON INTERNET PRIVACY · 2026-08-27 · 2026-08-27-01 · https://ur.io · TWO § 1509 SUMMONSES · FEDWIRE AND THE CLEARING HOUSE · THREE YEARS OF UNION WIRE RECORDS · A POWER THAT SURVIVES · BY SURRENDER. · TIMES FOUGHT IN COURT · 2 · Twitter 2017 · Reddit 2026 — both withdrawn · RULINGS ON ITS REACH · 0 · in nine years — no judge has ever answered · WHEN NOBODY COULD FIGHT · 3 YRS · of union wire records simply flowed · MAR 2017 · CBP to Twitter: unmask @ALT_USCIS · 6 APR 2017 · Twitter sues — withdrawn the next day, no ruling · MAR 2026 · Reddit user moves to quash — ICE withdraws, no ruling · MAR 2026 · Fedwire and The Clearing House, told to stay quiet — records flow · WITHDRAWAL IS NOT RESTRAINT — IT IS MAINTENANCE · the way you keep a questionable power usable is to make sure it never acquires a losing precedent · “You are requested not to disclose the existence of this summons for an indefinite period of time.” · — printed on both summons forms · Fedwire, 6 March 2026 · The Clearing House, 9 March 2026 · Source: ECF 212, 212-5, 212-6, 212-8, United States v. Sant, No. 0:26-cr-00115 (D. Minn.); DHS OIG-18-18 (2017); Reason, 15 Apr 2026. · URnetwork · https://ur.io · 2026-08-27

行政传票很乏味,而且合法

下面是一位称职的政府律师会做的论证,其中没有一步不诚实。 先从已成定论的部分说起。向第三方公司发出的行政传票不需要合理根据;行政机关成千上万地签发这类传票,法院按合理性标准予以强制执行。根据 1976 年判决的 *United States v. Miller* 案,银行客户对银行自己保存的其交易记录不享有第四修正案上的利益。国会对 *Miller* 的回应是《金融隐私权法》(Right to Financial Privacy Act)——一部带有执法例外条款的法律,而辩方动议并未主张这些条款被违反。传票发给的是 Fedwire 和 The Clearing House,不是工会;法律检验的是接收方的义务,不是工会的权利。 其次是目的。这项调查有目的,回应也写明了:各被告为支持封堵行动筹集资金——一人买了一辆拖车,另一人租了一辆 10 英尺的 U-Haul 搬运卡车——传票是查明该资金来源的工具。对一起已被起诉的合谋案作金融调查,这是正当的调查对象。而结局与掩盖恰恰相反:这些记录已 "in an abundance of caution"(出于高度审慎)交给辩方,并附有不会在庭审中使用的表态。因此,这份证据开示动议,是就一批用政府的话说 "minimal, if any, relevance"(即便有相关性也微乎其微)的记录索要文书。 最后是法条本身。第 1509 条的第四项条款延伸到与 "insuring compliance with the laws … administered by the United States Customs Service"(确保遵守……由美国海关署执行的法律)相关的记录。HSI 正是国会在传统海关权力之上建立的机构,它调查资金的跨境流动——Clearing House 那张传票本身就触及了一个多伦多的银行账户。没有任何已公布的判决认定这种解读是错的。 现在是诚实的让步,而它两面都割。也没有任何东西认定这种解读是对的——本编辑部找不到任何已公布的判决曾把第四项条款放到一项 HSI 刑事调查面前检验,政府也没有拿出过一个;它自己的书状甚至从头到尾没有引用 § 1509。所以批评者能够成立的说法是“未经检验”,而不是“错误”。但“未经检验”同样对政府有利。如果哪一天某个法院采纳了宽泛解读,那么明尼阿波利斯的一切——保密要求、罢工基金、三年的横扫——就都是丑陋的,而且合法的。甚至是乏味的。而这正是政府律师 3:30 会说的话。

Infographic description

This infographic presents “Administrative subpoenas are boring, and lawful.” Text shown in the graphic, in reading order: HOT TAKE 2 · NOTES ON INTERNET PRIVACY · 2026-08-27 · 2026-08-27-01 · https://ur.io · THE GOVERNMENT'S BEST CASE, MADE WITHOUT A SINGLE DISHONEST MOVE — UNITED STATES v. SANT (D. MINN.) · ADMINISTRATIVE SUBPOENAS ARE · BORING, AND LAWFUL. · SETTLED LAW SINCE · 1976 · Miller: no Fourth Amendment interest in bank records · PROBABLE CAUSE REQUIRED · NONE · issued by the thousand, enforced on reasonableness · REPORTED DECISIONS · 0 · on § 1509's fourth clause vs an HSI case — either way · THE LAWYER'S LEDGER · The summonses went to Fedwire and The Clearing House — the recipients' obligations, not the unions' rights, are what the law tests. · Purpose, documented: discern the source of blockade funding — a trailer, a 10-foot U-Haul. · Produced to the defense “in an abundance of caution” — with a representation they will not be used at trial. · THE HONEST CONCESSION · No reported decision holds that § 1509's fourth clause reaches an HSI criminal investigation. · No reported decision holds that it doesn't — and the government's own brief never cites § 1509 at all. · The claim available to critics is “untested,” not “false” — and untested runs in the government's favor too. · IF THE BROAD READING WINS, MINNEAPOLIS WAS UGLY — AND LAWFUL. BORING, EVEN. · which is exactly what the government's lawyer will say at 3:30 · Source: Gov't response, Doc. 227, United States v. Sant, No. 0:26-cr-00115 (D. Minn.); United States v. Miller (1976); 19 U.S.C. § 1509. · URnetwork · https://ur.io · 2026-08-27

Comics

#1靠认输存活的权力
Meme description

This editorial meme presents “A power that survives by surrender.” Text shown in the graphic, in reading order: MEME 1 · NOTES ON INTERNET PRIVACY · 2026-08-27 · 2026-08-27-01 · https://ur.io · THE COMMAND THAT NEVER LOSES · HSI Form 3115 · authority: “section 509, Tariff Act of 1930” · 19 U.S.C. § 1509 · dhs — customs-summons — 80x24 · $ summons --form 3115 --target twitter # March 2017 · demand: everything about @ALT_USCIS · [!] target sued (6 April) ............ withdrawn the next day · rulings produced: 0 · $ summons --form 3115 --target reddit # March 2026 · demand: identity of a user who criticized an agent · [!] target moved to quash ............ withdrawn · rulings produced: 0 · $ summons --form 3115 --target fedwire,tch --quiet # March 2026 · demand: three years of union wire records · printed on the form: "You are requested not to disclose the · existence of this summons for an indefinite period of time." · [ ] no challenge detected ............ records transferred · report, last word: "continues" exit 0 · CHALLENGED · 2 of 3 · both withdrawn before any ruling · RUN --quiet · 1 of 3 · the only one that ever produced records · IT NEVER LOSES A HAND IT FOLDS · withdrawal is not restraint — it is maintenance: nine years, and no losing precedent, ever · Source: HSI Form 3115 summonses, ECF 212-6 and 212-8, United States v. Sant (D. Minn.); Twitter suit, Apr 2017; Reason, 15 Apr 2026. · URnetwork · https://ur.io · 2026-08-27

#2行政传票很乏味,而且合法
Meme description

This editorial meme presents “Administrative subpoenas are boring, and lawful.” Text shown in the graphic, in reading order: MEME 2 · NOTES ON INTERNET PRIVACY · 2026-08-27 · 2026-08-27-01 · https://ur.io · CHANGES REQUESTED · Doc. 227 · the government's consolidated response · 37 pages · Defend the summonses #227 · 37 pages · DC · defense-counsel commented · 13 Aug 2026 · The forms you are defending recite their authority as “section 509, Tariff Act of 1930” — 19 U.S.C. § 1509. Please address the statute printed on the forms. · US · counsel-for-the-united-states replied · 21 Aug 2026 · 37 pages · ✓ · cites 18 U.S.C. § 3486 — a different administrative-subpoena statute · ✓ · cites the Supreme Court's four-part test for IRS summonses, via a primer · ✓ · the records: “minimal, if any, relevance” · produced “in an abundance of caution” · ✗ · cites 19 U.S.C. § 1509 — the statute on the forms: nowhere in 37 pages · CONVERSATION MARKED RESOLVED — QUESTION NOT ANSWERED · no court has ever been asked the question either — not once since 1930 · 37 PAGES, AND NEVER THE WORDS ON ITS OWN FORM · the statute it defends (18 U.S.C. § 3486) is not the statute it used (19 U.S.C. § 1509) — argued at 3:30 today · Source: Doc. 227, filed 21 Aug 2026 (37 pages), and Doc. 212, filed 13 Aug 2026, United States v. Sant, No. 0:26-cr-00115 (D. Minn.). · URnetwork · https://ur.io · 2026-08-27