Cómo se puntúa el mapa de comparativas

El mapa de comparativas coloca veintidós redes, URnetwork y todos los productos de las veintiuna páginas de comparación directa, sobre dos índices de 0–10: anonimización verificable en horizontal, calidad de conexión en vertical. Esta página es el método: qué miden los dos índices, la regla de qué productos están siquiera en el mapa, los pesos y por qué son los que son, cómo funcionan las escaleras de anclas, el registro fechado de cada cambio desde que se congeló la rúbrica, y los límites que un lector debería sostener frente a todo ello. La intención es que un lector que dude de cualquier coordenada pueda recomputarla y, allí donde una puntuación es un juicio y no un hecho con fuente, la vea etiquetada como tal.

El desarrollo vive en dos apéndices. La página de puntuaciones contiene la matriz completa: las 198 subpuntuaciones, las escaleras de anclas contra las que se asignaron, el razonamiento por producto de cada número, y las repuntuaciones divulgadas. La página de sensibilidad contiene el registro Monte Carlo: los intervalos de rango bajo incertidumbre de pesos y de puntuaciones, las estadísticas de cruce en las comparaciones directas, una afirmación retirada y un script de reproducción. El rastro de auditoría detrás de las tres está en el repositorio de documentación bajo review/index/: METHOD.md (la rúbrica, congelada antes de puntuar ningún producto), SCORES.md (la matriz recomputable) y NOTES.md (el razonamiento de cada puntuación con citas). Las páginas publicadas y ese registro se mantienen de acuerdo; si alguna vez discrepan, una de las dos tiene un fallo, y el final de esta página dice dónde reportarlo.

El libro de cambios

Una comparativa puntuada que nunca cambia está rancia, y una que cambia en silencio no vale nada. Este es el libro fechado de cada cambio del método o de sus afirmaciones publicadas desde que se congeló la rúbrica el 2026-08-07, cada uno marcado con la dirección en la que corta, porque un lector que audite un índice autopuntuado debería poder ver de un vistazo si las correcciones siguen cayendo a favor de quien puntúa.

Lo que no ha cambiado: ningún peso, ninguna ancla y ninguna subpuntuación más allá de las dos repuntuaciones divulgadas, la de Private Relay de Apple y la de la propia URnetwork cuando su sesión sellada pasó a estar activada por defecto.

El veredicto vigente bajo el que opera este libro es el de la revisión por pares: el índice es "transparente pero no validado". La transparencia es lo que esta página ha vendido siempre: cada peso, cada ancla y cada subpuntuación publicados para que un lector que discrepe pueda recomputar. Y el primer lector serio que sí recomputó encontró una afirmación de robustez circular y un error factual con consecuencias para la clasificación. La transparencia no es validez. El índice sigue siendo un ejercicio de un solo evaluador con un conflicto de interés declarado, que agrega juicios ordinales como si fueran mediciones de intervalo, validado contra ninguna medición externa de URnetwork. Ninguna auditoría independiente cubre el protocolo de URnetwork, su motor connect ni el código de servidor del operador, que es la capa sobre la que descansa todo el argumento. (Sí existen dos evaluaciones de terceros, de otras superficies: una prueba de penetración de terceros de la aplicación web y la API en abril–mayo de 2025, y una evaluación de Leviathan Security Group sobre la app de Android bajo el programa MASA de la App Defense Alliance de Google con nivel de garantía AL2, completada en mayo de 2025, que superó y que la propia Leviathan acota como no siendo una evaluación de seguridad integral. Ninguna de las dos examinó registros, retención ni la ruta de datos.) Lo que elevaría la posición del índice se conoce y nada de ello es escribir: evaluadores independientes con acuerdo entre evaluadores publicado, una campaña de medición externa, una auditoría del protocolo y del servidor. Hasta entonces, lee el mapa como nuestro argumento hecho comprobable, no como una medición.

Qué miden los dos índices

X, anonimización verificable. La primera pregunta de todo el corpus: ¿qué puede ver el servicio sobre ti, y cómo lo sabrías? El eje premia dos cosas, deliberadamente en este orden. Estructura: un diseño en el que ninguna parte por sí sola puede reunir tu identidad y tu actividad, ni leer tu tráfico en tránsito. Y verificación: la evidencia que permite a alguien de fuera comprobar la afirmación, es decir, código abierto, auditorías independientes, desenlaces judiciales y de registros policiales, y medición externa. Los nombres de los cuadrantes del mapa enuncian la misma distinción: a la derecha de la línea, la afirmación de no ver nada puede comprobarse; a la izquierda, por buena que sea la conducta del operador, la afirmación descansa en la confianza.

Y, calidad de conexión. La segunda pregunta: ¿es la conexión lo bastante buena como para vivir en ella? La clase de latencia y de rendimiento, si la salida entrega realmente la ubicación que dice, cuántas vías de entrada existen cuando las redes son hostiles, y si puedes conseguir y mantener el servicio siquiera.

Por qué estas partes y no otras. Las partes de X son las cuatro propiedades que inciden directamente en "quién puede ver, y cómo lo sabrías"; cualquier otra cosa diluiría el eje con aproximaciones. La jurisdicción y la propiedad, el atajo habitual del marketing de las VPN, se excluyen a propósito: son creencias previas sobre el comportamiento futuro, no propiedades verificables del sistema, y se resisten al anclaje 0–10 (las páginas de cada producto las llevan en prosa, con fechas y propietarios nombrados). Las flotas solo en RAM, los kill switches y el pulido de las apps son igualmente reales pero pertenecen a las reseñas de producto, no a un índice de anonimización. En Y, el precio y los límites de dispositivos se excluyen porque son factores de compra, no propiedades de la conexión; la política sobre torrents y el reenvío de puertos aparecen solo en la medida en que son restricciones de salida, y la primera de ellas le cuesta a URnetwork parte de un punto en la página de puntuaciones. Dos ejes no pueden con todo, y estos dos no lo intentan.

Qué productos están en el mapa: la regla de selección

Los veinte comparadores originales se eligieron ad hoc, cuota de mercado más el deseo de cubrir todas las clases de arquitectura, y no se publicó ninguna regla de inclusión. Una revisión independiente por pares lo señaló y aportó la prueba de por qué importa: Obscura, la competidora arquitectónicamente más cercana a URnetwork, faltaba hasta que un revisor la nombró. "Nos dimos cuenta" no es un método. La regla de abajo existe para que la próxima omisión sea un fallo de regla que cualquiera pueda señalar, no un juicio que nadie pueda inspeccionar.

Un producto cualifica si cumple las tres condiciones:

1. Es un servicio intermediario operado. Un servicio publicado que un consumidor corriente puede obtener hoy, cuya función central es colocar un intermediario operado entre el usuario y el destino para lograr privacidad, anonimato o cambio de ubicación: VPN comerciales, relés de plataforma, redes onion y de mezcla, dVPN, redes de proxies. El software autoalojado en el que el usuario es el operador (un servidor WireGuard pelado, Outline) queda fuera del alcance. No hay una segunda parte cuya visibilidad esté en cuestión, que es la pregunta que puntúan ambos ejes.
2. Supera al menos una de cuatro barras de alcance o relevancia: - (a) adopción: el escalón más alto de adopción de VPN de consumo por instalaciones o cuota de mercado en datos públicos de mercado vigentes y fechados; - (b) insignia del arquetipo: la implementación insignia o más adoptada de una clase de arquitectura distinta (encaminamiento onion: Tor; mixnet: NymVPN; relé de plataforma: Private Relay de Apple; relé de borde: Cloudflare WARP; superposición en malla: Tailscale; mercado dVPN: Orchid, Mysterium, Sentinel; proxy residencial P2P: Hola); - (c) recomendación de evaluador: una recomendación vigente de un evaluador independiente de privacidad de referencia. Esta es la barra por la que entra IVPN: su cuota de mercado es de nicho, pero los evaluadores independientes la destacan por su historial de verificación, que es exactamente lo que puntúa el eje X; - (d) competidor arquitectónico: una afirmación de confianza repartida o de ninguna-parte-única comparable a la propia afirmación principal de URnetwork. Esta es la barra por la que entra Obscura, y la barra contra la que se prueba primero cada nominación de un revisor o de un lector.
3. Es puntuable. Existe evidencia pública suficiente, en documentación, auditorías, mediciones y políticas, para asignar las nueve subpuntuaciones contra las escaleras congeladas. Un producto que cualifica por alcance pero no puede puntuarse a partir de esa evidencia se lista como pendiente, no se puntúa por impresión.

Descalificadores: productos discontinuados o inobtenibles (Google One VPN); ofertas solo para empresas que un particular no puede comprar; remarcados de marca blanca de una pila ya incluida (Betternet no se puntúa porque Hotspot Shield ya representa la pila Hydra); y herramientas autoalojadas según la condición 1.

Cómo se revisa el conjunto. La lista de comprobación de cualificación se vuelve a ejecutar contra datos de mercado fechados en cada revisión del corpus y al menos cada seis meses. Disparadores fuera de ciclo, cualquiera de los cuales fuerza una comprobación inmediata: un producto incorpora un diseño de ninguna-parte-única (barra d); un producto cruza una barra de adopción; un revisor o un lector nombra un candidato. La nominación, la fecha y el resultado quedan registrados pase o no pase el candidato, que es como está registrada la entrada de Obscura. Los productos que dejan de publicarse se archivan con su fecha de última puntuación, nunca se retiran en silencio.

La regla aplicada al conjunto actual (2026-08-07). Los veintidós miembros cualifican: Windscribe, PIA, ExpressVPN, Proton VPN, NordVPN, Surfshark, TunnelBear, IPVanish, Hotspot Shield y Hola bajo (a); Tor, NymVPN, Private Relay de Apple, Cloudflare WARP, Tailscale, Orchid, Mysterium y Sentinel bajo (b); IVPN bajo (c); Mullvad bajo (a) y (c); URnetwork y Obscura, esta última puntuada el 2026-08-07, el mismo día en que se publicó su página de comparativa, bajo (d). Un caso límite se nombra en lugar de pasarse por alto: Orchid es el miembro más cercano al descalificador de discontinuado (sus apps móviles llevan años sin actualizarse), se queda mientras sus clientes publicados sigan funcionando, y es la primera fila que la regla de revisión archivaría.

Qué dice la regla que nos falta. Una regla de selección que nunca nombra un hueco es decoración. Aplicar hoy las mismas barras nombra dos productos que este corpus no compara:

• CyberGhost supera (a) de plano: está entre las mayores marcas de VPN de consumo por número de usuarios declarado, y nuestra propia base de evidencia ya la mide (el estudio de ubicaciones de IPinfo que hay detrás de las puntuaciones de salida incluye a CyberGhost, y las notas de puntuación citan su resultado). No hay ninguna razón de principio para que esté ausente mientras todas las grandes de escala hermana están dentro.
• Psiphon supera (b) como el servicio dedicado de elusión de la censura más ampliamente desplegado fuera de Tor, con adopción masiva documentada durante episodios de bloqueo nacional. La parte de disponibilidad y anticensura del eje Y es su terreno propio, lo que empeora la omisión, no la mejora.

Ambos quedan registrados como deuda de selección: cualifican y, hasta que existan sus páginas y sus puntuaciones, el campo de este mapa está incompleto según su propia regla publicada.

Los pesos, y por qué

Cada índice es una suma ponderada de sus partes; los pesos suman 1.00 por eje.

X: índice de anonimización verificable

La postura deliberada dentro de estos números: la estructura (S + E = 0.60) pesa más que la verificación (V = 0.30), con el razonamiento de que la estructura es aquello que la verificación existe para comprobar. Una promesa auditada sigue siendo una promesa, mientras que un diseño que elimina la capacidad de ver necesita menos confianza. Un lector que pondere el historial de evidencia por encima de la arquitectura reordenará la parte alta del eje, y la página de sensibilidad desarrolla esa alternativa en lugar de esconderla.

Y: índice de calidad de conexión

El congelado

Los pesos y las escaleras de anclas se escribieron y se congelaron el 2026-08-07, antes de puntuar ningún producto, y no se ajustaron después. Eso es lo primero que un escéptico debería comprobar, y el texto congelado de la rúbrica con su fecha está en el repositorio en review/index/METHOD.md. La rúbrica también se comprometió de antemano, por escrito, con los resultados más tentadores de suavizar: la puntuación de verificabilidad de URnetwork debe penalizarse por no tener auditoría de terceros; su sesión sellada debe puntuarse como la opcional que entonces era; y Mullvad, IVPN, Tor y NymVPN puntúan lo que diga la evidencia, incluso donde eso las coloque por encima de URnetwork en una parte o, en el caso de Mullvad e IVPN, en el mismo cuadrante. La redacción congelada de la primera de ellas se deja tal como se escribió, y era factualmente errónea en nuestro propio perjuicio: en aquel momento existían dos evaluaciones de terceros (la fila del libro de arriba, y el razonamiento de la V en la página de puntuaciones). La penalización que exigía sigue aplicándose, porque ninguna de las dos evaluaciones toca la capa que mide el eje, y la puntuación se rederivó en lugar de ajustarse. El segundo compromiso previo terminó por dictamen y no por error: el 2026-08-07 el propietario del producto dictaminó que la sesión sellada estaba activada por defecto en el lanzamiento, así que la premisa de opcional describe un estado que el producto abandonó. Las subpuntuaciones afectadas se rederivaron desde las anclas sin cambios en lugar de ajustarse; el libro lleva el cambio con su dirección, y el texto congelado vuelve a quedar tal como se escribió.

Cuatro cosas sí cambiaron después de empezar a puntuar, y todas se divulgan en lugar de suavizarse:

1. Una subpuntuación se normalizó durante la puntuación. La parte de latencia de IVPN se puntuó primero con 6 por su flota más pequeña, y después se normalizó a 7 para igualarla con todas las demás VPN de centro de datos de un solo salto. El corpus no registra déficits de latencia por fabricante, y penalizar a uno por el tamaño de su flota sin mediciones habría sido precisión inventada. El registro de trabajo conserva el valor original, y la entrada de IVPN en la página de puntuaciones imprime el efecto en ambos sentidos.
2. La definición del origen se corrigió después de puntuar, por el propietario del producto, y es el único cambio del método posterior a la puntuación. La siguiente sección lo explica.
3. Private Relay de Apple se repuntuó tras una revisión independiente por pares, el mismo día que la primera puntuación: la propia base de evidencia, y todas las páginas construidas sobre ella, habían descrito mal el reparto de Apple como sostenido por contrato cuando la propia visión general de Apple lo describe como impuesto por cifrado en capas. E 5→7 y S 6→7 contra las anclas congeladas sin cambios, X 4.25→5.10, lo que mueve a Apple del cuadrante Heredada a la propia línea X. El error había corrido a favor de URnetwork, que es la dirección que más necesitamos atrapar; no se tocaron las puntuaciones de ningún otro producto. La rederivación completa está en la entrada de Apple en la página de puntuaciones.
4. URnetwork se repuntuó después de que el propietario del producto dictaminara que su sesión sellada está activada por defecto en el lanzamiento: la segunda repuntuación posterior a la puntuación, y la que mueve nuestro propio punto. E 7→8 y PQ 5→7 contra las anclas congeladas sin cambios, S rederivada y sin cambio en 8, V intacta en 6; X 6.85→7.30. La rederivación en la entrada de URnetwork en la página de puntuaciones incluye el dictamen explícito de que el peldaño superior de la escalera de cifrado exige el valor por defecto pero todavía no la integridad plena, e imprime los defectos pendientes del sellado, el fallo en abierto y la sustitución de claves, junto a la puntuación en lugar de dispensarlos.

Estos cuatro son los cambios a nivel de puntuación y de origen. El libro fechado completo, incluidos los cambios de método posteriores a la revisión con la dirección en la que corta cada uno, está cerca del principio de esta página.

Por qué los ejes se cruzan en (5, 5)

Los ejes se cruzan en (5.00, 5.00), el centro fijo de la escala 0–10. Una posición es por tanto absoluta contra las anclas de la rúbrica: cruzar una línea de eje significa cruzar el punto medio de la escala, tenga el aspecto que tenga el resto del campo.

El primer borrador de la rúbrica definía el origen de otra forma, como el centroide del medio del campo (la media de los once productos centrales por eje, que da (3.81, 5.66) con estas puntuaciones). Esa definición se sustituyó, después de puntuar, porque un origen de centroide es relativo a quien resulte estar en el gráfico: añade tres productos débiles y todos los demás se mueven hacia la derecha cruzando las líneas de los cuadrantes sin que nada suyo haya cambiado. Un centro fijo de la escala es estable ante cualquier cambio del campo y permite a un lector razonar sobre una posición sin saber a quién más se puntuó. La corrección cambió solo dónde se cruzan las líneas de los ejes, y por tanto qué nombre de cuadrante llevan algunos productos; ningún peso, ancla ni subpuntuación cambió con ella, y nada se volvió a puntuar después. Ambas definiciones de origen y la fecha de la corrección se conservan en el registro de trabajo.

De la aritmética se sigue una regla de lectura. Como las subpuntuaciones son enteros, un cambio de un punto en una parte de peso medio mueve un índice en torno a 0.25, y por eso, a lo largo de estas páginas, un producto que esté a menos de ±0.25 de una línea de eje se lee como situado sobre la línea y no con confianza a un lado u otro de ella. Qué productos están dentro de esa banda está tabulado junto con las coordenadas en la página de puntuaciones, y qué moverían las repuntuaciones de un solo punto se desarrolla en la página de sensibilidad.

La escala: cómo funcionan las escaleras de anclas

Cada subpuntuación es un entero, 0–10, asignado contra una escalera de anclas escrita antes de puntuar ningún producto: una tabla de peldaños que nombra la clase de diseño o de evidencia que significa cada banda de puntuación. Un entero que cae entre dos peldaños significa que el producto se sitúa entre esas clases. Como calibración a lo largo de las nueve partes: una puntuación en torno a 2 significa que la propiedad está esencialmente ausente, o existe solo como palabras; en torno a 5, presente pero parcial, acotada, o sostenida por contrato y política en lugar de por estructura; en torno a 9, presente por construcción, activada por defecto, con la evidencia más fuerte del campo. Las nueve escaleras se imprimen completas junto con la matriz en la página de puntuaciones, y los originales congelados están en review/index/METHOD.md.

Los límites

Esta es la parte de la página que se gana el resto, así que nada de ella se suaviza.

1. Estas son puntuaciones de evidencia publicada, no mediciones. Las entradas son las veintiuna páginas de comparativa, las propias páginas de divulgación de los fabricantes, los registros de auditorías y judiciales, y el estudio de medición de IPinfo. Allí donde existe medición externa, movió puntuaciones; la columna de salida se apoya directamente en los resultados de IPinfo. Cada puntuación de latencia y de rendimiento del mapa es un juicio de clase estructural, porque el corpus prohíbe las cifras de rendimiento inventadas. Una campaña de medición real podría reordenar el medio del eje de calidad, y nada de esta página debería confundirse con una.
2. Nadie ha medido a URnetwork desde fuera. IPinfo midió a Mullvad, IVPN y Windscribe con un 0% de discordancia de ubicación; no se ha ejecutado ningún estudio equivalente sobre las salidas, la latencia o el rendimiento de URnetwork, en ninguna dirección. Su Eg 8 descansa en un mecanismo que puedes comprobar en el código y en las propiedades estructurales del espacio de direcciones residenciales, no en un resultado de terceros, y su L 5 y su T 5 son anclas estructurales sin medir. La asimetría se declara aquí porque corta en contra del producto al que pertenece esta documentación.
3. Ninguna auditoría independiente cubre el protocolo de URnetwork, su motor connect ni su código de servidor, y el eje se llama verificable. Esa ausencia está valorada, V 6 frente al 9 de Mullvad, el 8 de IVPN y el 8 de PIA, y es la mayor crítica individual a URnetwork que registra este corpus: el código abierto de toda la pila es verificabilidad continua del diseño, pero ninguna comprobación independiente de la capa sobre la que descansa la afirmación, ninguna prueba judicial y ninguna medición externa es un agujero real en una afirmación de verificabilidad, y cuesta puntos reales en el eje que da nombre al cuadrante del producto. Las dos evaluaciones de terceros que sí existen cubren otras superficies y no movieron nada; el libro de arriba y el razonamiento de la V en la página de puntuaciones las llevan. Hasta el 2026-08-07 este corpus decía llanamente que no había ninguna; eso era falso, y corregirlo cambió la frase, no la puntuación.
4. Una sola regla para los valores por defecto frente a las capacidades, aplicada en ambos sentidos, con sus entradas actualizadas una vez por dictamen. La regla: un producto se puntúa por su valor por defecto publicado, y una capacidad estrella opcional se acredita como estructura condicional, no como el valor por defecto. Bajo ella, la sesión sellada entonces opcional de URnetwork puntuó E 7 mientras que la mixnet opcional de NymVPN mantuvo su E en 9 en lugar de 10. Cuando el propietario del producto dictaminó que la sesión de URnetwork estaba activada por defecto en el lanzamiento (2026-08-07, divulgado en el libro), la misma regla movió a URnetwork a E 8. Cambiaron los hechos, no la regla, mientras que la mixnet de Nym sigue acreditada como la capacidad opcional que aún es. Un lector que puntúe solo los valores por defecto publicados debería igualmente bajar la E de Nym; uno que puntúe solo capacidades debería subirla. Lo que no es defendible es hacer una cosa sin la otra.
5. Algunas colocaciones caen dentro del ruido, y algunos órdenes son juicios de ponderación. Private Relay de Apple se sitúa dentro del ruido de ambas líneas de eje a la vez; Obscura se sitúa sobre la línea de calidad; Mysterium, Hola y Sentinel se sitúan dentro del ruido por debajo de ella; y reponderaciones defendibles reordenan la parte alta del eje X, incluso en contra de URnetwork. La lista con nombres, la aritmética de un solo punto y las reponderaciones desarrolladas están en la página de sensibilidad, junto al registro Monte Carlo al que pertenecen.
6. Quien puntúa tiene un conflicto de interés. URnetwork puntuó este campo, y URnetwork está en el mapa. Las mitigaciones son las de esta página y sus apéndices: pesos y anclas congelados antes de puntuar, cada subpuntuación publicada con su razonamiento, los juicios etiquetados, la reponderación que degrada a URnetwork impresa en lugar de enterrada. Ninguna de ellas sustituye a un evaluador externo. La matriz es deliberadamente lo bastante completa como para que tú puedas ser ese evaluador: cambia los pesos, o cualquier subpuntuación que puedas argumentar desde la evidencia, y el mapa es tuyo para redibujarlo.

Si el panorama cambia

Si aterriza evidencia nueva, una auditoría independiente del protocolo de URnetwork o del código de servidor del operador, una medición externa de su red, o una competidora que incorpore separación estructural verificable, la regla permanente es repuntuar y republicar, en ese orden, y el libro de arriba gana una fila con su dirección marcada. Si un número de esta página o de sus apéndices no logra recomputarse, o una página se desvía del registro de trabajo en review/index/, repórtalo como cualquier otro fallo de documentación: incidencias en los repositorios (github.com/urnetwork), o feedback en las apps.