كيف تُقيَّم خريطة المقارنة

تضع خريطة المقارنة اثنتين وعشرين شبكة — URnetwork وكل منتج في صفحات المواجهة المباشرة الإحدى والعشرين — على مؤشرين 0–10: إخفاء الهوية القابل للتحقق عرضاً، وجودة الاتصال ارتفاعاً. وهذه الصفحة هي الطريقة: ماذا يقيس المؤشران، وقاعدةُ أي المنتجات تكون على الخريطة أصلاً، والأوزانُ ولماذا هي على ما هي عليه، وكيف تعمل سلالم المراسي، والسجلُّ المؤرَّخ لكل تغيير منذ تجميد مسطرة التقييم، والحدودُ التي ينبغي للقارئ أن يقيس بها ذلك كله. والقصد أن يستطيع القارئ الذي يشك في أي إحداثي إعادةَ حسابه، وأن يرى الدرجةَ التي هي حكمُ تقدير لا حقيقةٌ موثَّقة المصدر مُعلَّمةً بذلك.

والعملُ التفصيلي يسكن في ملحقين. تحمل صفحة الدرجات المصفوفة كاملة: كل الدرجات الفرعية البالغ عددها 198، وسلالمَ المراسي التي أُسنِدت إليها، والتعليلَ لكل رقم في كل منتج، وإعاداتِ التقييم المُفصَح عنها. وتحمل صفحة الحساسية سجلَّ مونت كارلو: فواصلَ الرتب تحت عدم يقين الأوزان والدرجات، وإحصاءاتِ التقاطع في المواجهات المباشرة، وادّعاءً مسحوباً، وبرنامجَ إعادة إنتاج. وأثرُ التدقيق خلف الثلاثة كلها يقع في مستودع الوثائق تحت review/index/: ملفّ METHOD.md ‏(مسطرةُ التقييم، مجمَّدة قبل تقييم أي منتج)، وSCORES.md ‏(المصفوفة القابلة لإعادة الحساب)، وNOTES.md ‏(التعليل لكل درجة مع الاستشهادات). والصفحاتُ المنشورة وذلك السجل يُبقَيان متوافقين؛ فإن اختلفا يوماً فأحدهما فيه علة، ونهايةُ هذه الصفحة تقول أين تُبلَّغ.

سجل التغييرات

المقارنةُ المقيَّمة التي لا تتغير أبداً بائتة، والتي تتغير في صمت بلا قيمة. وهذا هو السجل المؤرَّخ لكل تغيير في الطريقة أو في ادّعاءاتها المنشورة منذ تجميد مسطرة التقييم في 2026-08-07، ومعلَّمٌ كلٌّ منها بالاتجاه الذي يميل إليه، لأن القارئ الذي يدقّق مؤشراً قيّمه صاحبُه ينبغي أن يرى بلمحة واحدة هل تظل التصحيحات تحطّ في صالح المقيِّم.

وما لم يتغير: لا وزن، ولا مرساة، ولا درجة فرعية، عدا إعادتَي التقييم المُفصَح عنهما: إعادةِ تقييم Apple Private Relay، وإعادةِ تقييم URnetwork نفسها حين صارت جلستها المختومة مفعّلة افتراضياً.

والحكمُ الساري الذي يعمل هذا السجل تحته هو حكم مراجعة الأقران: المؤشر «شفاف لكنه غير مُصادَق عليه». والشفافية هي ما ظلت هذه الصفحة تبيعه: كل وزن ومرساة ودرجة فرعية منشورة كي يستطيع القارئ المعترض إعادة الحساب. وأولُ قارئ جادّ أعاد الحساب فعلاً وجد ادّعاءَ متانة دائرياً وخطأً واقعياً مؤثراً في التصنيف. والشفافيةُ ليست صحة. ويبقى المؤشر تمريناً بمقيِّم واحد له تضاربُ مصالح معلَن، يجمع أحكاماً ترتيبية كأنها قياسات فَتْرية، غير مُصادَق عليه بأي قياس خارجي لـURnetwork. ولا يغطي أي تدقيق مستقل بروتوكولَ URnetwork ولا محرك الاتصال لديها ولا كود خوادم المشغّل، وهي الطبقة التي تقوم عليها الحجة كلها. (وهناك تقييمان خارجيان فعلاً، لسطحين آخرين: اختبارُ اختراق من طرف ثالث لتطبيق الويب وواجهة API في أبريل–مايو 2025، وتقييمُ Leviathan Security Group لتطبيق Android ضمن برنامج MASA لتحالف App Defense Alliance من Google بمستوى ضمان AL2، أُنجز في مايو 2025، واجتازه التطبيق، وتحدّد Leviathan نفسها نطاقه بأنه ليس تقييماً أمنياً شاملاً. ولم يفحص أي منهما التسجيل ولا الاحتفاظ بالبيانات ولا مسار البيانات.) وما يرفع مكانة المؤشر معروفٌ ولا شيء منه قيد الكتابة: مقيِّمون مستقلون باتفاق منشور بين المقيِّمين، وحملةُ قياس خارجية، وتدقيقٌ للبروتوكول وللخادم. وحتى ذلك الحين، اقرأ الخريطة بوصفها حجتنا وقد صارت قابلة للفحص، لا بوصفها قياساً.

ماذا يقيس المؤشران

X، إخفاء الهوية القابل للتحقق. السؤال الأول للمجموعة كلها: ماذا تستطيع الخدمة أن ترى عنك، وكيف تعرف أنت ذلك؟ يكافئ المحور أمرين، بهذا الترتيب عن قصد. البنية: تصميمٌ لا يستطيع فيه أي طرف واحد أن يجمع هويتك ونشاطك، ولا أن يقرأ حركة بياناتك في الطريق. والتحقق: الأدلة التي تتيح لمن هو خارج الخدمة فحصَ الادّعاء، أي المصدر المفتوح، والتدقيقات المستقلة، ونتائج المحاكم والمداهمات، والقياس الخارجي. وأسماءُ الأرباع على الخريطة تنص على التمييز نفسه: يمينَ الخط يمكن فحصُ ادّعاء «لا أرى شيئاً»؛ ويسارَه يقوم الادّعاء على الثقة، مهما حسُن سلوك المشغّل.

Y، جودة الاتصال. السؤال الثاني: هل الاتصال جيد بما يكفي للعيش عليه؟ فئةُ زمن الاستجابة ومعدل النقل، وهل يسلّم المخرج فعلاً الموقعَ الذي يدّعيه، وكم من طرق الدخول موجود حين تكون الشبكات معادية، وهل تستطيع أصلاً الحصول على الخدمة والاحتفاظ بها.

لماذا هذه الأجزاء دون غيرها. أجزاءُ X هي الخصائص الأربع التي تمسّ مباشرةً سؤالَ «من يستطيع أن يرى، وكيف تعرف أنت»؛ وأي شيء آخر كان سيخفّف المحور بوكلاء عنه. والاختصاصُ القضائي والملكية، وهما الاختزال المعتاد في تسويق شبكات VPN، مستبعدان عن قصد: فهما ظنّان مسبقان عن سلوك مستقبلي، لا خاصيتان قابلتان للتحقق في النظام، وهما يقاومان الترسية على 0–10 (وصفحاتُ كل منتج تحملهما نثراً، بتواريخ وأسماء مالكين). والأساطيلُ العاملة بالذاكرة العشوائية وحدها، ومفاتيحُ الإيقاف، وصقلُ التطبيقات، كلها حقيقية كذلك لكنها تخص مراجعات المنتجات لا مؤشر إخفاء الهوية. وعلى Y، يُستبعد السعرُ وحدودُ الأجهزة لأنهما عاملا شراء لا خاصيتان في الاتصال؛ وسياسةُ التورنت وتمريرُ المنافذ لا يظهران إلا بقدر ما هما قيدان على الخروج، وأولهما يكلّف URnetwork جزءاً من نقطة على صفحة الدرجات. ومحوران لا يسعان كل شيء، وهذان لا يحاولان.

أي المنتجات على الخريطة: قاعدة الاختيار

اختيرت المقارَنات العشرون الأصلية ارتجالاً — حصةُ السوق، مع رغبة في تغطية كل صنف معماري — ولم تُنشر أي قاعدة ضمّ. وقد نبّهت مراجعةُ الأقران المستقلة إلى ذلك، وقدّمت الدليل على أهميته: كانت Obscura، أقربُ منافس معمارياً لـURnetwork، غائبة حتى سمّاها مراجِع. و«لقد لاحظناه» ليس طريقة. والقاعدةُ أدناه موجودة كي يكون الإغفال التالي إخفاقَ قاعدة يستطيع أي أحد أن يشير إليه، لا حكماً لا يستطيع أحد فحصه.

يتأهل المنتج إن استوفى الشروط الثلاثة كلها:

1. أن يكون خدمةَ وساطة مُشغَّلة. خدمةٌ مشحونة يستطيع مستهلك عادي الحصول عليها اليوم، وظيفتُها الجوهرية وضعُ وسيط مُشغَّل بين المستخدم والوجهة من أجل الخصوصية أو المجهولية أو تغيير الموقع: شبكاتُ VPN التجارية، ومرحّلاتُ المنصات، وشبكاتُ البصلة والخلط، وشبكاتُ dVPN، وشبكاتُ البروكسي. أما البرمجياتُ المستضافة ذاتياً حيث يكون المستخدم هو المشغّل (خادمُ WireGuard مجرَّد، أو Outline) فخارج النطاق. فلا يوجد طرف ثانٍ رؤيتُه محلُّ سؤال، وذلك هو السؤال الذي يقيّمه المحوران معاً.
2. أن يتجاوز واحدة على الأقل من أربع عتبات للمدى أو الصلة: - (a) التبنّي: الفئةُ العليا في تبنّي شبكات VPN الاستهلاكية بعدد التثبيتات أو حصة السوق، في بيانات سوق عامة حديثة ومؤرَّخة؛ - (b) رائدُ النمط: التنفيذُ الرائد أو الأوسع تبنّياً لصنف معماري متميّز (التوجيه البصلي: Tor؛ وشبكة الخلط: NymVPN؛ ومرحّل المنصة: Apple Private Relay؛ ومرحّل الحافة: Cloudflare WARP؛ والتراكب المتداخل: Tailscale؛ وسوق dVPN: ‏Orchid وMysterium وSentinel؛ وبروكسي الند للند السكني: Hola)؛ - (c) توصيةُ مقيِّم: توصيةٌ سارية من مقيِّم خصوصية مستقل كبير. وهذه هي العتبة التي تدخل تحتها IVPN: فحصتها من السوق متخصصة، لكن المقيِّمين المستقلين يفردونها لسجلها في التحقق، وهو بالضبط ما يقيّمه محور X؛ - (d) منافسٌ معماري: ادّعاءُ ثقة مقسومة أو انعدامِ طرف واحد، يقارَن بادّعاء URnetwork الرئيس نفسه. وهذه هي العتبة التي تدخل تحتها Obscura، والعتبةُ التي يُختبر عليها أولاً كلُّ ترشيح من مراجِع أو قارئ.
3. أن يكون قابلاً للتقييم. أن توجد أدلة عامة كافية — في الوثائق والتدقيقات والقياسات والسياسات — لإسناد الدرجات الفرعية التسع كلها إلى السلالم المجمَّدة. والمنتجُ الذي يتأهل بالمدى لكن لا يمكن تقييمه من تلك الأدلة يُدرج بوصفه معلَّقاً، ولا يُقيَّم على الانطباع.

المُسقِطات: المنتجاتُ المتوقفة أو التي لا يمكن الحصول عليها (Google One VPN)؛ والعروضُ المؤسسية وحدها التي لا يستطيع فرد شراءها؛ وإعاداتُ العلامة البيضاء لمنظومة مضمَّنة أصلاً (لا تُقيَّم Betternet لأن Hotspot Shield تمثّل منظومة Hydra أصلاً)؛ والأدواتُ المستضافة ذاتياً بحسب الشرط 1.

كيف تُراجَع المجموعة. تُعاد قائمةُ التحقق من التأهل على بيانات سوق مؤرَّخة عند كل مراجعة لهذه المجموعة، وكل ستة أشهر على الأقل. ومحفزاتُ المراجعة خارج الدورة، وأيٌّ منها يفرض فحصاً فورياً: أن يشحن منتجٌ تصميماً بلا طرف واحد (العتبة d)؛ أو أن يتجاوز منتجٌ عتبةَ تبنٍّ؛ أو أن يسمّي مراجِعٌ أو قارئٌ مرشحاً. ويُسجَّل الترشيحُ وتاريخه ونتيجته سواء أنجح المرشح أم لا، وهكذا سُجّل دخولُ Obscura. والمنتجاتُ التي تتوقف عن الشحن تُؤرشَف بتاريخ آخر تقييم لها، ولا تُزال في صمت أبداً.

القاعدة مطبَّقة على المجموعة الحالية (2026-08-07). الأعضاء الاثنان والعشرون كلهم مؤهلون: Windscribe وPIA وExpressVPN وProton VPN وNordVPN وSurfshark وTunnelBear وIPVanish وHotspot Shield وHola تحت (a)؛ وTor وNymVPN وApple Private Relay وCloudflare WARP وTailscale وOrchid وMysterium وSentinel تحت (b)؛ وIVPN تحت (c)؛ وMullvad تحت (a) و(c)؛ وURnetwork وObscura — وقد قُيّمت الأخيرة في 2026-08-07، اليومَ نفسه الذي نُشرت فيه صفحةُ مقارنتها — تحت (d). وحالةٌ حدّية واحدة تُسمّى بدل أن تُمرَّر: Orchid هي العضو الأقرب إلى مُسقِط «المتوقف» (فتطبيقاتها المحمولة بائتة منذ سنوات)، وتبقى ما دام عملاؤها المشحونون يعملون، وهي أول صف كانت قاعدةُ المراجعة ستؤرشفه.

ما تقوله القاعدة عمّا ينقصنا. قاعدةُ اختيار لا تسمّي أي ثغرة زينةٌ لا غير. وتطبيقُ العتبات نفسها اليوم يسمّي منتجين لا تقارنهما هذه المجموعة:

• CyberGhost يتجاوز (a) صراحةً: فهي من أكبر علامات VPN الاستهلاكية بعدد المستخدمين المدّعى، وقاعدةُ أدلتنا نفسها تقيسها أصلاً (فدراسةُ مواقع IPinfo التي تقوم عليها درجاتُ الخروج تشمل CyberGhost، وملاحظاتُ التقييم تستشهد بنتيجتها). ولا سبب مبدئي لغيابها بينما كل نظير لها في الحجم مضمَّن.
• Psiphon يتجاوز (b) بوصفه أوسعَ خدمة مكرَّسة لتجاوز الرقابة انتشاراً خارج Tor، بتبنٍّ جماهيري موثَّق أثناء أحداث حجب وطنية. وجزءُ التوافر ومقاومة الرقابة في محور Y هو أرضه هو، وهذا يجعل الإغفال أسوأ لا أهون.

وكلاهما مسجَّل بوصفه ديناً في الاختيار: هما مؤهلان، وحتى توجد صفحتاهما ودرجاتهما، يبقى حقلُ هذه الخريطة ناقصاً بقاعدتها المنشورة هي.

الأوزان، ولماذا

كل مؤشر مجموعٌ موزون من أجزائه؛ ومجموعُ الأوزان 1.00 لكل محور.

X: مؤشر إخفاء الهوية القابل للتحقق

والموقفُ المقصود داخل هذه الأرقام: البنية (S + E = 0.60) تفوق التحقق (V = 0.30)، على أساس أن البنية هي ما وُجد التحققُ ليفحصه. فالوعدُ المدقَّق يبقى وعداً، أما التصميم الذي يزيل القدرة على الرؤية فيحتاج إلى ثقة أقل. والقارئُ الذي يزن سجل الأدلة فوق المعمارية سيعيد ترتيب رأس المحور، وصفحةُ الحساسية تشتغل على ذلك البديل بدل إخفائه.

Y: مؤشر جودة الاتصال

التجميد

كُتبت الأوزانُ وسلالمُ المراسي وجُمّدت في 2026-08-07، قبل تقييم أي منتج، ولم تُعدَّل بعد ذلك. وهذا أول ما ينبغي أن يختبره المتشكك، ونصُّ مسطرة التقييم المجمَّد بتاريخه يقع في المستودع عند review/index/METHOD.md. وقد التزمت المسطرة أيضاً، كتابةً وسلفاً، بالنتائج التي يشتد إغراءُ تليينها: درجةُ قابلية التحقق لدى URnetwork يجب أن تُعاقَب لانعدام أي تدقيق من طرف ثالث؛ وجلستُها المختومة يجب أن تُقيَّم بوصفها التفعيلَ الطوعي الذي كانت عليه آنذاك؛ وMullvad وIVPN وTor وNymVPN تأخذ ما تقوله الأدلة، حتى حيث يضعها ذلك فوق URnetwork في جزء، أو يضع Mullvad وIVPN في الربع نفسه. والصياغةُ المجمَّدة في أولها متروكة كما كُتبت، وقد كانت خاطئة واقعياً في غير صالحنا: فقد كان هناك تقييمان خارجيان في حينه (صفُّ السجل أعلاه، وتعليلُ V على صفحة الدرجات). والعقوبةُ التي طلبتها لا تزال سارية، لأن أياً من التقييمين لا يمسّ الطبقة التي يقيسها المحور، وقد أُعيد اشتقاق الدرجة بدل تعديلها. أما الالتزامُ الثاني فقد انتهى بحكم لا بخطأ: ففي 2026-08-07 حكم مالك المنتج بأن الجلسة المختومة مفعّلة افتراضياً عند الإطلاق، فصارت مقدمةُ «التفعيل الطوعي» تصف حالاً غادره المنتج. وأُعيد اشتقاق الدرجات الفرعية المتأثرة من المراسي من دون تغيير بدل تعديلها؛ والسجلُّ يحمل التغيير باتجاهه، والنصُّ المجمَّد يبقى مرة أخرى كما كُتب.

وأربعةُ أمور تغيّرت فعلاً بعد بدء التقييم، وكلها مُفصَح عنها لا مُنَعَّمة:

1. درجةٌ فرعية واحدة سُوّيت أثناء التقييم. قُيّم جزءُ زمن الاستجابة لدى IVPN أولاً بـ6 بسبب صغر أسطولها، ثم سُوّي إلى 7 ليطابق كل شبكة VPN أخرى بقفزة واحدة في مركز بيانات. فهذه المجموعة لا تسجّل أي عجز في زمن الاستجابة لدى جهة بعينها، وحسمُ نقطة من جهة واحدة لحجم أسطولها بلا قياسات كان سيصير دقةً مخترعة. والسجلُّ العامل يحتفظ بالقيمة الأصلية، ومدخلُ IVPN على صفحة الدرجات يطبع الأثر في الحالين.
2. صُحِّح تعريفُ نقطة الأصل بعد التقييم، على يد مالك المنتج، وهو التغيير الوحيد في الطريقة بعد التقييم. والقسمُ التالي يشرحه.
3. أُعيد تقييم Apple Private Relay بعد مراجعة أقران مستقلة، في يوم التقييم الأول نفسه: فقاعدةُ الأدلة نفسها، وكل صفحة بُنيت عليها، وصفت قسمة Apple وصفاً خاطئاً بأنها محفوظة بعقد، بينما تصفها نظرةُ Apple العامة نفسها بأنها مفروضة بتشفير طبقي. وE من 5 إلى 7، وS من 6 إلى 7، في مقابل المراسي المجمَّدة من دون تغيير، وX من 4.25 إلى 5.10، وهذا ينقل Apple من ربع «الموروث» إلى خط X نفسه. وكان الخطأ يجري في صالح URnetwork، وهو الاتجاه الذي نحتاج إلى التقاطه أكثر من غيره؛ ولم تُمَس درجاتُ أي منتج آخر. وإعادةُ الاشتقاق كاملةً في مدخل Apple على صفحة الدرجات.
4. أُعيد تقييم URnetwork بعد أن حكم مالك المنتج بأن جلستها المختومة مفعّلة افتراضياً عند الإطلاق: وهي ثانيةُ إعادات التقييم بعد التقييم، وهي التي تحرّك نقطتنا نحن. وE من 7 إلى 8، وPQ من 5 إلى 7، في مقابل المراسي المجمَّدة من دون تغيير، وS أُعيد اشتقاقها وبقيت 8 من دون تغيير، وV بلا مساس عند 6؛ وX من 6.85 إلى 7.30. وإعادةُ الاشتقاق في مدخل URnetwork على صفحة الدرجات تتضمن الحكم الصريح بأن الدرجة الأعلى في سلّم التشفير تشترط الافتراضيةَ لا السلامةَ الكاملة بعد، وتطبع عيبَي الختم القائمين — الفشلَ المفتوح واستبدالَ المفاتيح — بجوار الدرجة بدل التنازل عنهما.

هذه الأربعة هي التغييرات على مستوى الدرجات ونقطة الأصل. والسجلُّ المؤرَّخ الكامل، ومعه تغييراتُ الطريقة بعد المراجعة والاتجاهُ الذي يميل إليه كلٌّ منها، قربَ أعلى هذه الصفحة.

لماذا يتقاطع المحوران عند (5, 5)

يتقاطع المحوران عند (5.00, 5.00)، وهو مركز المقياس 0–10 الثابت. والموضعُ إذن مطلقٌ في مقابل مراسي مسطرة التقييم: فعبورُ خط محور يعني عبورَ منتصف المقياس، مهما بدا سائرُ الحقل.

وقد عرّفت المسوّدةُ الأولى للمسطرة نقطةَ الأصل تعريفاً آخر: مركزَ ثقل وسط الحقل (أي متوسطَ المنتجات الأحد عشر الوسطى لكل محور، وهو يُحسب على هذه الدرجات فيساوي (3.81, 5.66)). واستُبدل ذلك التعريف بعد التقييم، لأن نقطة أصل بمركز ثقل نسبيةٌ إلى من يصادف وجودُه على المخطط: أضف ثلاثة منتجات ضعيفة، فيتحرك كل منتج آخر يميناً عبر خطوط الأرباع من دون أن يتغير فيه شيء. أما مركز المقياس الثابت فمستقر تحت أي تغيير في الحقل، ويتيح للقارئ أن يعقل موضعاً من دون أن يعرف من قُيّم سواه. ولم يغيّر التصحيحُ إلا مكانَ تقاطع خطي المحورين، ومن ثمّ أيَّ اسم ربع يحمله بعضُ المنتجات؛ ولم يُغيَّر معه أي وزن ولا مرساة ولا درجة فرعية، ولم يُعَد تقييم شيء بعده. وتعريفا نقطة الأصل كلاهما وتاريخُ التصحيح محفوظان في السجل العامل.

وقاعدةُ قراءة واحدة تتبع الحساب. فلأن الدرجات الفرعية أعدادٌ صحيحة، يحرّك تغيُّرُ نقطة واحدة في جزء متوسط الوزن المؤشرَ بنحو 0.25، ولذلك يُقرأ في هذه الصفحات كلها كلُّ منتج ضمن ±0.25 من خط محور على أنه جالس على الخط لا في أحد جانبيه بثقة. وأيُّ المنتجات يقع داخل ذلك النطاق مجدولٌ مع الإحداثيات على صفحة الدرجات، وما تحرّكه إعاداتُ التقييم بنقطة واحدة مشروحٌ على صفحة الحساسية.

المقياس: كيف تعمل سلالم المراسي

كل درجة فرعية عددٌ صحيح، 0–10، مُسنَدة إلى سلّم مراسٍ كُتب قبل تقييم أي منتج: جدولُ درجات يسمّي صنف التصميم أو الدليل الذي يعنيه كل نطاق من الدرجات. والعددُ الصحيح الواقع بين درجتين يعني أن المنتج يقع بين ذينك الصنفين. وللمعايرة عبر الأجزاء التسعة كلها: درجةٌ نحو 2 تعني أن الخاصية غائبة في جوهرها، أو موجودة كلاماً فقط؛ ونحو 5 تعني حاضرة لكن جزئية أو محدودة أو محفوظة بعقد وسياسة لا ببنية؛ ونحو 9 تعني حاضرة بالبناء، ومفعّلة افتراضياً، وبأقوى الأدلة في الحقل. والسلالمُ التسعة مطبوعة كاملةً مع المصفوفة على صفحة الدرجات، والأصولُ المجمَّدة تقع في review/index/METHOD.md.

الحدود

هذا هو الجزء من الصفحة الذي يكسب بقيتها، فلا شيء فيه مُليَّن.

1. هذه درجاتٌ لأدلة منشورة، لا قياسات. فالمدخلاتُ هي صفحاتُ المقارنة الإحدى والعشرون، وصفحاتُ الإفصاح الخاصة بكل جهة، وسجلاتُ التدقيق والمحاكم، ودراسةُ القياس من IPinfo. وحيث وُجد قياسٌ خارجي حرّك درجات؛ وعمودُ الخروج يتكئ مباشرةً على نتائج IPinfo. وكلُّ درجة زمن استجابة أو معدل نقل على الخريطة حكمُ صنف بنيوي، لأن هذه المجموعة تحرّم أرقام الأداء المخترعة. وحملةُ قياس حقيقية قد تعيد ترتيب وسط محور الجودة، ولا ينبغي أن يُخلط بينها وبين أي شيء على هذه الصفحة.
2. لم يقس أحدٌ URnetwork من الخارج. قاست IPinfo كلاً من Mullvad وIVPN وWindscribe عند 0% من عدم تطابق المواقع؛ ولم تُجرَ أي دراسة مكافئة على مخارج URnetwork ولا زمن استجابتها ولا معدل نقلها، في أي من الاتجاهين. ودرجتُها Eg 8 تقوم على آلية يمكنك فحصها في الكود وعلى خصائص بنيوية للفضاء العنواني السكني، لا على نتيجة طرف ثالث، ودرجتاها L 5 وT 5 مرساتان بنيويتان غير مقيستين. وهذا اللاتناظر مذكور هنا لأنه ضد مصلحة المنتج الذي تنتمي إليه هذه الوثائق.
3. لا يغطي أي تدقيق مستقل بروتوكولَ URnetwork ولا محرك الاتصال لديها ولا كود خوادمها، والمحور اسمه قابل للتحقق. وهذا الغيابُ مُسعَّر: V 6 مقابل 9 لـMullvad و8 لـIVPN و8 لـPIA، وهو أكبر انتقاد مفرد لـURnetwork تسجّله هذه المجموعة: فالمصدرُ المفتوح للمنظومة كلها تحققٌ متواصل من التصميم، لكن انعدامَ أي فحص مستقل للطبقة التي يقوم عليها الادّعاء، وانعدامَ أي اختبار في المحاكم، وانعدامَ أي قياس خارجي، ثغرةٌ حقيقية في ادّعاء قابلية التحقق، وهي تكلّف نقاطاً حقيقية على المحور الذي يحمل اسمَ ربع المنتج. أما التقييمان الخارجيان الموجودان فيغطيان سطوحاً أخرى ولم يحرّكا شيئاً؛ والسجلُّ أعلاه وتعليلُ V على صفحة الدرجات يحملانهما. وحتى 2026-08-07 كانت هذه المجموعة تقول قطعاً إنه لا وجود لأي منهما؛ وكان ذلك خطأً، وتصحيحُه غيّر الجملة لا الدرجة.
4. قاعدةٌ واحدة للافتراضيات مقابل القدرات، مطبَّقة في الاتجاهين، وقد حُدِّثت مدخلاتها مرة بحكم. والقاعدة: يُقيَّم المنتج على افتراضيه المشحون، وتُحتسب القدرةُ الرئيسة الاختيارية بوصفها بنيةً مشروطة لا بوصفها الافتراضي. وتحتها، نالت جلسةُ URnetwork المختومة، وكانت طوعية آنذاك، E 7، بينما أبقت شبكةُ الخلط الطوعية لدى NymVPN درجتَها E عند 9 لا 10. ولما حكم مالك المنتج بأن جلسة URnetwork مفعّلة افتراضياً عند الإطلاق (2026-08-07، مُفصَح عنه في السجل)، نقلت القاعدةُ نفسها URnetwork إلى E 8. تغيّرت الوقائع لا القاعدة، بينما تبقى شبكةُ خلط Nym محسوبةً بوصفها القدرة الطوعية التي لا تزال هي. والقارئُ الذي يقيّم الافتراضيات المشحونة وحدها ينبغي له كذلك أن يخفض E لدى Nym؛ ومن يقيّم القدرات وحدها ينبغي له أن يرفعها. وما لا يمكن الدفاع عنه هو فعلُ أحدهما دون الآخر.
5. بعضُ المواضع يقع داخل الضجيج، وبعضُ الترتيبات أحكامُ أوزان. فـApple Private Relay يجلس ضمن ضجيج خطي المحورين معاً في آن واحد؛ وObscura تجلس على خط الجودة؛ وMysterium وHola وSentinel يجلسون ضمن الضجيج تحته؛ وإعاداتُ توزين يمكن الدفاع عنها تعيد ترتيب رأس محور X، بما في ذلك ضد URnetwork. والقائمةُ المسمّاة، وحسابُ النقطة الواحدة، وإعاداتُ التوزين المشتغَل عليها، كلها على صفحة الحساسية، بجوار سجل مونت كارلو الذي تنتمي إليه.
6. للمقيِّم تضاربُ مصالح. فـURnetwork هي من قيّم هذا الحقل، وURnetwork على الخريطة. والتخفيفاتُ هي ما على هذه الصفحة وملحقيها: أوزانٌ ومراسٍ مجمَّدة قبل التقييم، وكلُّ درجة فرعية منشورة بتعليلها، وأحكامُ التقدير مُعلَّمة، وإعادةُ التوزين التي تخفض URnetwork مطبوعة لا مدفونة. ولا شيء منها يقوم مقام مقيِّم خارجي. والمصفوفةُ كاملةٌ عن قصد بما يكفي لأن تكون أنت ذلك المقيِّم: غيّر الأوزان، أو أي درجة فرعية تستطيع أن تحاجّ لها من الأدلة، والخريطةُ لك تعيد رسمها.

إن تغيّرت الصورة

إن حطّت أدلة جديدة — تدقيقٌ مستقل لبروتوكول URnetwork أو لكود خوادم المشغّل، أو قياسٌ خارجي لشبكتها، أو منافسٌ يشحن فصلاً بنيوياً قابلاً للتحقق — فالقاعدة السارية هي إعادةُ التقييم ثم إعادةُ النشر، بهذا الترتيب، ويكسب السجلُّ أعلاه صفاً باتجاهه مُعلَّماً. وإن أخفق رقمٌ على هذه الصفحة أو على ملحقيها في إعادة الحساب، أو انحرفت صفحةٌ عن السجل العامل في review/index/، فبلّغ عنه كأي علة أخرى في الوثائق: المشكلات على المستودعات (github.com/urnetwork)، أو الملاحظات في التطبيقات.