URnetwork vs IPVanish

IPVanish ist ein langjähriges US-Rechenzentrums-VPN mit unbegrenzten Geräten und einer Logs-Herausgabe von 2016 in der Akte; URnetwork teilt den Pfad auf, sodass der Exit nie erfährt, wer du bist, und der Operator die versiegelte Sitzung nicht lesen kann.

Wähl IPVanish, wenn du unbegrenzte Geräte in einem Abo willst, stetige Rechenzentrums-Geschwindigkeiten und eine No-Logs-Richtlinie mit jüngeren externen Untersuchungen. Wähl URnetwork, wenn du die beiden Hälften der Vertrauensfrage per Design aufgeteilt willst, Privatanschluss-Exits, die du auf eine Stadt zielen kannst, und ein Konto, das fast nichts über dich wissen kann. IPVanishs Argument ruht auf einer untersuchten Richtlinie. URnetworks ruht auf einem aufgeteilten Pfad in öffentlichem Code.

IPVanish ist eines der langlebigsten US-VPNs, heute im Besitz von Ziff Davis, nachdem es Highwinds, StackPath und J2 Global durchlaufen hat. Es betreibt eine große Rechenzentrums-Flotte, erlaubt unbegrenzte gleichzeitige Geräte in einem Abo und bepreist Mehrjahreslaufzeiten nahe dem unteren Ende des Massenmarkts. Seine No-Logs-Richtlinie wurde zweimal untersucht, von Leviathan Security 2022 und Schellman 2025.

URnetwork nutzt von Mitgliedern betriebene Exits. Der Provider erhält deine Quell-IP auf dem Relay-Pfad nicht. Die nativen Apps versiegeln den Datenverkehr zum Provider standardmäßig. So funktioniert URnetwork erklärt das vollständige Design. Das Bedrohungsmodell führt die vollständige Akte dessen, was gespeichert und durchgesetzt wird.

Sechs Unterschiede, die die Wahl beeinflussen

Vorbehalte unterhalb der Tabelle:

• Post-Quanten-Verschlüsselung ist hier URnetwork-seitig: Die X25519MLKEM768-Sitzung vom Client zum Provider ist in den nativen Apps Standard und überspringt jeden Provider, zu dem nicht versiegelt werden kann, statt herabzustufen. IPVanish veröffentlicht keine Post-Quanten-Funktion. Die Browser-Erweiterung hat keine versiegelte Sitzung; dort loggt der Datenpfad des Operators nichts, festgenagelt durch einen Test im offenen Code.
• IPVanish fährt WireGuard, OpenVPN und IKEv2 mit ausgereiften Apps auf den großen Plattformen. URnetwork nutzt seinen eigenen Transport über TLS/QUIC und liefert auf Android, iOS, macOS, Windows und Linux plus einer Browser-Erweiterung im Gespann mit seiner Web-App, jeweils mit explizitem Kill Switch.
• IPVanish listet bei etwa 13 $ monatlich, mit Zweijahres-Aktionsraten nahe 2,20 $/Monat (Stand Anfang 2026), und ohne Gratis-Tarif. URnetwork hat ein kostenloses tägliches Kontingent; Pro kostet 5 $/Monat oder 40 $/Jahr. Aktuelle Zahlen: ur.io/products. Die Tarife messen Verschiedenes: Für einen Haushalt mit vielen Bildschirmen wiege ungemessene Geräte gegen ein Datenkontingent ab.

Die Herausgabe von 2016 und was sich danach änderte

2016 beantwortete IPVanish unter dem damaligen Eigentümer Highwinds eine Vorladung des US-Ministeriums für Heimatschutz (Department of Homeland Security) in einem Strafverfahren. Eine erste Antwort und eine Nachlieferung brachten Namen, E-Mail-Adresse und echte IP-Adresse eines Kunden hervor sowie die Daten und Uhrzeiten, zu denen er sich verband und trennte. Seine Datenschutzrichtlinie sagte damals, IPVanish „erhebt und loggt keinerlei Datenverkehr oder Nutzung seines Virtual-Private-Network-Dienstes“, und seine Homepage bewarb eine strikte Zero-Logs-Richtlinie. Die Episode wurde 2018 über Gerichtsakten öffentlich.

Die Logs existierten, weil die Server-Position alles sieht. Ein Zero-Logs-Banner ist ein Versprechen über die Aktenführung, und als das rechtliche Verfahren eintraf, existierten Aufzeichnungen zum Herausgeben. Im selben Jahr landete dieselbe Art von Verlangen bei einem Wettbewerber mit demselben Versprechen: Private Internet Access, vom FBI per Subpoena aufgefordert, brachte nichts Brauchbares hervor, weil nichts Brauchbares gespeichert worden war. Der Unterschied lag nicht in der Aufrichtigkeit, sondern darin, was existierte.

Was danach kam, steht ebenfalls in der Akte. Das Unternehmen wechselte seither zweimal den Besitzer, und die Aussage des nächsten Eigentümers von 2018, „es existierten keine Logs“, steht in Spannung zu den bereits herausgegebenen Logs. Die aktuelle Richtlinie wurde von Leviathan Security 2022 und von Schellman im Februar 2025 untersucht. Der Schellman-Bericht ist eine Stichtags-Validierung von neun nummerierten No-Logs-Aussagen der Richtlinie, über Interviews, Prüfung der Richtlinie, technische Analyse von VPN-Konfigurationen und Inspektion eines Baseline-Images und eines Beispielservers; die geprüfte Einheit ist IPVanish, Inc., ein Unternehmen von J2 Global Ventures. IPVanish hat sich zudem aus Märkten zurückgezogen, als sich lokale Anforderungen änderten, statt dort Server zu behalten: Russland 2016, Hongkong 2020, Indien 2022, Türkei 2023.

Der Interessenkonflikt der Tester

Ziff Davis besitzt IPVanish und einen Großteil der Tech-Presse, die VPNs testet: PCMag, Mashable, IGN und, seit 2024, CNET, dazu Ooklas Speedtest. PCMag und CNET hängen ihren IPVanish-Tests einen Hinweis auf die gemeinsame Muttergesellschaft an. Eine Studie zu diesem Konflikt aus 2021 fand jene Medien zurückhaltend, ohne IPVanish in den Ranglisten nach oben zu drücken. Die Eigentümerschaft ist trotzdem das, was man wissen sollte, wenn man einen Test oder einen Geschwindigkeitstest dieses Produkts liest.

Die Flotte und die Standortzahl

„150+ Standorte“ ist eine Städtezahl, die physische und virtuelle Präsenz mischt, und die Marketing-Seiten markieren nicht, was was ist. IPinfos Messstudie vom Dezember 2025, die Laufzeiten von über 1.200 Messpunkten gegen rund 150.000 Exit-Adressen bei 20 Anbietern maß, fand 51 % der beworbenen Standorte von IPVanish virtuell oder nicht messbar. Die Handzählung eines Testers benennt 39 virtuelle Standorte, Indien darunter, virtuell bedient, seit IPVanish seine Hardware wegen Indiens Logging-Vorgabe von 2022 abgezogen hat. Wo die Exit-Adressen tatsächlich auflösen, setzt die physische Seite nahe 62 Länder und rund 98 Städte: beträchtlich, und wesentlich kleiner als die Schlagzeile.

Die Flotten-Behauptungen haben dieselbe Weichheit. Die Sicherheitsseite sagt weiterhin, „wir besitzen und betreiben unser gesamtes Netzwerk, einschließlich der Server“, während unabhängige Tests gemietete oder kolokierte Kapazität beschreiben, und die Eigentumsformulierung erscheint nicht mehr auf der Homepage oder der Server-Seite. Die Flotte ist nicht vollständig RAM-only; die Umstellung ist um 2027 herum zugesagt.

URnetworks Zahl ist eine andere Art von Behauptung, mit einer eigenen Grenze daran. Eine Stadt wird nur gelistet, solange dort das Gerät eines Mitglieds online ist, und das Netzwerk geolokalisiert die Verbindung, die es beobachtet — Präsenz lässt sich also nicht fabrizieren wie ein registrierter IP-Bereich. Eine Adresse, die nach Rechenzentrum oder VPN aussieht, wird erkannt und herabgestuft, nicht ausgeschlossen. Und niemand hat URnetwork so vermessen, wie IPinfo IPVanish vermessen hat: Angeboten wird ein Mechanismus in offenem Code, keine Messung von außen.

Wo IPVanish gewinnt

• Unbegrenzte gleichzeitige Geräte; ein Tarif deckt einen Haushalt ab.
• Stetiger Durchsatz aus einer abgestimmten Rechenzentrums-Flotte.
• Jüngere unabhängige No-Logs-Untersuchungen (2022, 2025). URnetworks Logging hatte überhaupt keine Untersuchung.
• Sehr niedrige Monatskosten auf langen Aktionslaufzeiten.

Wo URnetwork gewinnt

• Die Aufteilung. Der Exit erfährt nie, wer du bist, und der Operator kann die versiegelte Sitzung nicht lesen. Keine einzelne Partei hält Identität und Ziele zusammen, während IPVanishs Server beides per Design sieht.
• Privatanschluss-Exit-Adressen, die dort unauffällig bleiben, wo Rechenzentrums-Bereiche markiert werden, durchsuchbar bis auf eine Stadt.
• Open Source auf Client- wie auf Server-Seite, gegenüber vollständig geschlossen.
• Aufbewahrung, begrenzt durch Code statt allein durch Richtlinie; was der Operator speichert, ist im Bedrohungsmodell verzeichnet.
• Dünnere Identität: ein Sofort-Konto in einem Tipp ohne E-Mail, Anmeldung per Wallet-Signatur und ein Gratis-Tarif.
• Mitglieder können ihre Verbindung teilen, als Teilnehmer am UR Protocol; IPVanish hat keine vergleichbare Rolle.

Grenzen und Belege

URnetworks wichtigste Grenzen:

• Kein unabhängiges Audit deckt das Protokoll, die Connect-Engine oder den Server-Code des Operators ab. Zwei externe Prüfungen aus 2025 decken andere Flächen ab: ein Penetrationstest der Web-Anwendung und API (April–Mai 2025) und die Leviathan-MASA-AL2-Prüfung der Android-App, die bestanden wurde. Leviathan schreibt, seine Prüfung „sollte nicht als ganzheitliche Sicherheitsbewertung oder umfassender Penetrationstest gelesen werden“. Keine der beiden untersuchte Logging, Aufbewahrung oder den Datenpfad.
• Die Aufteilung setzt voraus, dass der Operator und die Provider in deinem Fenster unabhängig sind. Nichts im System attestiert diese Unabhängigkeit, der Operator könnte selbst Provider betreiben, und keine außenstehende Partei hat die Flotte vermessen. Siehe das Bedrohungsmodell, §6.1.
• Der WireGuard-kompatible Fallback-Endpunkt vergibt eine stabile Tunnel-Adresse — mehrere Provider könnten denselben Client also über Sitzungen hinweg wiedererkennen. Der native Tunnel ist der empfohlene Pfad.
• Abdeckungszahlen sind selbst veröffentlicht. IPVanishs Karte wurde von außen gemessen; URnetworks nicht.
• URnetwork ist das jüngere Netzwerk, und die Geschwindigkeit bewegt sich mit den Providern in deinem Fenster.

IPVanishs Grenze ist strukturell. Sein Server sieht deine echte IP und deine Ziele zusammen, und die Akte von 2016 zeigt, was diese Position unter rechtlichem Verfahren hervorbringen kann. Die Untersuchungen seither sind echte Belege über die Gegenwart: bezahlte, eingegrenzte Stichtags-Prüfungen einer Tochtergesellschaft in einem Konzern. Sie ändern die Fähigkeit nicht, und die Fähigkeit ist das Risiko.

URnetwork auszuprobieren kostet nichts: Das Sofort-Konto braucht einen Tipp und keine E-Mail — du kannst also die Länder, Städte und Websites prüfen, die dir wichtig sind, bevor eines der beiden Abos einen Dollar ausgibt. Weitere Fragen beantwortet die FAQ.