Wertungen des Vergleichs

Diese Seite ist die vollständige Wertungsakte hinter der Vergleichskarte: die Teilwertungen jedes Produkts auf beiden Achsen, die Ankerleitern, gegen die sie vergeben wurden, die Begründung hinter jeder Zahl und die drei offengelegten Neubewertungen. Jede Koordinate rechnet sich aus diesen ganzen Zahlen und den Gewichten auf der Methodikseite nach; nichts ist zurechtgerundet. Sie ist ein Anhang, und sie ist mit Absicht lang.

Die Quellen werden durchgehend gleich benannt. Die Vergleichsseite ist der veröffentlichte Direktvergleich (/docs/compare-). Das Dossier ist die Faktencheck-Datei dieses Produkts im Dokumentations-Repository (review/misinfo/.md), die sowohl festhält, was verifiziert ist, als auch, welche Formulierungen die Belege nicht tragen. Die Standortstudie ist review/location-truth.md, aufgebaut auf IPinfos Messung vom Dezember 2025 (rund 150.000 Exit-Adressen bei 20 kommerziellen Anbietern) und auf den eigenen Angaben der Anbieter zu virtuellen Standorten. Die Verifikationsberichte sind review/verified/, eine zeilenweise Prüfung von URnetworks Behauptungen gegen seinen eigenen Quellcode, hier auch gegen URnetworks Interesse zitiert, wo sie in diese Richtung schneidet. Wertungen, die die Belege nicht entscheiden, sind als Ermessensurteil markiert; das sind die, die zuerst zu bestreiten sind.

Zwei pauschale Anmerkungen. Jede L- und T-Wertung ist ein Urteil über eine strukturelle Klasse, weil der Korpus für kein Produkt erfundene Latenz- oder Durchsatzzahlen erlaubt. Und jeder gewöhnliche Ein-Unternehmen-Tunnel bekommt E 3, den Boden des Bandes 3–4, denn die Spitze dieses Bandes war Ein-Parteien-Designs mit teilweiser struktureller Blindheit vorbehalten, und keines qualifizierte sich dafür.

Die offengelegten Neubewertungen

Kein Gewicht und kein Anker hat sich geändert, seit das Bewertungsschema am 2026-08-07 eingefroren wurde, und keine Teilwertung hat sich geändert außer in den drei Einträgen unten. Jeder wurde aus den unveränderten eingefrorenen Leitern neu hergeleitet, nicht angepasst; das datierte Register mit der Richtung jeder Änderung steht auf der Methodikseite, und die vollständige Begründung sitzt im Eintrag des jeweiligen Produkts auf dieser Seite.

1. Apple Private Relay, neu bewertet am 2026-08-07 nach unabhängigem Peer Review. Die Belegbasis hatte Apples Architektur als eine Aufteilung fehlbeschrieben, die „vertraglich statt durch Verschlüsselung gehalten“ werde; Apples eigener Überblick beschreibt die Aufteilung der Sichten als durch geschichtete Verschlüsselung durchgesetzt, wobei allein die Nicht-Kollusion der Operatoren vertraglich ist. E 5→7, S 6→7, X 4.25→5.10, was Apple aus dem Quadranten Alte Generation auf die X-Linie selbst bewegt. Der Fehler war zu URnetworks Gunsten gelaufen.
2. URnetwork, neu bewertet am 2026-08-07, als der Produktverantwortliche seine versiegelte Sitzung zum Start als standardmäßig an entschied. Die Entscheidung beendete die Opt-in-Prämisse, gegen die drei seiner vier X-Teile bewertet worden waren. E 7→8, PQ 5→7, S neu hergeleitet und unverändert bei 8, V unangetastet bei 6; X 6.85→7.30. Das ist die eine Neubewertung, die URnetworks eigenen Punkt bewegt, und sie ist als zu URnetworks Gunsten markiert.
3. Obscura, bewertet und aufgenommen am 2026-08-07 als das einundzwanzigste verglichene Produkt, eingetreten über Auswahlhürde (d) der Regel für Vergleichsprodukte als der nächste architektonische Konkurrent. Es landet bei (6.60, 5.10); keine Teilwertung eines anderen Produkts wurde angetastet, und jedes Rangintervall wurde noch am selben Tag über das Feld von 22 Produkten auf der Sensitivitätsseite neu berechnet.

Zwei weitere Korrekturen wurden am selben Tag verarbeitet und bewegten nichts, was verzeichnet wird, weil beide zugunsten des Bewerters schneiden: Die veraltete Strafe „Anmelde-IP roh 180 Tage aufbewahrt“ wurde nach Abgleich mit dem aktuellen Server-Quellcode aus URnetworks S-Begründung entfernt, und die Behauptung des Korpus, „URnetwork hat kein unabhängiges Audit“, wurde korrigiert, als zwei Prüfungen dritter Parteien ans Licht kamen. Beide Wertungen wurden aus den Leitern neu hergeleitet und gehalten (S 8, V 6); die Neuherleitungen stehen in URnetworks Eintrag weiter unten.

Die Skala und die Ankerleitern

Teilwertungen sind ganze Zahlen von 0–10, vergeben gegen die Leitern unten. Die Leitern wurden am 2026-08-07 eingefroren, bevor irgendein Produkt bewertet wurde; der eingefrorene Text liegt im Repository unter review/index/METHOD.md, und die Kalibrierung, die über alle neun Teile spannt, steht auf der Methodikseite. Eine ganze Zahl, die zwischen zwei Sprossen fällt, heißt, dass das Produkt zwischen diesen Klassen sitzt.

E: Ende-zu-Ende-Verschlüsselung durch den Dienst hindurch

S: Trennung von Identität und Aktivität

V: „keine Logs“ verifizierbar statt versprochen

PQ: Post-Quanten-Verschlüsselung

L: Latenz

T: Geschwindigkeit / Durchsatz

Eg: Ausgangsqualität

In: Zugangsoptionen

A: Verfügbarkeit / Anti-Zensur

Die vollständige Matrix

Um eine Zeile nachzurechnen: Multipliziere jede Teilwertung mit dem Gewicht ihres Teils und addiere. Durchgerechnete Beispiele:

• URnetwork X = 0.25×8 + 0.35×8 + 0.30×6 + 0.10×7 = 2.00 + 2.80 + 1.80 + 0.70 = 7.30
• Mullvad Y = 0.30×7 + 0.25×8 + 0.20×5 + 0.10×5 + 0.15×4 = 2.10 + 2.00 + 1.00 + 0.50 + 0.60 = 6.20

Die Summen sind auf zwei Nachkommastellen exakt; nichts ist zurechtgerundet. (Die Arbeitsakte bezeichnet die Teile als X1–X4 und Y1–Y5, in derselben Reihenfolge wie hier gezeigt.)

X: verifizierbare Anonymisierung

Spalten: E Ende-zu-Ende durch den Dienst hindurch (0.25), S Trennung von Identität und Aktivität (0.35), V Verifizierbarkeit von „keine Logs“ (0.30), PQ Post-Quanten (0.10).

Y: Verbindungsqualität

Spalten: L Latenz (0.30), T Durchsatz (0.25), Eg Ausgangsqualität (0.20), In Zugangsoptionen (0.10), A Verfügbarkeit / Anti-Zensur (0.15).

Koordinaten und Quadranten

Die Δ-Spalten sind der Abstand zu den Achsenlinien bei (5.00, 5.00). Was weniger als ±0.25 von einer Linie entfernt liegt, ist Rauschen und wird als solches annotiert; die Herleitung dieses Bandes steht auf der Methodikseite.

Was jede Wertung getrieben hat

Die Produkte folgen der X-Reihenfolge der Matrix, URnetwork zuerst. Es ist das eine, das mit einem Interessenkonflikt bewertet wurde, also kommt sein Eintrag zuerst und bekommt die härteste Lesart.

URnetwork (7.30, 6.20), Verifizierbare nächste Generation

Neu bewertet am 2026-08-07, die zweite offengelegte Neubewertung nach der Bewertung und die eine, die unseren eigenen Punkt bewegt, also trägt sie die vollständigste Begründung. Der Produktverantwortliche entschied, dass die versiegelte Sitzung Client↔Provider zum Start standardmäßig an ist: Der Operator trägt Bytes, die er nicht lesen kann, ohne dass irgendwer eine Einstellung anfasst. Diese Entscheidung beendet die Opt-in-Prämisse, gegen die drei der vier X-Teile bewertet worden waren. E, S und PQ wurden aus den unveränderten eingefrorenen Ankern neu hergeleitet (E 7→8, PQ 5→7, S unverändert bei 8), und V ist unangetastet bei 6, denn die Audit-Lücke, die diese Entscheidung nicht schließt, ist genau das, was V misst. Altes X 6.85; neues X 7.30.

• E 8 (vorher 7). Die versiegelte Sitzung Client↔Provider (hybrider Schlüsselaustausch X25519MLKEM768, AES-256-GCM, Ed25519-signierte Provider-Identität) lässt den Operator Bytes weiterleiten, die er nicht lesen kann. Sie greift jetzt ab Werk auf jeder nativen Plattform, und jeder aktuelle Provider-Build antwortet darauf; nur ältere Builds, die noch im Feld sind, fallen zurück. Das übertrifft die eigene Formulierung des Ankers 7–8, „vorhanden, aber bedingt oder im Opt-in“, sie nimmt also die Spitze des Bandes — dieselbe Lesart zwischen den Sprossen, die Obscuras dauerhaft aktive Eintritts-Blindheit auf 8 setzte. Nicht 9–10: Diese Klasse ist geschichtete Verschlüsselung durch unabhängige Parteien, die Onion- und Mixnet-Designs, und eine einzelne versiegelte Etappe, weitergeleitet von einem Operator, ist ein Zwei-Parteien-Design. Und die Versiegelung ist noch nicht durch Konstruktion in Obscuras Sinn, weshalb 8 die Obergrenze dessen ist, was diese Entscheidung einbringen konnte. Ein Schalter in den Einstellungen existiert weiterhin (Post-Quanten-Verschlüsselung / „Post Quantum Encryption“, jetzt standardmäßig an); die Browser-Erweiterung hat gar keine versiegelte Sitzung; und zwei Integritätsdefekte stehen im aktuellen Code, beide werden vor dem Start behoben und sind im Bedrohungsmodell so dokumentiert, wie sie stehen. Die Sitzung fällt still offen aus (fail open): Ein gescheiterter Handshake oder ein ausgelassenes Schlüsselfeld im Vertrag lässt den Datenverkehr im Klartext weiterfließen, ohne für den Nutzer sichtbares Signal. Und der Operator kann einen Provider-Schlüssel austauschen: Der Out-of-Band-Abgleich des Schlüssels loggt eine Abweichung und macht weiter, und zwar gegen einen Schlüsseldienst, den derselbe Operator betreibt. Die hier ausdrücklich getroffene Entscheidung: Innerhalb der eingefrorenen Leiter verlangt die höhere Sprosse des Bandes den Standard, und volle Integrität (ein Eingreifen, das im Fehlerfall schließt, ein vom Operator unabhängiger Schlüsselanker) ist das, was die Klasse 9–10 bepreist, nicht die 8. Das Feld liest es bereits so, denn Obscura hält seine 8 mit einem vom Operator kontrollierten Schlüsselkanal derselben Klasse. Eine standardmäßig aktive Versiegelung, die still offen ausfällt, ist schwächer als eine, die geschlossen ausfällt: Die Wertung ist 8, mit genau dem daneben gedruckt, und wenn die beiden Korrekturen es nicht zum Start schaffen, wird dieser Teil erneut gegen das neu hergeleitet, was tatsächlich ausgeliefert wurde.
• S 8. Der Provider, der deinen Datenverkehr trägt, sieht deine IP nie, bedingungslos: Der Pfad auf der Leitung führt durch Konstruktion nur Kennungen (Verifikationsbericht Architektur). Und der Operator kann nicht lesen, was er weiterleitet, standardmäßig, unter derselben Entscheidung, mit den Vorbehalten zu Integrität und Erweiterung von oben. Das Surfen verteilt sich über ein rotierendes Fenster aus mehreren Providern mit Bindung pro Website, und das Konto kann ein E-Mail-freies Sofort-Konto (Instant Account), eine Wallet-Anmeldung oder in USDC bezahlt sein. Aus 9–10 herausgehalten von dem, was die Änderung des Standards überlebt: Diese Sprosse verlangt Mehr-Parteien-Trennung durch Konstruktion ohne identifizierendes Konto, und URnetworks Aufteilung sind zwei weiterleitende Parteien; ein Konto existiert, eine zur Anmeldung genutzte Wallet bleibt damit verknüpft, und pro Verbindung wird eine Geolokalisierung auf Stadt- und Regionsebene gespeichert; und die jetzt standardmäßige Inhalts-Etappe ist noch nicht durch Konstruktion, solange ihre Korrekturen zu Fail-Open und Schlüsselaustausch noch landen und die Erweiterung keine Versiegelung trägt. Dieser Teil wurde inzwischen zweimal neu hergeleitet, ohne sich zu bewegen, jedes Mal auf eine Korrektur zu unseren Gunsten hin, jedes Mal mit null bepreist: zuerst, als die veraltete Strafe „Anmelde-IP roh 180 Tage aufbewahrt“ nach Abgleich mit dem aktuellen Server-Quellcode entfernt wurde (das Audit-Ereignis bei der Kontoerstellung speichert nur einen geschlüsselten Hash, „nie das rohe ip:port“; Aufgaben-Datensätze binden eine leere Adresse; eine Migration hat historische Zeilen bereinigt), und erneut, als die Entscheidung „standardmäßig an“ die „bedingte Etappe“ von der Liste dessen strich, was es fernhält. Beide entfernten Punkte waren Vorbehalte innerhalb des Bandes, nicht die bindende Beschränkung. Die Konjunktion für 9–10 scheitert auch ohne sie, die Zahl hält also an der Spitze des Bandes. Die vollständige Begründung steht in review/index/NOTES.md.
• V 6. Der gesamte Stack ist Open Source einschließlich des Server-Codes des Operators, eine fortlaufende Verifizierbarkeit des Designs, die in diesem Satz nichts sonst erreicht außer den dVPN-Protokollen, und Speicherminimierung ist im Code durchgesetzt: Verbindungs-IPs nur als geschlüsselte Einweg-Hashes von Adressblöcken gespeichert, keine Zielspalten in gespeicherten Datensätzen, ein durch Tests festgepinnter Proxy-Pfad ohne Logs (Verifikationsbericht Privacy-Durchsetzung). Zwei Prüfungen dritter Parteien existieren, und keine von beiden betrifft das, was diese Achse misst. Eine dritte Partei führte vom 25. April bis 5. Mai 2025 einen Penetrationstest der Web-Anwendung und der API durch (mit Zugangsdaten, manuell, OWASP Top 10 samt Durchsicht der ASVS-Kontrollen), und die Leviathan Security Group prüfte die Android-App im Rahmen des MASA-Programms der App Defense Alliance von Google auf Assurance-Level AL2, abgeschlossen am 23. Mai 2025. Sie bestand, und Leviathan selbst grenzt die Prüfung ein als „beschränkt auf die spezifischen Anforderungen der Application Defense Alliance … und sollte nicht als ganzheitliche Sicherheitsbewertung oder umfassender Penetrationstest gelesen werden“. Keine von beiden untersuchte Logging, Aufbewahrung oder den Datenpfad; keine berührte das Protokoll, die Connect-Engine oder den Server-Code des Operators; und der Bericht zum Penetrationstest ist vertraulich, er liefert also keinen Beleg, den eine Leserin prüfen kann, und genau das ist die Währung, in der diese Achse handelt. Diese Seite legt genau diesen Abschlag auch bei anderen an: Cloudflare WARP bekommt V 3, weil seine unabhängigen Untersuchungen den Resolver 1.1.1.1 abdecken und nicht WARP, und Surfshark bekommt V 4, wobei sein Pentest beiseitegelegt wird, weil er zum Logging schweigt. Es gibt weiterhin kein Audit des Protokolls oder des Servers, keine gerichtliche Prüfung und keine Durchsuchung und keine Messung von außen; niemand hat IPinfos Studie darauf angewandt. Das hält es aus dem Band 8–9 heraus, das Mullvad, IVPN und PIA mit weniger Offenheit, aber mit echten unabhängigen Prüfungen besetzen, denn dieses Band verlangt wiederholte Audits und Belege aus Gerichtsverfahren, Durchsuchungen oder Messungen. 6 ist der Boden des Bandes „Open Source plus Lücken“, und die Lücke ist genau die Schicht, auf der die Privacy-Aussage tatsächlich ruht. Neu hergeleitet statt angeschoben, als die Prüfungen am 2026-08-07 ans Licht kamen (das Register der Methodikseite trägt die Zeile): Die Korrektur ist zu unseren Gunsten, also wurde sie mit null bepreist. Geändert hat sie die Qualität der 6, nicht ihren Wert. Das Band lautet „Open-Source-Clients plus Audits oder Belege aus Gerichtsverfahren, mit echten Lücken“, und der erste Durchgang hatte URnetwork an den Boden des Bandes gesetzt, während es davon nur die Open-Source-Hälfte erfüllte.
• PQ 7 (vorher 5). Der hybride Post-Quanten-Austausch ist auf der Sitzung Client↔Provider auf allen fünf nativen Plattformen standardmäßig an, und die Provider-Flotte antwortet bereits darauf: der Anker „standardmäßig an beim Flaggschiff-Protokoll“ (7–8), nicht mehr das Opt-in-Band 4–5, in dem es zuerst bewertet wurde. Am Boden des Bandes gehalten: Das Browser-Produkt hat keine versiegelte Sitzung und damit überhaupt kein Post-Quanten, ältere Provider-Builds fallen weiterhin zurück, und bis die Korrektur des Fail-Open landet, kann eine Nutzerin nicht überprüfen, ob der Standard gegriffen hat. Nicht 9–10: nicht als Erster (ExpressVPNs ML-KEM-Standard war früher da), nicht überall.
• L 5 (Ermessensurteil). Vier begrenzte Etappen, aber zwei weiterleitende Parteien, und genau das misst der Anker: mehr Pfad als ein einzelner Hop, absichtlich weit unterhalb von Ketten der Tor-Klasse begrenzt, mit einer letzten Meile über einen Privatanschluss. Die Extender-Etappe bewegt daran nichts: Sie leitet die verschlüsselte Sitzung an den Operator weiter, ohne sie zu terminieren, sie kauft also Erreichbarkeit, keine Trennung. Der Anker für begrenzte Mehr-Hop-Pfade ist 4–5; die 5 für das ausdrückliche Designziel, die Latenz zu begrenzen. Es existieren keine Messungen, in keine Richtung.
• T 5. Durch Privatanschlüsse begrenzter Ausgang, der mit den Providern schwankt, die dich tragen. Die einzige Zahl, die der Korpus erlaubt, ist URnetworks eigene, zugeschriebene Angabe: 40 Mbps+ durchschnittliche Streaming-Geschwindigkeit. Anker 4–5.
• Eg 8. Exit-Adressen an Privatanschlüssen im Adressraum von Endkunden-Internetanbietern, strukturell schwerer pauschal zu blockieren als Hosting-Bereiche (Standortstudie), mit auf Stadtebene durchsuchbarer Zielwahl, und mit Standorten, die der Operator aus der beobachteten Verbindung ableitet, statt sie selbst zu deklarieren. Von 9–10 abgezogen aus zwei Gründen, beide gedruckt: Die Engine verwirft Datenverkehr der BitTorrent-Klasse am Ausgang des Providers, eine echte Nutzungsbeschränkung; und die Messasymmetrie, denn IPinfo hat Mullvad, IVPN und Windscribe von außen vermessen, und URnetwork hat niemand vermessen.
• In 8. Extender, die jeder betreiben kann (von Hand getippte IP, plausible Ports), DNS-förmige Transporte, paralleles Wettrennen von h1/h3-Verbindungen (Verifikationsbericht Architektur). Unterhalb von Tors über Jahrzehnte gehärtetem Bridge-Ökosystem.
• A 7. Tägliches Gratis-Kontingent, E-Mail-freies Konto in einem Tipp, jede Plattform einschließlich Browser-Erweiterung und Web-App. Nicht 8–9: Der Gratis-Tarif ist gedeckelt, wo Protons unbegrenzt ist, und das Werkzeug gegen Zensur ist neu; „unter Zensurdruck bewährt“ gehört Tor.

Tor (9.40, 3.30), Akademisch / Forschung

• E 10, S 10. Onion-Routing über drei Relays, nirgends ein Operator, die Aufteilung Guard/Exit und überhaupt kein Kontosystem (Vergleichsseite). Der Referenzmaßstab, gegen den beide Teile verankert sind.
• V 10. Vollständig offen, reproduzierbare Browser-Builds und jahrzehntelang veröffentlichte Angriffe, denen ausgelieferte Verteidigungen begegneten (Dossier). Die einzige 10 auf der Achse.
• PQ 4. Ein hybrider Post-Quanten-Austausch wird auf der TLS-Schicht zwischen Relays ausgerollt; der Onion-Handshake auf der Circuit-Schicht ist noch ein Vorschlag (Vergleichsseite).
• L 2, T 1. Drei von Freiwilligen betriebene Relays plus Circuit-Wechsel; die Kosten bei Latenz und Durchsatz sind die, die Tors eigene Community dokumentiert. Die Kritik behält ihren Geltungsbereich: schmerzhaft für Video und Anrufe, in Ordnung zum Surfen.
• Eg 1. Die Exit-Liste ist veröffentlicht, Exits sind also trivial blockierbar und werden breit blockiert oder mit CAPTCHAs belegt; einen Standort zu wählen ist keine Produktfunktion (Vergleichsseite).
• In 9. Snowflake, WebTunnel, obfs4: das kampferprobteste Eintritts-Ökosystem in diesem Satz.
• A 9. Für immer gratis, Zensurresistenz als Auftrag; nicht 10, weil der Eintritt in den härtesten Regimen aktiv bekämpft wird und die Nutzung für das ganze Gerät zusätzliche Werkzeuge braucht.

NymVPN (7.50, 4.00), Akademisch / Forschung

Bewertet nach seinem ausgelieferten Standard (dem Fast mode mit zwei Hops), wobei das Mixnet als Opt-in-Fähigkeit angerechnet wird — dieselbe Regel, die URnetworks versiegelte Sitzung bewertete, solange sie im Opt-in lag.

• E 9. Selbst der Fast mode ist ein echtes Design mit aufgeteiltem Wissen über unabhängig betriebene Gateways, und das Sphinx-Mixnet mit fünf Hops und Tarnverkehr, das stärkste Anonymitäts-Design im kommerziellen VPN, sitzt im Opt-in obendrauf (Dossier). Nicht 10: Der Standard trägt keinen Tarnverkehr, und das Cure53-Audit bemängelte das zentralisierte Abrufen der Gateway-Liste.
• S 9. Kein Unternehmens-Relay sitzt im Pfad, und die anonymen zk-nym-Credentials entkoppeln Zahlung und Nutzung kryptografisch, ausgeliefert und im Produktivbetrieb, mit Bargeld, Taler und Monero an der Kasse (Dossier). Nicht 10: Node-Bonding und die Auswahl der belohnten Menge konzentrieren ein Stück Struktur.
• V 7. Open Source über den ganzen Stack (GPL-3.0) plus ein veröffentlichtes unabhängiges Audit: Cure53 2024, 105 Seiten, 43 Befunde, kritische Befunde laut Bericht behoben und nachgeprüft (Dossier). Ein Audit mehr, als URnetwork hat; eine junge Bilanz neben der von Mullvad oder IVPN.
• PQ 0. In der Belegbasis wurde keine Post-Quanten-Aussage gefunden.
• L 5. Der Standard-Tunnel mit zwei Hops ist dieselbe strukturelle Klasse wie URnetworks begrenzter Pfad. Die absichtlichen Verzögerungen des Mixnet-Modus würden 1 bekommen; Nyms eigene Doku sagt, man solle zum Streamen den Modus wechseln.
• T 4 (Ermessensurteil). Junges Netzwerk; Nyms eigene Positionierung benennt den Tausch zwischen Anonymität und Latenz; im Korpus existiert kein Benchmark.
• Eg 2. Ausgang über Gateways auf identifizierbarer Infrastruktur, eine kleine junge Flotte, keine Privatanschluss-Geschichte, keine Zielwahl auf Stadtebene (Vergleichsseite).
• In 5 (Ermessensurteil). Der verschleierte Transport AmneziaWG; nichts, was der Eintrittsvielfalt von Tor oder URnetwork gliche, ist belegt.
• A 4. Nur bezahlt (Testphase bei langen Tarifen), fünf Plattformen, keine Browser-Erweiterung; gestartet im März 2025.

Obscura (6.60, 5.10), Verifizierbare nächste Generation, auf der Y-Linie

Aufgenommen am 2026-08-07, das einundzwanzigste verglichene Produkt, über Auswahlhürde (d): ein Relay mit zwei Parteien, bei dem Obscura den Eintritts-Hop betreibt und Mullvad den Exit, wobei die WireGuard-Sitzung der Nutzerin Ende-zu-Ende gegen den Schlüssel des Exits ausgehandelt wird. Der nächste architektonische Konkurrent zu URnetwork auf dieser Karte, und das Produkt, mit dessen Auslassung das Peer Review belegte, dass die alte Ad-hoc-Auswahl versagt hatte.

• E 8. Die Blindheit des Eintritts-Hops ist strukturell und dauerhaft aktiv: Der Client baut seine WireGuard-Sitzung gegen den öffentlichen Schlüssel des Exits auf (der Client-Quellcode hat genau eine Aufrufstelle für den Tunnelaufbau) und leitet die verschlüsselten Datagramme in QUIC weiter, ohne Einstellung, ohne Standardwert und ohne einen Codepfad, der WireGuard am Relay terminiert, auf jeder Plattform in beiden Transportmodi (Dossier, im veröffentlichten Quellcode verifiziert). Das ist stärker als die Formulierung „bedingt oder im Opt-in“ des Ankers 7–8, es nimmt also die Spitze dieses Bandes: eine 8, die es allein über URnetworks damaliger Opt-in-7 hielt, bis zur Neubewertung auf „standardmäßig an“ am 2026-08-07, und die es jetzt mit ihm teilt. Innerhalb der geteilten ganzen Zahl bleibt Obscuras Versiegelung die der Art nach stärkere, denn es existiert kein Schalter, kein Codepfad kann Klartext tragen, und der Exit-Schlüssel lässt sich gegen eine unabhängig veröffentlichte Liste prüfen, während URnetworks Standard einen Schalter in den Einstellungen behält, einen stillen Fail-Open, bis seine Korrektur vor dem Start landet, und keine Abdeckung der Erweiterung. Aus der Onion- und Mixnet-Klasse 9–10 herausgehalten: genau zwei Parteien mit einem kommerziellen Exit-Partner; der Exit-Schlüssel ist das, was Obscuras eigene API dem Client aushändigt, gegen Mullvads veröffentlichte Liste geprüft allein von der Nutzerin, von Hand (das Dossier verbietet „die App verifiziert ihn“ rundheraus); und der Befund zum gemeinsamen Vermieter weiter unten. Cure53s eigenes Fazit benennt die Grenze: Das Protokoll „priorisiert niedrige Latenz vor maximalem Schutz gegen globale Angreifer“.
• S 8. Zwei-Parteien-Trennung durch Konstruktion, standardmäßig an: Das Eintrittsunternehmen sieht die IP, mit der du dich verbindest, hält aber keinen Schlüssel zu deinem Datenverkehr; Mullvad sieht Ziele, aber nur eine per NAT übersetzte Relay-Adresse. Keiner von beiden hält Identität und Aktivität zusammen, und das Relay authentifiziert ein Token pro Tunnel statt dein Konto. Die anonymen Konten sind echt: eine zufällige 19-stellige Zahl, keine E-Mail und keine Telefonnummer, Proof-of-Work statt Identität gegen Missbrauch, Zahlungswege über Lightning und Monero. An der Spitze des Zwei-Parteien-Bandes gehalten statt bei 9–10: Zwei Parteien sind nicht mehrere Parteien; ein Konto existiert, und eine Stripe-Karte lässt Identität beim Zahlungsabwickler zurück; die API sieht beim Aufbau des Tunnels notwendigerweise Konto und IP zusammen (ihr eigener Text räumt es ein); und 35 der 38 Eintritts-Relays sowie jeder bevorzugte Mullvad-Exit für 29 der 38 Standorte sitzen auf ASNs, die auf Datacamp Limited registriert sind — ein Hosting-Unternehmen unter beiden Etappen, die Unabhängigkeit der zwei Parteien ist also juristisch und kryptografisch statt infrastrukturell. Dieselbe ganze Zahl wie URnetworks 8, anders verdient: Beide Etappen von Obscura sind durch Konstruktion bedingungslos, während URnetworks Inhalts-Etappe standardmäßig an ist, mit noch landenden Integritäts-Korrekturen (und in der Browser-Erweiterung gar nicht vorhanden); dafür sieht ein einzelner Exit-Partner die Ziele einer ganzen Sitzung, während URnetwork sie über ein Provider-Fenster verteilt.
• V 6. Nach den Fakten bewertet statt nach den Etiketten, in beide Richtungen. Der gesamte Quellcode des Clients ist auf GitHub veröffentlicht und lesbar (das Dossier hat die Schlüsselableitung darin verifiziert), aber unter der PolyForm Noncommercial 1.0.0: source-available, nicht Open Source, mit abgelehnten Beiträgen von außen. Der Relay-Daemon und das API-Backend sind unveröffentlicht, und Obscura selbst behauptet nie „Open Source“ — eine Formulierung, der sich diese Seite anschließt. Ein echtes externes Audit existiert und ist vollständig veröffentlicht: Cure53, durchgeführt im Mai 2025, veröffentlicht im Dezember 2025, sechs Befunde, davon einer mit Schweregrad Medium, eingegrenzt auf die macOS-App, ihre Netzwerkerweiterung und das Protokolldesign, während iOS, Android, Windows, Linux, die Relay-Flotte und das API-Backend allesamt außerhalb liegen. Die strukturelle Hälfte der Keine-Logs-Geschichte ist damit doppelt geprüft (lesbarer Quellcode plus ein unabhängiger Prüfer, der zustimmt), während die Hälfte zur Verbindungs-IP ein Richtlinienversprechen ist, das kein Beleg abdeckt, und es gibt keine gerichtliche Prüfung und keine Durchsuchung bei Obscura selbst, keinen Warrant Canary, keinen Transparenzbericht, und reproduzierbare Builds sind achtzehn Monate später weiterhin versprochen statt ausgeliefert. Der Boden des Bandes 6–7: Die Konjunktion des Bandes ist in dünnerer Form erfüllt als bei NymVPNs GPL über den ganzen Stack plus größerem Audit bei 7. Mullvads Durchsuchungsbilanz gehört dem Exit-Partner und wird dort angerechnet, nicht hier.
• PQ 0. Überhaupt keins, und keins behauptet: Der Client übergibt None im Pre-shared-Key-Slot von WireGuard, genau dem Slot, den Mullvads eigenes quantenresistentes Verfahren nutzt, Obscuras Nutzer bekommen also Mullvad-Exits ohne Mullvads Post-Quanten-Schutz. Eine Lücke, keine Falschdarstellung.
• L 5 (Ermessensurteil). Eine begrenzte Kette mit zwei Hops, beide im Rechenzentrum: dieselbe Klasse begrenzter Mehr-Hop-Pfade wie NymVPNs Standard mit zwei Hops und URnetworks Pfad über vier Etappen, an der Spitze des Klassenankers wegen der ausdrücklichen Priorität niedriger Latenz, die sein eigener Prüfer benannt hat. Es existieren keine Messungen, in keine Richtung.
• T 6 (Ermessensurteil). Die Exits sind Mullvads Flotte der 10-Gbps-Klasse, jeder einzelne der 254 als lebendes, plattenloses Mullvad-Relay verifiziert, erreicht über einen zusätzlichen Relay-Hop auf Hosting in CDN-Qualität, mit QUIC-Datagramm-Transport, der den Kollaps von TCP über TCP vermeidet. Unter die Vergleichsprodukte mit einem Hop im Rechenzentrum abgezogen wegen der Kette und der jungen, unvermessenen Eintritts-Flotte aus 38 Relays; über der durch Privatanschlüsse begrenzten Klasse. Obscura veröffentlicht keine eigenen Geschwindigkeitsaussagen.
• Eg 5. Die Rechenzentrums-Obergrenze ohne gemessene Abweichung, geerbt von der bestmöglichen Quelle: Alle 254 Exits stimmten mit Mullvads öffentlicher Relay-Liste überein, die am saubersten überprüfbare Abdeckungsaussage im verglichenen Satz, über öffentliche APIs ohne Authentifizierung, und Mullvads Flotte wurde mit 0 % Standort-Abweichung gemessen, wovon Obscura rund 45 % als Teilmenge anbietet. Obscura selbst ist nicht Teil der IPinfo-Studie; das wird gesagt, nie gefolgert. Dieselbe Wertung und dieselbe Begründung wie bei Mullvad und IVPN: als Hosting markierte, veröffentlichte, breit blockierte Bereiche mit Wahl auf Stadtebene, auf der kleinsten Karte der drei (24 Länder und 38 Städte laut eigener API, gegen „33+ Länder“ auf der Preisseite, seine eine klare zahlenmäßige Übertreibung). DAITA fehlt auf jedem Exit, den es anbietet.
• In 5. Ein echter, eigens gebauter verschleierter Transport: WireGuard-Datagramme in QUIC auf den Ports 53, 443 und 50000, die sich unter HTTP/3 mischen, dazu ein Rückfall auf TCP+TLS, ohne Übertreibung gerahmt (keine Behauptung „nicht erkennbar“ und keine „funktioniert in China“). Am Boden des Bandes für verschleierte Modi: Der Modus mit generischem WireGuard verliert die Verschleierung vollständig, Paket-Padding wird standardmäßig ausgeschaltet ausgeliefert (der Cure53-Befund), alle 38 Eintritts-IPs lassen sich über eine öffentliche API aufzählen, es gibt keinen IPv6-Zugang, und nichts, was Extendern, Bridges oder von Freiwilligen betriebenem Eintritt gliche.
• A 4. Nur bezahlt: pauschal 8,00 $ im Monat, kein Gratis-Tarif, keine Testphase, und die Zahlung ist nicht erstattungsfähig. Der Anker „nur bezahlt“, neben Mullvad, IVPN und NymVPN. Drei ausgelieferte Apps (macOS, iOS, Android) plus generische WireGuard-Konfigurationen für alles andere, wobei Windows und Linux wirklich im Bau sind; breit käuflich, auch über Lightning und Monero, und die Website ist auch über einen Tor-Onion-Dienst erreichbar.

Anmerkung zur Platzierung: X 6.60 sitzt in klarem Wasser, +1.60 rechts der X-Linie, Vierter auf der Achse, 0.70 hinter URnetwork seit der Neubewertung auf „standardmäßig an“ (0.25 davor). Y 5.10 sitzt bei +0.10 auf der Y-Linie, innerhalb des Rauschbandes von ±0.25, seine Zugehörigkeit oberhalb der Linie ist also kein sicheres Urteil. Die beiden Produkte stehen bei den Struktur-Teilen 16–16 gleich und bei V gleichauf bei 6, URnetworks ganzer Vorsprung ist also der Post-Quanten-Teil. Die Unsicherheitsstatistiken hinter beiden Lesarten, einschließlich des einen als Ermessensurteil ausgewiesenen Teils, der Obscura auf beide Seiten der Qualitätslinie bewegt, stehen auf der Sensitivitätsseite.

Mullvad (6.00, 6.20), Verifizierbare nächste Generation

• E 3. Eine Partei terminiert den Tunnel. Mullvads eigenes Multihop verkettet zwei Mullvad-Server, Deckung gegen einen Netzbeobachter statt gegen Mullvad, und DAITA ist eine Verteidigung der Verkehrsform, keine Operator-Blindheit (Vergleichsseite).
• S 5. Identität auf eine Zahl ausgehungert: nummerierte Konten, keine E-Mail, Bargeld per Post, Monero. Die Spitze des Ein-Parteien-Bandes: Ein Unternehmen sieht weiterhin beide Enden, hält aber fast keine Identität, die es damit paaren könnte (das Dossier verzeichnet, was Karten- und PayPal-Zahlungen weiterhin zurücklassen).
• V 9. Die am besten belegte Verhaltensbilanz der Branche: die Polizeidurchsuchung vom April 2023, die mit nichts abzog, eine Akte veröffentlichter Audits von 2018 bis 2026, Open-Source-Apps mit reproduzierbaren Android-Builds und 0 % gemessene Standort-Abweichung (Standortstudie). Nicht 10: Die Serverseite ist nicht veröffentlicht, und Audits sind Momentaufnahmen.
• PQ 8. Quantenresistente Tunnel sind auf dem Desktop seit 2025.2 standardmäßig an; auf Mobilgeräten eine Einstellung (Dossier).
• L 7, T 8. Ein Hop, ausschließlich WireGuard, Rechenzentrums-Flotte der 10-Gbps-Klasse; „konstant“ ist das Wort der Vergleichsseite.
• Eg 5. Die Rechenzentrums-Obergrenze ohne gemessene Abweichung: keine virtuellen Standorte und 0 % gemessene Abweichung, aber allseits bekannte Hosting-Bereiche, die viele Streaming- und Handelsseiten schlicht blockieren (Vergleichsseite; Standortstudie zur ASN-Blockade per einzelner Regel).
• In 5. Bridges und Shadowsocks plus DAITA; eine grundsätzliche Weigerung, Katz und Maus um Verschleierung zu spielen (Vergleichsseite).
• A 4. Nur bezahlt, Pauschalpreis, kein Gratis-Tarif.

IVPN (5.70, 5.85), Verifizierbare nächste Generation

• E 3. Terminierung durch eine Partei; Multi-Hop verkettet zwei IVPN-Server (seit Mai 2026 in allen Tarifen, Dossier).
• S 5. Zufällige Konto-IDs ohne E-Mail, Bargeld per Post, Monero (Vergleichsseite). Dasselbe Band und dieselbe Begründung wie bei Mullvad.
• V 8. Acht Cure53-Audits seit 2019, die Keine-Logs-Aussagen, Infrastruktur, Apps und Gateways umspannen; Open-Source-Apps; ein veröffentlichter Transparenzbericht (34 Anfragen seit 2016, 3 gültig, null herausgegebene Daten) plus ein monatlich signierter Warrant Canary; 0 % gemessene Abweichung (Dossier; Standortstudie). Unter Mullvad allein bei der gegnerischen Prüfung durch eine Durchsuchung.
• PQ 8. Quantenresistenter Schlüsselaustausch, in seinen Apps standardmäßig an (WireGuard, nicht in manuellen Konfigurationen; Dossier).
• L 7. Rechenzentrums-Klasse mit einem Hop. Das ist die normalisierte Wertung, die im Register der Methodikseite verzeichnet ist: Die Flotte aus 58 Gateways sprach zuerst für eine 6, und dieser eine Punkt ist es, der IVPN über statt unter die Nachbarschaft der Y-Linie hält. Mit L 6 läge sein Y bei 5.55, immer noch über 5.00.
• T 7 (Ermessensurteil). „Vorhersehbare Geschwindigkeit und eine feste Serverliste“ (Vergleichsseite); die kleinere Flotte hält es von der 8 fern.
• Eg 5. Die Rechenzentrums-Obergrenze ohne gemessene Abweichung, dieselbe Begründung wie bei Mullvad; 41 Länder laut eigener API (Dossier).
• In 4 (Ermessensurteil). Eine bescheidene Verschleierungs-Geschichte; kein Gegenstück zu Extendern oder Bridges belegt.
• A 4. Nur bezahlt (einwöchige Testphase für 2 $). Seine Lücke bei der Abdeckung des Kill Switch unter iOS ist eine Anmerkung zum Produktfeinschliff auf der Vergleichsseite, keine bewertete Eingabe.

Apple Private Relay (5.10, 4.95), auf beiden Achsenlinien

Neu bewertet am 2026-08-07 nach unabhängigem Peer Review (die dritte Zeile des Registers auf der Methodikseite): Die Belegbasis hatte die Aufteilung auf zwei Hops als „vertraglich statt durch Verschlüsselung gehalten“ beschrieben, was Apples eigener Architektur-Überblick widerlegt. E und S wurden gegen die unveränderten eingefrorenen Anker neu bewertet; V, PQ und alle fünf Qualitäts-Teile bleiben stehen.

• E 7 (vorher 5). Die Aufteilung der Sichten wird durch geschichtete Verschlüsselung durchgesetzt, nach Apples eigener Darstellung: Zielnamen sind über den ersten Hop hinaus verschlüsselt („können von keiner der beiden Parteien gesehen werden“, dem Ingress oder dem Zugangsnetz), der zweite Hop „hat keine Kenntnis der ursprünglichen IP-Adresse der Nutzerin“, das Gerät validiert den öffentlichen Schlüssel jedes Proxys unter TLS 1.3, und DNS reist als Oblivious DoH, in seinem Geltungsbereich standardmäßig an. Das ist das Band der strukturellen Operator-Blindheit (7–8), nicht das Band der vertraglichen Aufteilung (5–6), in dem es zuerst bewertet wurde. Am Boden des Bandes gehalten: Die Implementierung ist geschlossen; die zwei Parteien sind nicht unabhängig, denn Apple schreibt den Client, betreibt die Ingress-Software und wählt und bezahlt die Egress-Partner; und die TUM-Messung von 2022 (Bericht bei APNIC) fand Akamai-Infrastruktur auf beiden Schichten, also eine einzelne Instanz, bei der beobachtet wurde, dass sie auf Netzwerkebene beide Seiten sehen kann. Nicht über URnetworks offene, im Code verifizierte 7 bewertet, solange dieser gemessene Riss steht. (URnetworks E bewegte sich später am selben Tag in seiner eigenen Neubewertung auf 8; dieser Satz hält den Vergleich fest, wie er zum Zeitpunkt von Apples Neubewertung stand.)
• S 7 (vorher 6). Der erste Durchgang hielt es wegen dreier Vorbehalte am Boden des Zwei-Parteien-Bandes — „nur vertraglich, nicht überprüfbar und an eine vollständig identifizierte Apple-ID gebunden“ —, und der erste der drei war falsch: Die Trennung ist durch Konstruktion und standardmäßig an, wobei Blindsignatur-Token ein Abo bestätigen, „ohne die Nutzerin tatsächlich zu identifizieren“. Die übrigen Vorbehalte sind echt und halten es bei 7, unter URnetworks 8: eine verpflichtende, identitätsreiche Apple-ID ganz ohne anonyme Option (das Band erwartet anonyme Konten), die geschlossene Implementierung und der TUM-Befund zur Überlappung der Parteien.
• V 3 (unverändert). Geschlossener Code, kein unabhängiges Audit des laufenden Dienstes; ein veröffentlichtes Architekturpapier, eine öffentliche Liste der Egress-IPs und eine Richtlinie minimalen Loggings, deren eigener Überblick aufzählt, was geloggt wird (Dossier). Die Korrektur ändert, was der Mechanismus ist, nicht, was ein Außenstehender überprüfen kann, und das ist weiterhin nichts.
• PQ 0 (unverändert). In den Belegen zu Private Relay nichts gefunden.
• L 8, T 7. QUIC/MASQUE zu einem nahegelegenen CDN-Egress; von Grund auf schonend für Akku und Leistung (Vergleichsseite).
• Eg 2. Überhaupt keine Standortwahl, absichtlich („bietet keinerlei Methoden, den Standort vorzutäuschen“), und der Geltungsbereich sind Safari, DNS und unsicheres HTTP (Vergleichsseite).
• In 1. Keine Verschleierung, kein alternativer Eintritt.
• A 2. Erfordert Apple-Hardware plus bezahltes iCloud+; wird in Festlandchina, Russland und mehreren weiteren Ländern nicht angeboten.

Anmerkung zur Platzierung: X 5.10 und Y 4.95 setzen Apple zugleich innerhalb des Rauschens (±0.25) beider Achsenlinien, das einzige Produkt auf der Karte, für das keine Quadranten-Zugehörigkeit eine sichere Lesart ist. Nach strengem Vorzeichen fällt es in Akademisch / Forschung. Sicher ist, dass es die Alte Generation verlassen hat und dass seine Ermessensurteile bei E und S es auf beide Seiten der X-Linie bewegen; die Arithmetik einzelner Punkte steht auf der Sensitivitätsseite, und deshalb annotiert die Karte es als auf den Linien sitzend, statt es für einen Quadranten zu beanspruchen.

Windscribe (4.60, 6.80), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

• E 3. Terminierung durch eine Partei.
• S 5. 2 GB/Monat gratis ganz ohne E-Mail, Zugang ohne zwingendes Konto, dazu Krypto-Zahlung.
• V 7. Open-Source-Apps; drei veröffentlichte Audits dritter Parteien, die Sicherheitsaudits sind und keine Keine-Logs-Bescheinigungen (seine eigene Unterscheidung, vom Dossier gehalten); eine Verfahrenseinstellung durch ein Athener Gericht im April 2025, ohne dass es etwas herauszugeben gab; eine Server-Beschlagnahme 2026, die Maschinen fand, die allein im RAM liefen; und offengelegte Aufbewahrung von Bandbreitensummen über 30 Tage plus einem Zeitstempel der letzten Aktivität.
• PQ 0. In den Belegen nichts gefunden.
• L 7, T 7. Rechenzentrum mit einem Hop; „Geschwindigkeiten auf Server-Niveau“ (Vergleichsseite).
• Eg 6. Eine durchweg physische Karte (eine selbst als Scherz gekennzeichnete Ausnahme) mit 0 % gemessener Abweichung (Standortstudie), eine Stufe über Mullvad und IVPN wegen der breiteren Abdeckung an Städten (69 Länder und 112 Städte nach eigener Zählung), weiterhin in als Hosting markiertem Adressraum.
• In 7. Jahrelang kampferprobte Verschleierung, WStunnel darunter (Vergleichsseite).
• A 7. Gratis 10 GB/Monat (2 GB ohne E-Mail), Preise à la carte.

PIA (4.20, 5.75), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

• E 3, S 3. Eine Partei; ein per E-Mail identifiziertes Konto ist erforderlich; Krypto wird akzeptiert.
• V 8. Die stärkste Belegakte zur Richtlinie im klassischen VPN-Geschäft: zweimal gerichtlich geprüft (2016 und 2018, beide unter dem Eigentümer vor Kape), ohne dass es etwas vorzulegen gab, Deloitte-Prüfungen 2022, 2024 und 2025 (nur hinter dem Konto zugänglich, Momentaufnahmen; Dossier), und alle Apps Open Source. Die Serverseite ist geschlossen; die Eigentümerschaft von Kape ist eine Vertrauensanmerkung auf der Vergleichsseite, keine bewertete Eingabe.
• PQ 0. In den Belegen nichts gefunden.
• L 7, T 7. Rechenzentrum mit einem Hop, große stabile Flotte.
• Eg 4. 52 % der beworbenen Standorte wurden als virtuell oder nicht überprüfbar gemessen (Standortstudie), und die Behauptung „alle 50 Bundesstaaten“ ist IP-Registrierung, ausgeliefert von etwa acht physischen Knotenpunkten, laut PIAs eigener Liste virtueller Standorte. Dedizierte IP und Portweiterleitung sind echte Ausgangsfunktionen und halten dies an der Spitze des Bandes.
• In 5. Ein Shadowsocks-Proxy-Hop und Unterstützung mehrerer Protokolle.
• A 4. Nur bezahlt.

ExpressVPN (4.20, 6.10), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

• E 3, S 3. Eine Partei; E-Mail erforderlich; Bitcoin wird akzeptiert.
• V 5. Das größte Prüfprogramm dritter Parteien der Branche (vier Privacy-Bescheinigungen plus eingegrenzte Penetrationstests einzelner Komponenten und eine günstig ausgegangene Server-Beschlagnahme in der Praxis), aber die Apps sind proprietär, offen ist allein das Protokoll Lightway, was es nach den eingefrorenen Ankern unter die Stufe mit offenen Clients deckelt.
• PQ 9. Post-Quanten per ML-KEM in Lightway plattformübergreifend standardmäßig an: der erste Große und der stärkste Post-Quanten-Standard im Satz (OpenVPN- und IKEv2-Sitzungen tragen kein PQ; Dossier).
• L 7, T 8. Ein Hop, Rechenzentrums-Flotte vollständig im RAM; „konstante Geschwindigkeit“ (Vergleichsseite). Sein Marketing „schnellstes VPN“ wird vom Dossier ausgeschlossen.
• Eg 4. 57 % der beworbenen Standorte wurden als virtuell oder nicht überprüfbar gemessen, gleichauf mit dem höchsten Anteil unter den vermessenen Großen (Standortstudie); seine eigene Wissensdatenbank listet rund 100 virtuelle Standorte.
• In 6. Verschleierung durch Lightway und Reife des Protokolls.
• A 4. Nur bezahlt, zu einem Premium-Preis.

Proton VPN (3.90, 6.70), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

• E 3. Eine Partei. Secure Core verkettet zwei Hops in Protons Besitz, besser gegen einen kompromittierten Exit, aber eine Organisation verbindet weiterhin beide Enden (Vergleichsseite).
• S 3. Konto auf E-Mail-Basis; wie seine Vergleichsseite es sagt, anonymisiert Bargeld per Post die Zahlung, nicht das Konto.
• V 7. Open-Source-Clients mit jährlichen Securitum-Audits und schweizerische institutionelle Rechenschaft, eingegrenzt durch die Anmerkung des Dossiers zum Mail-Fall.
• PQ 0. Der Status ist in der Belegbasis nicht verifiziert.
• L 7, T 8. Große Rechenzentrums-Flotte mit einem Hop, 10-Gbps-fähige Hardware (Formulierung des Dossiers).
• Eg 4. 51 % der Standorte wurden als virtuell oder nicht überprüfbar gemessen (Standortstudie); laut seiner eigenen Smart-Routing-Liste haben 86 von 148 beworbenen Ländern keine Proton-Hardware. Smart Routing ist offengelegt und für den Zugang unter Zensur gerahmt; in der Prosa angerechnet, nicht in der Wertung.
• In 6. Das Protokoll Stealth; WireGuard, OpenVPN, IKEv2.
• A 8. Der einzige unbegrenzte Gratis-Tarif unter den Großen. Der Gratis-Tarif hat keine Länderwahl.

NordVPN (3.90, 6.10), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

• E 3, S 3. Eine Partei; eine E-Mail ist erforderlich, um überhaupt ein Konto zu haben; Krypto über einen Zahlungsabwickler.
• V 5. Sechs Prüfaufträge zur Keine-Logs-Zusicherung (PwC und Deloitte) plus Sicherheitstests der Apps, vom Dossier aufgeschlüsselt; Apps geschlossen außer dem GPL-Linux-Client; nie gerichtlich geprüft; und der Einbruch auf einem gemieteten Server 2018 ging mit einer verzögerten Offenlegung einher.
• PQ 6. Post-Quanten wurde 2025 plattformübergreifend ausgerollt; ob es Standard ist, geht aus den Belegen nicht hervor, daher zwischen den Ankern für Opt-in und für „standardmäßig an“ bewertet.
• L 7, T 8. Rechenzentrum mit einem Hop, große Flotte; „durchgehend schnell“ ist die Form des Prüfer-Konsenses, die das Dossier erlaubt.
• Eg 4. 53 % der Standorte wurden als virtuell oder nicht überprüfbar gemessen (Standortstudie); 79 virtuelle Standorte nach der Zählung des eigenen Blogs; dedizierte IP verfügbar.
• In 6. Verschleierung durch NordWhisper (2025) plus Protokollbreite.
• A 4. Nur bezahlt.

Tailscale (3.70, 7.25), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

Auf der Qualitätsachse nach seiner eigenen Aufgabe bewertet, einem privaten Mesh zwischen deinen Rechnern, während seine Geschichte zur Ausgangs-Privacy ein Zusatz ist. Beide Tatsachen sind markiert, weil sie in entgegengesetzte Richtungen schneiden.

• E 6. WireGuard Ende-zu-Ende zwischen deinen eigenen Endpunkten, echtes Ende-zu-Ende durch den Dienst hindurch für Mesh-Datenverkehr, gedeckelt durch das Vertrauen in die Schlüsselverteilung: Der Koordinationsserver verteilt die Schlüssel, die entscheiden, wer deine Peers sind, und Tailnet Lock wird standardmäßig ausgeschaltet ausgeliefert (Dossier).
• S 2. An Identität gebunden durch Design: Konten laufen über einen SSO-Identitätsanbieter, und Tailscale hält öffentliche IPs, einen Verbindungsgraphen von Node zu Node und Byte-Statistiken ohne veröffentlichte Aufbewahrungsfrist. Mit dem Mullvad-Zusatz behält Tailscale den Datensatz darüber, wer du bist und welchen Exit du benutzt hast.
• V 5. Offene Clients, geschlossene Steuerungsebene; SOC 2 Type II mit Berichten auf Anfrage; öffentliche Sicherheitsmeldungen (Dossier, das die Meldung von 2025 neutral zitiert).
• PQ 0. In den Belegen nichts gefunden.
• L 9, T 9. Direktes Peer-to-Peer-WireGuard mit Rückfall auf DERP-Relays: die beste Latenz- und Durchsatzklasse im Satz, für den Datenverkehr, den es trägt.
• Eg 5. Ausgang über deine eigenen Nodes (deine eigene IP: perfekte Kompatibilität, null Privacy) oder über den Mullvad-Zusatz (Rechenzentrums-Bereiche, breit blockiert).
• In 4. DERP ist NAT-Durchquerung, kein Werkzeug gegen Zensur.
• A 6. Ein wirklich nützlicher Gratis-Tarif für Privatpersonen; kein Ausgangs-Produkt für die meisten Aufgaben, die diese Karte bewertet.

Cloudflare WARP (3.55, 6.70), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

• E 3. Cloudflare terminiert den Tunnel und sagt rundheraus, dass WARP kein Anonymitätsprodukt ist, was die Vergleichsseite als Offenheit anrechnet.
• S 4. Eine Partei sieht beide Enden, aber der Gratis-Tarif braucht überhaupt kein Konto: echte Identitätsminimierung.
• V 3. Die veröffentlichten unabhängigen Privacy-Untersuchungen decken den Resolver 1.1.1.1 ab, nicht WARP, eine Unterscheidung, die das Dossier nicht verwischen lässt. BoringTun ist offen; WARPs Zusagen, nicht zu loggen, sind Richtlinie, ungeprüft.
• PQ 5. Post-Quanten ist laut Cloudflares Faktenblatt für WARP ausgeliefert, mit im Beleg abgeschwächtem Geltungsbereich; wegen dieser Abschwächung in der Mitte des Bandes bewertet.
• L 9, T 8. Anycast zu einem nahegelegenen Edge in einem der größten Netze des Internets.
• Eg 2. Überhaupt keine Exit-Wahl; du tauchst an einer Cloudflare-Adresse nahe deinem echten Standort auf.
• In 4. MASQUE standardmäßig seit Ende 2024; Cloudflares Bereiche sind allseits bekannt und werden dort blockiert, wo Staaten sie blockieren.
• A 8. Gratis, unbegrenzt, kein Konto, praktisch keine Einrichtung.

Surfshark (3.50, 6.00), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

• E 3, S 3. Eine Partei (Dynamic MultiHop verkettet zwei Surfshark-Server und verbirgt nichts vor dem Unternehmen), und eine E-Mail ist erforderlich.
• V 4. Ein Deloitte-Zusicherungsauftrag plus ein SecuRing-Pentest, vom Dossier aufgeschlüsselt (der Pentest schweigt zum Logging); geschlossener Code; der Zusicherungsbericht liegt hinter einem Kunden-Login.
• PQ 5. Auf macOS, Linux und Android aktiv; iOS und Windows geplant.
• L 7, T 8. Ein Hop, Rechenzentrums-Flotte vollständig im RAM.
• Eg 4. 41 % der Standorte wurden als virtuell oder nicht überprüfbar gemessen, der beste Anteil unter den Großen mit vielen virtuellen Standorten (Standortstudie). Der IP Rotator ändert, was Websites sehen, nicht, was Surfshark sieht (Dossier).
• In 5. Die Modi Camouflage und NoBorders.
• A 4. Nur bezahlt (Testphase auf Geräteebene).

Orchid (3.40, 3.90), Alte Generation

Das Etikett beschreibt den ausgelieferten Zustand, Apps seit Jahren veraltet, nicht die Protokoll-Ideen, die die Vergleichsseite mit Respekt behandelt.

• E 3. Der Standard-Circuit ist ein einzelner Hop zu einem Provider, der beide Enden sieht; von Nutzern konfiguriertes Multi-Hop existiert, ist aber fortgeschrittene Konfiguration auf eigenes Risiko (Dossier).
• S 5. Der dApp-Pfad ist echte Nutzung ohne Konto (Schlüssel, die du selbst erzeugst, Bezahlung pro Paket), aber der ausgelieferte Standard ist ein In-App-Kauf für 1 $, gebunden an ein Store-Konto und eine Karte, und der Pfad mit einem Hop übergibt einem Provider beide Enden.
• V 3. Kein durch das Protokoll durchgesetztes Nicht-Loggen: Es gilt die eigene Richtlinie jedes Providers, was Orchid selbst sagt — eine Offenheit, die die Vergleichsseite anrechnet. Die genannten Audits decken die Smart Contracts ab, nicht den VPN-Dienst. Open-Source-Client.
• PQ 0. Nicht verifiziert.
• L 6. Ein einzelner direkter Hop, abhängig vom Provider.
• T 3 (Ermessensurteil). Ein winziger kuratierter Standard-Satz an Providern, überhaupt keine veröffentlichten Nutzungsstatistiken und veraltete Mobil-Apps (iOS zuletzt im Mai 2023 aktualisiert).
• Eg 3. Standardmäßig eine kuratierte Allowlist, die Provider-Mischung nicht verifiziert, keine Zielwahl auf Stadtebene belegt.
• In 3, A 3. Keine Verschleierungs-Geschichte; der sinnvolle Pfad verlangt Vertrautheit mit Krypto; der Blog des Projekts schweigt seit 2022.

Mysterium (2.70, 4.90), Alte Generation, nahe der Y-Linie

Eher jung als veraltet: Es landet unten links wegen dünner Verifikation, nicht wegen des Alters.

• E 3. Ein direkter Tunnel vom Client zum Node; der Node sieht deine IP und deine Ziele zusammen.
• S 3. Dieselbe einzelne Partei sieht beides; Abos für Endkunden, dazu ein Krypto-Pfad in MYST pro GB.
• V 3. Node und Client sind Open Source, aber es gibt kein benanntes unabhängiges Audit, und eine kritische Node-Schwachstelle (CVSS 9.8) wurde rund zweieinhalb Jahre lang mitgetragen, bevor der Patch kam, Fehler und Behebung öffentlich (Dossier). „Keine Logs“ gilt je App.
• PQ 0. Nicht verifiziert.
• L 6. Ein einzelner direkter Hop; die Uplinks der Nodes schwanken.
• T 4. Durch Privatanschlüsse begrenzt und schwankend.
• Eg 6. Die etablierteste Flotte bezahlter Privatanschlüsse, angerechnet, aber 31,9 % der aktiven Nodes sitzen nach Mysteriums eigener Klassifikation in Hosting- oder CDN-Raum, und die Standardkunden derselben Flotte sind B2B-Proxy-Käufer, so gesagt im eigenen Hilfebereich (Dossier). Exits auf Stadtebene behauptet.
• In 3. Gewöhnliches WireGuard.
• A 4. Echte Apps und ein Hardware-Ökosystem; der niedrige Schlagzeilenpreis verlangt eine Vorauszahlung über zwei Jahre.

Sentinel (2.40, 4.80), Alte Generation, nahe der Y-Linie

Derselbe Vorbehalt wie bei Mysterium: Das Etikett beschreibt die Position im Feld, nicht das Alter.

• E 3. Direkt vom Client zum Node; der Node sieht beide Enden.
• S 3. Der Umgang mit Zahlung und Identität hängt vom Anbieter der jeweiligen App im Ökosystem ab.
• V 2. Kein Audit verankert irgendeine der Apps des Ökosystems, Nodes haben überhaupt keine Logging-Richtlinie, und die Registrierung ist erlaubnisfrei und ungeprüft. Dass Chain und Protokoll offen sind, macht die Koordination lesbar, was nicht dasselbe ist, wie das Verhalten der Node-Betreiber überprüfbar zu machen (Dossier).
• PQ 0. In den Belegen nichts gefunden.
• L 6. Ein einzelner direkter Hop.
• T 4. Abhängig vom Node, auf einer in Hosting geballten Flotte.
• Eg 4. Kein Privatanschluss; das Dossier verbietet diese Betonung: Die beobachtete Flotte ballt sich in denselben Hosting-Ländern, in denen kommerzielle VPNs mieten.
• In 6. Echte V2Ray-Unterstützung: ein wirkliches Werkzeug dort, wo nationale Firewalls der Gegner sind, und die Vergleichsseite rechnet es an.
• A 4. Endkunden-Apps unterschiedlicher Herkunft; gewöhnliches Geld wird akzeptiert.

TunnelBear (2.65, 5.45), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

• E 3, S 2. Eine Partei, und die dünnsten Identitätsoptionen im kommerziellen Satz: nur E-Mail plus Zahlungskarten, keine Krypto.
• V 4. Veröffentlichte Cure53-Berichte von 2020–2023 waren eine echte Gewohnheit, aber die Serie stockte: Das Audit von 2024 tauchte nur als Blog-Zusammenfassung auf, und 2025 ist unveröffentlicht. Die Audits sind Pentests, keine Keine-Logs-Bescheinigungen (Dossier). Geschlossener Code; eine gut formulierte Richtlinie zur Nichterhebung, angerechnet.
• PQ 0. In den Belegen nichts gefunden.
• L 7, T 6. Rechenzentrum mit einem Hop; konstant, nicht in der Spitzengruppe.
• Eg 3. Überhaupt keine Offenlegung physisch gegenüber virtuell (Standortstudie); Gratis-Nutzer verloren die Länderwahl im Januar 2026; die Wahl auf Stadtebene existiert nur für die USA und Kanada in bezahlten Tarifen.
• In 5. Verschleierung durch GhostBear.
• A 5. Gratis 2 GB/Monat.

IPVanish (2.35, 5.45), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

• E 3, S 2. Eine Partei; per E-Mail identifizierte Konten und Kartenzahlungen.
• V 3. Das kanonische Mahnbeispiel: die Herausgabe von Kundendaten an das US-Ministerium für Heimatschutz (Department of Homeland Security) 2016 unter einer Keine-Logs-Richtlinie, in Gerichtsakten und unter einem früheren Eigentümer, gestellt gegen Validierungen als Momentaufnahmen unter dem jetzigen Eigentümer 2022 und 2025 (vom Dossier eingegrenzt). Geschlossener Code; die Umstellung auf reines RAM ist unvollständig.
• PQ 0. In den Belegen nichts gefunden.
• L 7, T 7. Rechenzentrum mit einem Hop; unbegrenzt viele Geräte.
• Eg 3. 51 % der Standorte wurden als virtuell oder nicht überprüfbar gemessen, bei nahezu keiner Offenlegung, einer der undurchsichtigsten Großen (Standortstudie).
• In 4. Verschleierung der Scramble-Klasse.
• A 4. Nur bezahlt.

Hotspot Shield (1.70, 5.50), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

• E 3. Der proprietäre Transport Hydra ist real, von anderen lizenziert und nicht einsehbar.
• S 1. Der Gratis-Tarif ist werbefinanziert, mit acht Werbe- und Attributionspartnern, die in seiner eigenen Datenschutzrichtlinie benannt sind: Im Gratis-Tarif fließt Identität durch Design zu Werbepartnern.
• V 2. Genau einmal und eng auditiert: Der Aon-Auftrag von 2023 ist echt (das Dossier verbietet die Behauptung, es habe kein Audit) und lehrbuchmäßig eng, vom Anbieter auf zwei Sätze seiner eigenen Richtlinie zu einem Zeitpunkt eingegrenzt. Geschlossener Code; ein Transparenzbericht existiert.
• PQ 0. In den Belegen nichts gefunden.
• L 7, T 7. Ein auf Geschwindigkeit konstruierter proprietärer Transport, durch Lizenzierung von der Branche bestätigt (Vergleichsseite).
• Eg 2. Unabhängige Beobachtung der Infrastruktur findet Exit-IPs in etwa 27 Ländern, gegenüber beworbenen „80+ Länder / 115+ virtuelle Standorte“, die größte Lücke zwischen Behauptung und Beobachtung im Satz (Standortstudie). Der Vorbehalt des Dossiers, dass beobachtet gegenüber behauptet für sich allein kein Beweis für Täuschung ist, ist der Grund, warum das hier 2 ist und nicht 1.
• In 5. Hydras Erbe aus feindseligen Netzen.
• A 5. Der Gratis-Tarif ist auf 500 MB/Tag bei 2 Mbps gedeckelt, ein US-Standort, mit Werbung.

Hola (0.25, 4.85), Alte Generation, nahe der Y-Linie

• E 1. Ein geschlossener, nicht auditierter Stack, dessen Verschlüsselung du auf Treu und Glauben hinnimmst (Vergleichsseite).
• S 0. Aus seinen eigenen Dokumenten: Die Datenschutzrichtlinie gibt die Erhebung von Browserverlauf sowie Zugriffszeiten und -daten an, mit Logdaten, die bis zu 12 Monate aufbewahrt werden, und die Gerätekapazität von Gratis-Nutzern wird in Bright Datas kommerzielles Proxy-Netzwerk eingespannt, gesagt in der Richtlinie und in den FAQ, nicht auf den Marketing-Seiten.
• V 0. Kein Audit, geschlossener Code, und die Richtlinie dokumentiert die Erhebung ausdrücklich: Das Keine-Logs-Versprechen wird nicht einmal gegeben.
• PQ 0. Keins.
• L 5, T 4. Ein Frontend aus Rechenzentrums-Proxys mit Peer-to-Peer als einem von drei Pfaden; die Qualität des Gratis-Tarifs schwankt.
• Eg 5. Beiläufiges Standortwechseln per Klick in enormem Maßstab ist der echte, funktionierende Anwendungsfall des Produkts, den die Vergleichsseite anrechnet, über einen gemischten Ausgang aus Rechenzentrum und Peers.
• In 3. Browser zuerst, keine Verschleierungs-Geschichte.
• A 7. Gratis, keine Anmeldung, nichts Etablierteres für seine besondere Aufgabe.

Wenn sich eine Zahl nicht nachrechnen lässt

Jede Summe auf dieser Seite rechnet sich aus ihren Teilen und den veröffentlichten Gewichten nach, und diese Seite wird mit der Arbeitsakte in review/index/SCORES.md und review/index/NOTES.md in Übereinstimmung gehalten. Scheitert eine der beiden Prüfungen, hat eine von beiden einen Fehler; melde ihn so, wie die Methodikseite es verlangt, als Issue in den Repositories (github.com/urnetwork) oder als Feedback in den Apps.