Die Vergleichskarte

Diese Dokumentation vergleicht URnetwork mit einundzwanzig anderen Netzwerken, ein Dokument pro Produkt. Diese Seite ist der Überblick: Jedes Produkt aus diesen Vergleichen, plus URnetwork selbst, wird zu einem Punkt auf einer Karte mit zwei Achsen, bewertet aus denselben Belegen, die die Einzelseiten zitieren. Die waagerechte Achse ist ein Index der verifizierbaren Anonymisierung. Sie fragt, was der Dienst sehen kann und woher du es wüsstest: ob irgendeine einzelne Partei zugleich hält, wer du bist und was du tust; ob „keine Logs“ verifizierbar statt versprochen ist; ob die Verschlüsselung durch den Dienst hindurch läuft oder nur bis zu ihm; und ob der Schlüsselaustausch Angriffen nach dem Muster „heute ernten, später entschlüsseln“ standhält. Die senkrechte Achse ist ein Index der Verbindungsqualität. Sie fragt, ob die Verbindung gut genug ist, um darauf zu leben: Latenz, Durchsatz, Ausgangsqualität, Verfügbarkeit und die Wege hinein.

Jede Achse ist eine gewichtete Summe von Teilwertungen von 0–10, vergeben gegen Anker, die feststanden, bevor irgendein Produkt bewertet wurde. Die Methode steht auf der Seite zur Bewertungsmethodik, und die vollständigen Ankerleitern stehen auf der Seite mit den Wertungen — jede Koordinate hier lässt sich also nachrechnen statt glauben.

Die Quadranten

Die Achsen kreuzen sich bei (5.00, 5.00), der festen Mitte der Skala 0–10, nicht bei einem Mittel des Feldes: Eine Position bedeutet dasselbe, wer sonst auch im Diagramm steht, und Produkte hinzuzufügen oder zu entfernen verschiebt niemanden. Eine Leseregel: Was weniger als einen Viertelpunkt von einer Linie entfernt liegt, sitzt auf der Linie, nicht mit Sicherheit auf einer ihrer Seiten.

Verifizierbare nächste Generation, oben rechts, heißt auf beiden Achsen frei von der Skalenmitte: eine Privacy-Struktur, die sich prüfen statt versprechen lässt, mit einer Verbindung über dem Mittelpunkt. Vier Produkte: URnetwork (7.30, 6.20); Obscura (6.60, 5.10), auf der Qualitätslinie selbst statt frei von ihr; Mullvad (6.00, 6.20); und IVPN (5.70, 5.85). Der Abstand hinter der Gruppe ist echt: Die nächsten Wertungen auf der verifizierbaren Achse sind Apple Private Relays 5.10 auf der Linie selbst und Windscribes 4.60 — klares Wasser dazwischen, keine Rundung. Mullvad hält die am besten verifizierte Verhaltensbilanz der Branche, einschließlich der schwedischen Polizeidurchsuchung von 2023, die mit nichts abzog, und 0 % gemessener Standort-Abweichung; wenn externe Verifikation dein Maßstab ist, empfiehlt seine Seite Mullvad. Obscuras Eintritts-Hop kann für keinen Nutzer und auf keiner Plattform Datenverkehr lesen, ganz ohne Einstellung; der Client ist source-available statt Open Source, das Backend ist unveröffentlicht, und es liefert keine Post-Quanten-Verschlüsselung. IVPN ist das marginalste Mitglied des Quadranten, frei von beiden Linien, aber ihnen am nächsten.

Vertrauensbasierte aktuelle Generation, oben links, ist dort, wo der größte Teil der kommerziellen VPN-Branche landet: elf Ein-Unternehmen-Designs, in denen der Operator den Tunnel terminiert und alles sehen könnte, bei Verbindungsqualität auf oder über dem Mittelpunkt. Sie sitzen alle aus demselben strukturellen Grund links der senkrechten Linie: Verschlüsselung zu einem Unternehmen, das alles entschlüsselt, ist, wie gut es auch geführt sein mag, keine Verschlüsselung durch es hindurch. Das Verhalten schwankt darin stark; die Seiten pro Produkt führen die Akten: Windscribe (4.60, 6.80) kommt der verifizierbaren Linie am nächsten, mit Open-Source-Apps, einer Verfahrenseinstellung 2025 und einer Beschlagnahme 2026, die Server fand, die allein im RAM liefen; Tailscale (3.70, 7.25) setzt die beste Qualitätswertung der Karte bei seiner eigenen Aufgabe, einem direkten Mesh zwischen deinen Rechnern, und ist standardmäßig kein Produkt für Ausgangs-Privacy; Hotspot Shield (1.70, 5.50) sitzt am äußersten Rand, mit den Werbepartnern des Gratis-Tarifs, benannt in der eigenen Richtlinie.

Akademisch / Forschung, unten rechts, hält die stärkste Anonymisierung bei echten Kosten für den Alltag. Tor (9.40, 3.30) ist der Referenzmaßstab und mit weitem Abstand die höchste Wertung auf der Anonymisierungs-Achse; seine Kosten dokumentiert seine eigene Community: Latenz der Relay-Kette und öffentlich gelistete Exits, die ein großer Teil des Webs blockiert oder mit Rätseln belegt. Für Angreifer bis hinauf zu einem Staat sind sich seine Seite und die Fachleute einig: Nimm Tor. NymVPN (7.50, 4.00) liefert das stärkste Anonymitäts-Design im kommerziellen VPN aus, ein produktives Mixnet mit fünf Hops samt Tarnverkehr, Zahlungs-Unverknüpfbarkeit und ein veröffentlichtes unabhängiges Audit des Protokolls selbst, das URnetwork nicht hat. Der Standardmodus Fast mode ist ein Tunnel mit zwei Hops ohne Tarnverkehr; Nyms eigene Doku nennt den Latenzpreis des Mixnets.

Alte Generation, unten links, heißt auf beiden Achsen unter der Skalenmitte. Das Etikett beschreibt die Position, nicht das Alter: Orchid (3.40, 3.90), Mysterium (2.70, 4.90) und Sentinel (2.40, 4.80) sind junge Projekte, die bei dünner Verifikation hier landen, die beiden letzteren im Rauschen der Qualitätslinie. Nur bei Hola (0.25, 4.85) trägt der Name sein volles Gewicht: der Boden der Anonymisierungs-Achse, mit einer eigenen Datenschutzrichtlinie, die die Erhebung von Browserverlauf mit Aufbewahrung bis zu 12 Monaten angibt, und Geräten kostenloser Nutzer, die als Kapazität für ein kommerzielles Proxy-Geschäft eingespannt werden.

Ein Produkt gehört zu keinem Quadranten. Apple Private Relay (5.10, 4.95) sitzt am Kreuzungspunkt der Achsen, im Rauschen beider Linien. Seine Aufteilung auf zwei Hops wird laut Apples eigenem Architektur-Überblick durch Verschlüsselung durchgesetzt; in der Mitte der verifizierbaren Achse halten es seine geschlossene Implementierung, eine Nicht-Kollusion, die eine Unternehmensvereinbarung statt Mathematik ist, und der schmalste Geltungsbereich auf der Karte: Safari und DNS auf Apple-Hardware, ohne Standortwahl. Eine frühere Fassung dieser Seite stellte es aufgrund einer Fehlbeschreibung seiner Architektur in die Alte Generation; die offengelegte Neubewertung steht auf der Seite mit der Herleitung der Wertungen.

Wo URnetwork steht

URnetworks Punkt liegt bei (7.30, 6.20), im Quadranten oben rechts. Keine einzelne Partei hält zugleich, wer du bist und was du tust: Der Provider erfährt nie, wer du bist, und der Operator leitet Bytes weiter, die er nicht lesen kann, beides zum Start standardmäßig. Der gesamte Stack ist Open Source, einschließlich des Server-Codes des Operators. Der Ausgang liegt an Privatanschlüssen und ist bis auf die Stadt wählbar, mit Standorten, die aus der Verbindung abgeleitet werden, die das Netzwerk beobachtet.

Zwei Vorbehalte rahmen die ganze Karte. Diese Positionen sind URnetworks eigene Bewertung veröffentlichter Belege, keine unabhängige Messung. Und niemand hat URnetwork von außen vermessen: IPinfo maß rund 150.000 Exit-Adressen bei 20 kommerziellen Anbietern und fand allein Mullvad, IVPN und Windscribe ohne jede Standort-Abweichung, während URnetworks präsenzgestützte Privatanschluss-Standorte ein Mechanismus sind, den du im Code prüfen kannst, kein Ergebnis einer dritten Partei.

URnetwork wurde nach demselben Raster bewertet wie alle anderen, und seine Kosten stehen hier gedruckt statt in einer Fußnote:

• Kein unabhängiges Audit deckt das Protokoll, die Connect-Engine oder den Server-Code des Operators ab. Das hält seine Verifizierbarkeits-Komponente bei 6, unter Mullvads 9 und PIAs 8. Zwei Prüfungen dritter Parteien aus 2025 decken andere Flächen ab, ein Penetrationstest der Web-Anwendung und der API sowie eine bestandene Leviathan-MASA-AL2-Prüfung der Android-App, die Leviathan selbst als keine ganzheitliche Sicherheitsbewertung eingrenzt; keine von beiden untersuchte Logging, Aufbewahrung oder den Datenpfad, und keine bewegte eine Wertung.
• Zwei Integritäts-Korrekturen an der versiegelten Sitzung landen noch vor dem Start. Heute lässt ein gescheiterter Handshake den Datenverkehr unversiegelt weiterfließen, ohne sichtbares Signal, und der Schlüssel-Abgleich, der einen Operator beim Austausch eines Provider-Schlüssels erwischen würde, loggt, statt abzulehnen; das Bedrohungsmodell dokumentiert beides. Die Browser-Erweiterung hat gar keine versiegelte Sitzung.
• Die Latenz- und die Geschwindigkeits-Komponente sind strukturelle Urteile, beide mit 5 bewertet. Es existiert keine Messung von außen zu URnetworks Latenz oder Durchsatz, in keine Richtung; die eine Zahl im Korpus ist URnetworks eigene, zugeschriebene durchschnittliche Streaming-Geschwindigkeit von 40 Mbps+, die sich mit den Mitgliedern bewegt, die dich tragen.
• Es ist kein Torrenting-Produkt. Die Engine verwirft Datenverkehr der BitTorrent-Klasse am Rand des Providers, absichtlich.

Was dieses Bild ändern würde

Jede Ordnungsaussage hier ruht auf zwei Stabilitätstests, einem Design, das aus dem unabhängigen Peer Review übernommen wurde: die Achsengewichte gleichverteilt zu ziehen, bei eingefrorenen Teilwertungen, und jede Teilwertung bei den veröffentlichten Gewichten um ±1 Punkt zu stören. Design, Seeds, exakte Brüche und ein Reproduktionsskript stehen auf der Seite zur Sensitivitätsanalyse. Die wichtigsten Ergebnisse:

1. Der Vorsprung vor Mullvad ist ein Gewichtungsurteil, kein feststehender Fakt. URnetwork führt vor Mullvad auf der verifizierbaren Achse in etwa 74 % der gezogenen Gewichtungen (exakt 71/96 des Gewichtsraums). Wer Audits und Gerichtsbelege mit etwa der halben Achse gewichtet, bekommt Mullvad zuerst — eine vernünftige Lesart, kein Fehler. Unter ±1 Wertungsrauschen bei den veröffentlichten Gewichten führt URnetwork in 99,9 % der Ziehungen. Vor der offengelegten Neubewertung, die URnetworks versiegelte Sitzung als standardmäßig an verzeichnete, las derselbe Test 55,55 % — ein Münzwurf.
2. Die Lücke zu Obscura ist eine Komponente breit. URnetwork und Obscura stehen bei den beiden Struktur-Komponenten 16–16 gleich und bei der Verifizierbarkeit gleichauf bei 6; URnetworks gesamter Vorsprung von 0.70 ist die Post-Quanten-Komponente, mit 7 gegen Obscuras 0 bewertet. Der Gleichstand bei der Struktur ist unterschiedlich verdient: Obscuras Blindheit des Eintritts-Hops kommt aus der Konstruktion, URnetworks Versiegelung ist ein ausgelieferter Standard, dessen Integritäts-Korrekturen noch landen. Jede Gewichtung, die Post-Quanten überhaupt Gewicht gibt, erhält die Reihenfolge — eine Aussage über die Form des Unterschieds, nicht über seine Robustheit; der aussagekräftige Test ist das Wertungsrauschen, in dem URnetwork den Vorsprung in 93,9 % der Ziehungen hält. Was das Paar wirklich schließen würde, wäre Obscura, das Post-Quanten ausliefert.
3. NymVPN liegt auf der verifizierbaren Achse 0.20 vorn, und das Paar ist unentschieden. URnetwork zieht in 67 % der gezogenen Gewichtungen vorbei (die Reihenfolge hängt ganz daran, ob das Post-Quanten-Gewicht ein Achtel übersteigt), und unter Wertungsrauschen hält NymVPN seinen Vorsprung in etwa 69 % der Ziehungen.
4. Die Qualitätsachse ist die lockere. URnetworks Qualitätsrang läuft über die gezogenen Gewichtungen vom 1. bis zum 15. von 22 und unter Wertungsrauschen vom 4. bis zum 11., gegenüber dem geteilten 5., den seine Punktwertung nahelegt; sein Rang auf der verifizierbaren Achse bleibt über denselben Gewichtsraum innerhalb von 1–4. Eine frühere Behauptung, keine Neugewichtung könne URnetworks Qualitätswertung unter die Mitte drücken, wurde als zirkulär zurückgezogen (jede Qualitäts-Teilwertung wurde mit mindestens 5 vergeben, die Schranke folgte also aus den Eingaben); der Rückzug ist auf der Sensitivitätsseite verzeichnet.
5. Die beiden Linien tragen unterschiedliche Sicherheit. Nur Apple Private Relay sitzt im Rauschen der senkrechten Linie; kein anderes Produkt kommt näher als 0.40, keine vertretbare Ein-Punkt-Neubewertung schiebt also sonst jemanden darüber hinweg. Die waagerechte Linie ist die verrauschte: Obscura sitzt ein Zehntel über ihr, Apple, Mysterium, Hola und Sentinel innerhalb eines Viertelpunkts darunter, und TunnelBear, IPVanish und Hotspot Shield innerhalb eines halben Punkts darüber. Lies das alles mit Spielraum; die Eckbewohner — Tor, NymVPN, URnetwork und Mullvad — bewegen sich nicht.

Die Wertungen

Die Punkte der Karte, eine Zeile pro Produkt, jede mit ihrer Direktvergleichsseite verlinkt. Die Rang-Spalten sind absichtlich Intervalle statt Punkte: das 5.–95. Perzentil des Rangs jedes Produkts (1 = höchster) unter dem ±1-Wertungsrauschen-Test. Die Spannen unter Neugewichtung sind noch weiter; beide Sätze stehen auf der Seite zur Sensitivitätsanalyse, und die vollständige Matrix der Teilwertungen steht auf der Seite mit der Herleitung der Wertungen.

† Innerhalb eines Viertelpunkts von der waagerechten Linie: Lies Mysterium, Sentinel und Hola als von unten auf ihr, Obscura von oben.

‡ Zugleich im Rauschen beider Linien: Lies Apple Private Relay als am Kreuzungspunkt der Achsen sitzend, in keinem Quadranten.

Grenzen

Zwei Achsen können nicht alles fassen. Preis, Gerätelimits, Torrenting-Richtlinie, Portweiterleitung, Rechtsraum und Eigentümerschaft sind alle echte Gründe, ein Produkt zu wählen, und keiner davon steht in diesem Diagramm. Die Seiten pro Produkt tragen sie.

Kein Gewicht und keine Achse wurde angepasst, nachdem die Bewertung begonnen hatte, und keine Wertung wurde gewählt, um eine Platzierung zu erzeugen. Drei Änderungen seit der Bewertung sind mit vollständigen Neuherleitungen auf den Seiten unten offengelegt: Apple Private Relay wurde neu bewertet, nachdem das Peer Review gezeigt hatte, dass die Belegbasis seine Architektur falsch beschrieben hatte — ein Fehler, der zu URnetworks Gunsten gelaufen war, ihn zu korrigieren schnitt also gegen uns; URnetwork wurde neu bewertet, als seine versiegelte Sitzung zum Start als standardmäßig an entschieden wurde, was seinen Punkt sehr wohl zu URnetworks Gunsten bewegte und als solches markiert ist; und Obscura, der nächste architektonische Konkurrent, wurde am 2026-08-07 aufgenommen, mit jedem neu berechneten Rangintervall. Die stehende Regel gilt für URnetwork selbst: Landen neue Belege — ein unabhängiges Audit, eine Messung von außen, ein Konkurrent, der verifizierbare strukturelle Trennung ausliefert —, ist der Zug, neu zu bewerten und neu zu veröffentlichen, in dieser Reihenfolge.

Die Tiefe, die diese Seite weiterreicht, lebt an drei Orten:

• Die Bewertungsmethodik: die Achsengewichte, die Auswahlregel für Vergleichsprodukte, das Änderungsregister und wie die Karte gebaut wird.
• Die Herleitung der Wertungen: die Teilwertungen jedes Produkts, die Ankerleitern, gegen die sie vergeben wurden, Belege und Begründung hinter jeder Zahl und die offengelegten Neubewertungen.
• Die Sensitivitätsanalyse: das Monte-Carlo-Design und seine Seeds, die Rangintervalle unter beiden Tests, die zurückgezogene Behauptung und das Reproduktionsskript.

Jeder oben verlinkte Einzelvergleich sagt, wo das andere Produkt gewinnt, denn alle gewinnen irgendwo. Weitere Fragen beantwortet die FAQ.