URnetwork vs IPVanish

IPVanish شبكة VPN أمريكية عريقة تقوم على مراكز البيانات، بأجهزة غير محدودة وفي سجلّها تسليمُ سجلات في 2016؛ وURnetwork تقسّم المسار فلا يعرف المخرج من أنت أبداً، ولا يستطيع المشغّل قراءة الجلسة المختومة.

اختر IPVanish إن كنت تريد أجهزة متزامنة بلا حدّ على اشتراك واحد، وسرعات ثابتة من مراكز البيانات، وسياسةَ انعدام سجلات مع فحوص خارجية حديثة. واختر URnetwork إن كنت تريد نصفَي مسألة الثقة مقسومَين بحكم التصميم، ومخارجَ سكنية تستطيع تصويبها على مدينة، وحساباً يمكن ألا يعرف عنك شيئاً يُذكر. فحُجّة IPVanish تقوم على سياسة مفحوصة. وحجّة URnetwork تقوم على مسار مقسوم في كود علني.

IPVanish من أعرق شبكات VPN الأمريكية، وتملكها اليوم Ziff Davis بعد مرورها بـHighwinds وStackPath وJ2 Global. وهي تشغّل أسطول مراكز بيانات كبيراً، وتسمح بأجهزة متزامنة بلا حدّ على اشتراك واحد، وتسعّر المدد متعددة السنوات قرب قاع السوق السائدة. وقد فُحصت سياسةُ انعدام السجلات لديها مرتين، من Leviathan Security في 2022 ومن Schellman في 2025.

تستخدم URnetwork مخارج يشغّلها الأعضاء. ولا يتلقى المزوّد عنوان IP المصدري الخاص بك على المسار المُرحَّل. وتختم التطبيقات الأصلية حركة البيانات حتى المزوّد افتراضياً. ويشرح كيف تعمل URnetwork التصميم كاملاً. ويحفظ نموذج التهديد السجل الكامل لما يُخزَّن وما يُنفَّذ.

ستة فروق تؤثّر في الاختيار

تحفّظات تحت الجدول:

• تشفير ما بعد الكم هنا من جانب URnetwork وحدها: فجلسة X25519MLKEM768 بين العميل والمزوّد افتراضية في التطبيقات الأصلية، وتتخطّى أي مزوّد يتعذّر الختم معه بدل أن تتراجع. ولا تنشر IPVanish أي ميزة لما بعد الكم. أما امتداد المتصفح فلا جلسة مختومة فيه؛ وهناك لا يسجّل مسارُ بيانات المشغّل شيئاً، وذلك مثبَّت باختبار في الكود المفتوح.
• وتشغّل IPVanish بروتوكولات WireGuard وOpenVPN وIKEv2 بتطبيقات ناضجة على المنصات الرئيسة. أما URnetwork فتستخدم نقلها الخاص فوق TLS/QUIC وتشحن على Android وiOS وmacOS وWindows وLinux، إضافة إلى امتداد متصفح مقترن بتطبيق الويب الخاص بها، ولكل منها مفتاح إيقاف صريح.
• وتُدرَج IPVanish بنحو 13 دولاراً شهرياً بالدفع الشهري، مع أسعار ترويجية لسنتين قرابة 2.20 دولار شهرياً في أوائل 2026، وبلا فئة مجانية. أما URnetwork فلها حصة يومية مجانية؛ وPro بسعر 5 دولارات شهرياً أو 40 دولاراً سنوياً. الأرقام الحالية على ur.io/products. والخطتان تقيسان أشياء مختلفة: فلبيت فيه شاشات كثيرة، وازِن بين أجهزة غير مقيسة وحصةِ بيانات.

تسليم 2016 وما تغيّر بعده

في 2016، وتحت ملكية Highwinds حينها، استجابت IPVanish لاستدعاء من وزارة الأمن الداخلي الأمريكية في تحقيق جنائي. وأنتج ردٌّ أول ومتابعةٌ بعده اسمَ عميل وبريدَه الإلكتروني وعنوان IP الحقيقي وتواريخ اتصاله وقطعه للاتصال وأوقاتها. وكانت سياسة الخصوصية لديها حينذاك تقول إن IPVanish «لا تجمع ولا تسجّل أي حركة بيانات ولا أي استخدام لخدمة الشبكة الافتراضية الخاصة لديها»، وكانت صفحتها الرئيسة تعلن سياسة صارمة بانعدام السجلات. وصارت الواقعة علنية في 2018 عبر سجلات المحاكم.

وقد وُجدت السجلات لأن موضع الخادم يرى كل شيء. فلافتةُ انعدام السجلات وعدٌ بشأن حفظ السجلات، وحين وصل الإجراء القانوني كانت هناك سجلات تُسلَّم. وفي العام نفسه، وصل النوع نفسه من الطلبات إلى منافس يقطع الوعد نفسه: فقد تلقّت Private Internet Access أمر إحضار من FBI ولم تُنتج شيئاً مفيداً، لأنه لم يكن قد خُزِّن شيء مفيد. والفرق لم يكن في الصدق بل في ما كان موجوداً.

وما جاء بعد ذلك في السجل أيضاً. فقد تغيّرت ملكية الشركة مرتين منذئذ، وبيانُ المالك التالي في 2018 بأنه «لم تكن هناك سجلات» يقف في توتر مع السجلات التي سُلِّمت أصلاً. وقد فُحصت السياسة الحالية من Leviathan Security في 2022 ومن Schellman في فبراير 2025. وتقرير Schellman تحققٌ مقيَّد بلحظته لتسع عبارات مرقّمة في سياسة انعدام السجلات، عبر مقابلات، وتفتيش السياسة، وتحليل تقني لإعدادات VPN، وفحص صورة أساس وخادم واحد نموذجي؛ والجهة المدقَّقة هي IPVanish, Inc.، وهي شركة تابعة لـJ2 Global Ventures. كما انسحبت IPVanish من أسواق مع تغيّر المتطلبات المحلية، بدل إبقاء خوادم هناك: روسيا في 2016، وهونغ كونغ في 2020، والهند في 2022، وتركيا في 2023.

تعارض المصالح لدى المراجِعين

تملك Ziff Davis شركةَ IPVanish وكثيراً من الصحافة التقنية التي تراجع شبكات VPN: ‏PCMag وMashable وIGN، ومنذ 2024 CNET، إضافة إلى Speedtest من Ookla. وتُلحق PCMag وCNET ملاحظةَ إفصاح عن الشركة الأم المشتركة بمراجعاتهما لـIPVanish. ووجدت دراسة عن هذا التعارض في 2021 أن تلك المنابر كانت منضبطة، وأن IPVanish لم تُدفع إلى أعلى الترتيبات. وتبقى الملكية هي الشيء الذي ينبغي معرفته عند قراءة مراجعة أو اختبار سرعة لهذا المنتج.

الأسطول وعدّ المواقع

«150+ موقعاً» عددُ مدن يخلط الحضور الفيزيائي بالافتراضي، وصفحات التسويق لا تميّز أيها أي. ووجدت دراسة القياس من IPinfo في ديسمبر 2025، التي قاست أزمنة الذهاب والإياب من أكثر من 1,200 مسبار مقابل نحو 150,000 عنوان مخرج عبر 20 خدمة، أن 51% من مواقع IPVanish المعلنة افتراضية أو تعذّر قياسها. وعدٌّ يدوي أجراه مراجِع يسمّي 39 موقعاً افتراضياً، ومنها الهند، المخدومة افتراضياً منذ أن سحبت IPVanish عتادها بسبب إلزام الهند بالتسجيل في

1. وحيث تُحلّ عناوين المخارج فعلاً، يقع الجانب الفيزيائي قرب 62 دولة

ونحو 98 مدينة: عددٌ معتبر، وأصغر جوهرياً من العنوان العريض.

ولادّعاءات الأسطول اللينُ نفسه. فصفحة الأمان ما زالت تقول «نملك شبكتنا كلها ونشغّلها، ومنها الخوادم»، بينما تصف مراجعات مستقلة سعةً مستأجَرة أو مستضافة بالمشاركة، ولم تعد صيغة الملكية تظهر في الصفحة الرئيسة ولا صفحة الخوادم. والأسطول ليس كله بذاكرة عشوائية فقط؛ والتحويل موعود قرابة 2027.

وعدّ URnetwork نوع مختلف من الادّعاء، وله حدّه المرفق. فلا تُدرَج مدينة إلا ما دام جهازُ عضو متصلاً فيها، وتحدّد الشبكة الموقع الجغرافي للاتصال الذي تراه، فلا يمكن تلفيق الحضور كما يمكن تلفيق نطاق IP مسجَّل. والعنوان الذي يبدو مركز بيانات أو VPN يُكتشف ويُخفَّض تصنيفه، لا يُستبعد. ولم يقس أحد URnetwork كما قاست IPinfo شركةَ IPVanish: فالمعروض آليةٌ في كود مفتوح، لا قياسٌ من الخارج.

أين تفوز IPVanish

• أجهزة متزامنة بلا حدّ؛ وخطة واحدة تغطي بيتاً كاملاً.
• معدل نقل مستقر من أسطول مراكز بيانات مضبوط.
• فحوص مستقلة حديثة لانعدام السجلات (2022 و2025). أما تسجيل URnetwork فلم يخضع لأي فحص إطلاقاً.
• كلفة شهرية منخفضة جداً على المدد الترويجية الطويلة.

أين تفوز URnetwork

• القسمة. المخرج لا يعرف من أنت أبداً، والمشغّل لا يستطيع قراءة الجلسة المختومة. ولا طرف واحد يجمع بين الهوية والوجهات، بينما يرى خادم IPVanish الاثنين بحكم التصميم.
• عناوين مخارج سكنية تندمج حيث تُوسَم نطاقات مراكز البيانات، وقابلة للبحث حتى مستوى المدينة.
• مصدر مفتوح على جانبَي العميل والخادم معاً، مقابل انغلاق تام.
• احتفاظٌ بالبيانات محدود بالكود لا بالسياسة وحدها؛ وما يخزّنه المشغّل مسجَّل في نموذج التهديد.
• هوية أنحف: حساب فوري بنقرة واحدة وبلا بريد إلكتروني، وتسجيل دخول بتوقيع محفظة، وفئة مجانية.
• ويستطيع الأعضاء مشاركة اتصالهم بوصفهم مشاركين في بروتوكول UR؛ ولا دور مماثل لدى IPVanish.

الحدود والأدلة

أبرز حدود URnetwork:

• لا يغطي أي تدقيق مستقل البروتوكول ولا محرك الاتصال ولا كود خوادم المشغّل. وهناك تقييمان خارجيان من 2025 يغطيان سطحين آخرين: اختبار اختراق لتطبيق الويب وواجهة API ‏(أبريل–مايو 2025)، وتقييم Leviathan بمستوى MASA AL2 لتطبيق Android، وقد اجتازه. وتكتب Leviathan أن تقييمها «لا ينبغي أن يُقرأ بوصفه تقييماً أمنياً شاملاً أو اختبار اختراق وافياً». ولم يفحص أي منهما التسجيل أو الاحتفاظ بالبيانات أو مسار البيانات.
• تفترض القسمة أن المشغّل والمزوّدين في نافذتك مستقلون. ولا شيء في النظام يشهد بهذا الاستقلال، والمشغّل يستطيع تشغيل مزوّدين بنفسه، ولم يقس أي طرف خارجي الأسطول. انظر نموذج التهديد، §6.1.
• وتعيّن نقطة النهاية الاحتياطية المتوافقة مع WireGuard عنوان نفق واحداً ثابتاً، فقد يتعرّف عدة مزوّدين على العميل نفسه عبر الجلسات. والمسار الموصى به هو النفق الأصلي.
• أعداد التغطية تنشرها الشبكة عن نفسها. فخريطة IPVanish قيست من الخارج؛ أما خريطة URnetwork فلم تُقس.
• وURnetwork هي الشبكة الأصغر سناً، والسرعة تتحرك مع المزوّدين في نافذتك.

وحدُّ IPVanish بنيوي. فخادمها يرى عنوان IP الحقيقي ووجهاتك معاً، وسجلُّ 2016 يُظهر ما يستطيع ذلك الموضع أن يُنتجه تحت الإجراء القانوني. والفحوص التي جرت منذئذ دليلٌ حقيقي عن الحاضر: فحوصٌ مدفوعة الأجر، محدودة النطاق، مقيّدة بلحظتها، لشركة تابعة واحدة داخل تكتّل. وهي لا تغيّر القدرة، والقدرةُ هي الخطر.

تجربة URnetwork لا تكلّف شيئاً: الحساب الفوري نقرةٌ واحدة بلا بريد إلكتروني، فتستطيع فحص الدول والمدن والمواقع التي تهمّك قبل أن ينفق أي من الاشتراكين دولاراً واحداً. وتجيب الأسئلة الشائعة عن مزيد من الأسئلة.