التوجيه
في فبراير 2026، أصدر العميد ماتياس هانسون، رئيس شؤون المعلومات في القوات المسلحة السويدية، توجيهًا: المكالمات والرسائل النصية التي لا تتعلق بمعلومات مصنَّفة ينبغي أن تجري، قدر الإمكان، عبر تطبيق المراسلة Signal. ولم يكن التوجيه اقتراحًا. كان قرارًا من أعلى مسؤول معلوماتي في جيش السويد، دافعه تهديد محدَّد وموثَّق جيدًا: هشاشة شبكات الهاتف التقليدية أمام التنصّت وانتحال الأرقام.
وكان تعليل الجنرال هانسون تشغيليًا. قال: «إن تعزيز السويد عسكريًا والعمل كجزء من دفاع جماعي يقتضي منّا أن نزيد قدراتنا الدفاعية». وأضاف: «نحن بحاجة إلى استخدام أحدث التقنيات وكل الطاقة الابتكارية للقطاع الخاص السويدي». وSignal، ببروتوكولها مفتوح المصدر للتشفير التام بين الطرفين، تمثّل تلك التقنية الأحدث. وقد اعتمدها الجيش السويدي لأن قنوات الاتصال التقليدية ليست آمنة بما يكفي.
وفي الشهر نفسه، كانت حكومة السويد تدفع بتشريع يجعل التقنية الجوهرية لدى Signal — تشفيرها التام بين الطرفين — غير قانونية عمليًا.
ومشروع القانون، الذي يحمل التسمية الرسمية Ju2024/02286، "Datalagring och åtkomst till elektronisk information" (أي تخزين البيانات والوصول إلى المعلومات الإلكترونية)، سيُلزم خدمات المراسلة — ومنها Signal وWhatsApp وغيرهما من المزوّدين — بتخزين جميع اتصالات المستخدمين وإتاحتها لأجهزة إنفاذ القانون السويدية. واقترحت الحكومة السويدية أن يسري التشريع في 1 مارس 2026، مع تصويت متوقَّع في الريكسداغ، برلمان السويد، في الربيع.
وكان ردّ Signal فوريًا وقاطعًا. فقد قالت ميرديث ويتاكر، رئيسة مؤسسة Signal، لقناة SVT Nyheter السويدية إن Signal ستغادر السويد بدلًا من الامتثال. وقالت ويتاكر: «نحن نفضّل الخروج من السوق على إنشاء ثغرات يمكن أن تستغلّها أطراف ثالثة». وأضافت: «لن نتراجع».
وفي شهر واحد، قال جيش السويد لأفراده: استخدموا Signal لأنها آمنة. وقالت حكومة السويد لـSignal: صيري غير آمنة أو ارحلي. وحذّرت القوات المسلحة السويدية — في ردّها الرسمي على التشريع المقترح — من أن مشروع القانون «لا يمكن الوفاء به من دون إدخال ثغرات وأبواب خلفية قد تستغلّها أطراف ثالثة».
والحكومة نفسها تعزّز في الوقت ذاته أمن اتصالات جيشها وتقترح تقويضه. والتناقض ليس خفيًا. وهو ليس حكرًا على السويد.
رياضيات المستحيل
يمنح التشريع المقترح أجهزة إنفاذ القانون السويدية وصولًا موسَّعًا إلى الاتصالات الإلكترونية. وآليته مباشرة: سيُطلَب من جميع مزوّدي خدمات الاتصال الإلكتروني العاملين في السويد تخزين بيانات اتصالات المستخدمين وإتاحتها لإنفاذ القانون عند الطلب.
أما الخدمات التي لا تستخدم التشفير التام بين الطرفين، فالامتثال لديها تافه تقنيًا. فالمزوّد يملك أصلًا الوصول إلى محتوى الرسائل المخزَّن على خوادمه. واشتراط قانوني بحفظ ذلك المحتوى وتسليمه عند الطلب يغيّر التزامات المزوّد القانونية، لا بنيته التقنية.
أما الخدمات المشفَّرة تشفيرًا تامًا بين الطرفين، فالاشتراط بالنسبة إليها مستحيل الوفاء به تقنيًا من دون كسر التشفير. وليست هذه مسألة صعوبة هندسية. إنها يقين رياضي.
فالتشفير التام بين الطرفين يعني أن الرسائل تُشفَّر على جهاز المُرسِل ولا تُفكّ إلا على جهاز المُستقبِل. ومزوّد الخدمة — Signal في هذه الحالة — لا يملك مفاتيح التشفير أبدًا، وبالتالي لا يستطيع قراءة الرسائل حتى لو أراد. فلا مفتاح يُسلَّم. ولا باب خلفي يُفتَح. والنظام مصمَّم بحيث يكون المزوّد عاجزًا تقنيًا عن الوصول إلى محتوى الرسائل.
وللامتثال للقانون السويدي، سيتعيّن على Signal أن تعيد تصميم نظامها بحيث يحتفظ المزوّد بنسخة من مفاتيح التشفير، أو يحتفظ طرف ثالث بنسخة، أو يُضعَف التشفير على نحو ما يتيح الوصول. وكل واحد من هذه المسارات يُدخِل ما يسمّيه خبراء التشفير "single point of failure" (أي نقطة فشل واحدة) — آلية إذا اخترقها أي أحد، انهار معها أمن جميع المستخدمين.
والإجماع بين خبراء التشفير ليس منقسمًا في هذه النقطة. فلا توجد طريقة معروفة لمنح الحكومة وصولًا إلى الاتصالات المشفَّرة من دون أن تمنح في الوقت نفسه وصولًا لأي جهة أخرى تكتشف آلية الوصول أو تخترقها. والباب الخلفي المفتوح للسويد هو باب خلفي لروسيا والصين والمنظمات الإجرامية وأي فاعل آخر لديه الدافع والقدرة على استغلاله.
وقد قالت القوات المسلحة السويدية هذا بالضبط. ففي تقييمها الرسمي للتشريع المقترح، ذكر الجيش أن «متطلبات الوصول في الاتصالات المشفَّرة تشفيرًا تامًا بين الطرفين لا يمكن الوفاء بها من دون إدخال ثغرات وأبواب خلفية يمكن أن تستغلّها أطراف ثالثة». وليست هذه منظمة مدافعة عن الخصوصية. وليست شركة تكنولوجيا تحمي نموذج أعمالها. هذا جيش أحدث دولة عضو في حلف الناتو، ولديه خبرة تشغيلية بعواقب الاتصالات المخترَقة، يقول لحكومته إن هذا القانون سيجعل السويد أقل أمانًا.
الائتلاف
لم تكن القوات المسلحة السويدية وحدها في تقييمها. فقد وقّع ائتلاف من 237 منظمة من منظمات المجتمع المدني وخبراء الأمن السيبراني وكبرى شركات التكنولوجيا رسالة مشتركة تحثّ الريكسداغ السويدي على رفض التشريع. ونسّق الرسالة أعضاء في الائتلاف العالمي للتشفير (Global Encryption Coalition)، وهو شبكة تضم أكثر من 400 منظمة في 108 بلدان تدافع عن التشفير القوي حول العالم.
وضمّ الموقّعون Mozilla وProton وWire وTuta Mail وSignal نفسها. وأيّد مركز الديمقراطية والتكنولوجيا المعارضة. ونشرت جمعية الإنترنت تحليلها الخاص محذّرة من التبعات الأمنية.
وكانت حجة الائتلاف مؤسَّسة تقنيًا: إنشاء باب خلفي في التشفير يخلق ثغرات تترك السويد أقل أمانًا في مواجهة التهديدات السيبرانية والخصوم الأجانب. وأشدّ الناس اعتمادًا على التشفير — الصحفيون الذين يحمون مصادرهم، والناشطون الذين ينظّمون تحت التهديد، والناجون من العنف الأسري الذين يتواصلون مع خدمات الدعم، والعسكريون الذين ينفّذون عمليات — هم من سيتضرّرون على نحو غير متناسب.
وتناولت الرسالة مبرّر إنفاذ القانون مباشرة. نعم، التشفير يجعل وصول الشرطة إلى اتصالات المشتبه بهم أصعب. لكن إضعاف التشفير لا يطال المجرمين انتقائيًا. إنه يطال الجميع. والمجرمون الذين هم الهدف المعلَن للتشريع سينتقلون ببساطة إلى أدوات أخرى: خوادم ذاتية الاستضافة، أو برمجيات تشفير مخصَّصة، أو منصات تُدار من ولايات قضائية خارج متناول السويد. أما الذين لا يستطيعون الانتقال بسهولة إلى أدوات بديلة فهم المواطنون العاديون، الذين سيبقَون بأمن مُضعَف بينما يتكيّف المستهدَفون من المجرمين ويختفون.
ولم تردّ الحكومة السويدية علنًا بدحض تقني على تقييم القوات المسلحة ولا على رسالة الائتلاف. ولم تشرح كيف يمكن تطبيق القانون من دون إدخال الثغرات التي حدّدها جيشها نفسه. ويبدو أن التشريع يمضي على افتراض مفاده أنه ما دامت الحكومة تريد الوصول، فلا بدّ أن توجد طريقة آمنة لتوفيره — وهو افتراض رفضه كل خبير تشفير مؤهَّل نظر في المسألة.
Signal ترسم خطًا
لم يكن قول ميرديث ويتاكر إن Signal ستغادر السويد تكتيكًا تفاوضيًا. كان تصريحًا بمبدأ تقني وتنظيمي، متسقًا مع ردّ Signal على ضغط مماثل من المملكة المتحدة.
قالت ويتاكر، متحدثة عن الوضعين السويدي والبريطاني معًا: «لن نتراجع». وأضافت: «موقف Signal واضح جدًا — لن نتراجع، ولن نشوّه، ولن نمسّ بأي شكل آخر ضمانات الخصوصية والأمن المتينة التي يعتمد عليها الناس».
وليس هذا التزامًا فلسفيًا مجرَّدًا. فSignal مؤسسة غير ربحية. لا تبيع إعلانات. ولا تحقّق دخلًا من بيانات المستخدمين. ومنتجها الوحيد هو الاتصال الآمن. وإذا لم تستطع توفير اتصال آمن، فلا منتج لها ولا سبب لوجودها. وقرار مغادرة سوق بدلًا من المساس بالتشفير هو، بالنسبة إلى Signal، ضرورة وجودية لا خيار استراتيجي.
والسابقة هي تاريخ Signal نفسه. ففي 2016، أصدرت هيئة محلَّفين كبرى اتحادية في المنطقة الشرقية لولاية فرجينيا أمر استدعاء إلى Signal لتسليم بيانات مستخدمين. وامتثلت Signal لأمر الاستدعاء — وسلّمت نقطتَي بيانات بالضبط: تاريخ إنشاء الحساب وتاريخ آخر اتصال له بخوادم Signal. كان ذلك كل ما لدى Signal. لا محتوى رسائل، ولا جهات اتصال، ولا عضويات مجموعات، ولا معلومات ملف شخصي. فالنظام مصمَّم بحيث لا تستطيع Signal أن تُخرِج ما لا تملكه.
وإذا أُقرّ قانون السويد وغادرت Signal، فسيفقد نحو 2.2 مليون مستخدم سويدي لـSignal — ومنهم العسكريون الذين وُجِّهوا لتوّهم إلى استخدامه — الوصول إلى التطبيق. والأداة التي اختارها جيشهم نفسه بوصفها أفضل خيار متاح للاتصال الآمن لن تعود متاحة في بلدهم لأن حكومتهم اشترطت عليها أن تصير غير آمنة.
Apple رضخت من قبل
لفهم ما يحدث حين تنجح حكومة في الضغط على شركة تكنولوجيا في مسألة التشفير، انظر إلى المملكة المتحدة.
في 24 فبراير 2025، أعلنت Apple أنها ستسحب ميزة الحماية المتقدمة للبيانات (Advanced Data Protection) عن مستخدمي المملكة المتحدة. وكانت هذه الميزة توفّر تشفيرًا تامًا بين الطرفين للنسخ الاحتياطية على iCloud، بمعنى أن Apple نفسها لم تكن قادرة على الوصول إلى البيانات المخزَّنة في حساب iCloud الخاص بالمستخدم. وكانت الحكومة البريطانية، عبر إشعار قدرة تقنية بموجب قانون صلاحيات التحقيق لعام 2016، قد أمرت Apple سرًّا بالإبقاء على القدرة على توفير الوصول إلى بيانات iCloud.
ولم يكن ردّ Apple بناء الباب الخلفي. كان إزالة ميزة التشفير عن مستخدمي المملكة المتحدة كليًا. واعتبارًا من 21 فبراير 2025، لم يعد بوسع مستخدمي المملكة المتحدة تفعيل الحماية المتقدمة للبيانات. أما من كانوا قد فعّلوها فقد طُلب منهم تعطيلها. وعادت فئات بيانات iCloud العشر التي تغطّيها الميزة — ومنها الصور والملاحظات والنسخ الاحتياطية للأجهزة — إلى التشفير القياسي، أي أن Apple تحتفظ بالمفاتيح ويمكنها تسليم البيانات لإنفاذ القانون عند الطلب.
اختارت Apple أن تخفض الأمن لملايين المستخدمين البريطانيين بدلًا من بناء باب خلفي قد يعرّض أمن الجميع للخطر. وكثيرًا ما يوصف هذا بأنه «تصدٍّ» من Apple للحكومة البريطانية. ولم يكن كذلك. فقد امتثلت Apple للأثر العملي للمطلب. المستخدمون البريطانيون خسروا التشفير. والحكومة حصلت على ما أرادت: الوصول إلى بيانات المستخدمين البريطانيين.
ولم تتوقف المملكة المتحدة عند هذا الحد. ففي سبتمبر 2025، أصدرت وزارة الداخلية البريطانية إشعار قدرة تقنية ثانيًا، يطالب هذه المرة تحديدًا بوصول عبر باب خلفي إلى النسخ الاحتياطية المشفَّرة على iCloud لمستخدمي المملكة المتحدة. ورفعت Privacy International طعنًا أمام محكمة صلاحيات التحقيق، إلى جانب Liberty واثنين من المدّعين الأفراد، مع جلسة استماع مدتها سبعة أيام مقرَّرة في 2026.
وسابقة Apple تُظهر النمط. حكومة تُصدر أمرًا سرّيًا يطالب بالوصول إلى بيانات مشفَّرة. فتواجه الشركة خيارًا مستحيلًا: أن تمتثل فتُضعف أمن جميع المستخدمين، أو أن تسحب ميزة الأمن من المستخدمين في تلك الولاية القضائية. وفي الحالتين، المستخدمون هم الخاسرون. فالتشفير إما يُكسَر وإما يُزال.
وقد صرّحت Signal بأنها لن تسلك مسار Apple. فلن تسحب التشفير عن المستخدمين السويديين مع إبقائه في أماكن أخرى. ولن تبني بابًا خلفيًا خاصًا بالسويد. بل ستغادر كليًا. وهذا ردّ مختلف — وربما أكثر مبدئية — لكن النتيجة بالنسبة إلى المستخدمين السويديين متشابهة. إنهم يفقدون الوصول إلى الاتصال الآمن.
الأسبوع الذي اختارت فيه أوروبا
الوضعان السويدي والبريطاني ليسا حادثتين معزولتين. إنهما جزء من نمط لا يصير مرئيًا إلا حين ترى الأحداث المتزامنة.
في 26 مارس 2026 — أي قبل ثمانية عشر يومًا من نشر هذا المقال — صوّت البرلمان الأوروبي بـ311 مقابل 228 على رفض تمديد الاستثناء من توجيه الخصوصية الإلكترونية المعروف باسم رقابة الدردشة (Chat Control). وكان ذلك الاستثناء، الساري منذ أغسطس 2021، قد منح Google وMeta وMicrosoft وTikTok أساسًا قانونيًا لمسح مليارات الرسائل الخاصة طوعًا بحثًا عن مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال. وقتله البرلمان بفارق ثلاثة وثمانين صوتًا، بعد أن حاولت كتلة حزب الشعب الأوروبي المحافظة فرض إعادة تصويت، وبعد أن ظهرت خطة موازية للحصول على موافقة المجلس عبر اجتماع لوزراء مصايد الأسماك.
وكان التصويت، على حدّ تعبير عضو البرلمان الأوروبي عن حزب القراصنة باتريك براير الذي قاد المعارضة أربع سنوات، «يومًا تاريخيًا يجلب دموع الفرح». ووصفته مؤسسة الحدود الإلكترونية بأنه «المرة الأولى التي تتراجع فيها ولاية قضائية كبرى تراجعًا فعليًا عن مراقبة جماعية للاتصالات الخاصة تُقرّها الحكومة».
واعتبارًا من 3 أبريل 2026، انقضى الأساس القانوني لمسح الرسائل الخاصة للمواطنين الأوروبيين. وأعلنت Google وMeta وMicrosoft وSnap على الفور أنها ستواصل المسح على أي حال.
أما التشريع البديل الدائم — رقابة الدردشة 2.0، أي لائحة الاعتداء الجنسي على الأطفال — فيستأنف المفاوضات الثلاثية في 4 مايو، مع استهداف اتفاق سياسي في يوليو. ولا يزال موقف المجلس يتضمّن تحققًا إلزاميًا من العمر يحذّر المدافعون عن الخصوصية من أنه سيقضي عمليًا على الاتصال المجهول عبر الإنترنت في أوروبا.
وفي بلجيكا، أُسقط مشروع قانون لباب خلفي في التشفير بعدما تحرّكت 107 منظمات في معارضته، وجاء في النصّ النهائي أن «استخدام التشفير حرّ». وفي فرنسا، رُفضت في مارس 2025 المادة 8 من مشروع قانون مكافحة الاتجار بالمخدرات، التي كانت ستشترط وصولًا عبر باب خلفي إلى الاتصالات المشفَّرة.
كل معركة من هذه المعارك رُبحت. وكل انتصار كان ضئيل الهامش. وكل واحد منها يجب الدفاع عنه من جديد.
الجبهات الثلاث
ارجع خطوة أخرى إلى الوراء، فيصير النمط جيوسياسيًا.
فبينما تتناقش أوروبا في ما إذا كانت ستمسح الرسائل، تتحرك الصين لقطع الوصلات المادية التي تحملها. فإشعار مسرَّب من Shaanxi Telecom، مؤرَّخ في 8 أبريل 2026، يأمر مزوّدي خدمة الإنترنت بوقف كل الاتصالات الصادرة خارج البرّ الصيني الرئيسي — بما في ذلك إلى هونغ كونغ وماكاو وتايوان. وعقدت وزارة الصناعة وتكنولوجيا المعلومات اجتماعًا حول «تعزيز إدارة اتصالات الإنترنت غير المصرَّح بها عبر خطوط بيانات مخصَّصة عابرة للحدود». وآلية الإنفاذ ليست الحجب ولا الترشيح. إنها قطع الاتصال. والمشغّلون معرَّضون لإغلاقات دائمة.
وبينما تتناقش السويد في ما إذا كانت ستشترط أبوابًا خلفية، تنشر روسيا الذكاء الاصطناعي لجعل الالتفاف مستحيلًا. فروسكومنادزور، الجهة الروسية المنظِّمة للاتصالات، تنفق 2.27 مليار روبل — أكثر من 29 مليون دولار — على نظام رقابة مدعوم بالذكاء الاصطناعي يدمج التعلّم الآلي في بنيتها التحتية للتفتيش العميق للحزم. والنظام لا يكتفي بالحجب بحسب عنوان IP. بل يكشف أنماط حركة البيانات التي تشبه اتصالات VPN ويحجبها تلقائيًا. وقد قيّدت روسكومنادزور فعلًا الوصول إلى 469 خدمة VPN، بزيادة 70 بالمئة في ثلاثة أشهر. وارتفع حجب المحتوى المتصل بالـVPN بنسبة 1,235 بالمئة على أساس سنوي.
ثلاثة نماذج. الصين تقطع الأسلاك. وروسيا تنشر الذكاء الاصطناعي لكشف الالتفاف. والحكومات الديمقراطية تطالب بأن تُضعَف الأدوات نفسها من الداخل. تختلف المقاربات في الأسلوب. وتتقارب في النتيجة: عالَم يصير فيه الاتصال الخاص مستحيلًا بنيويًا.
الدفاع الذي لا يتطلب ثقة
الدرس المستفاد من التناقض السويدي ليس أن الحكومات خبيثة النية. فلدى إنفاذ القانون السويدي احتياجات تشغيلية مشروعة. والمجرمون يستخدمون فعلًا اتصالات مشفَّرة. والتحقيقات أصعب حين يتعذّر قراءة الرسائل.
الدرس هو أن الحل المقترح — إضعاف التشفير للجميع للإمساك بمجرمين بعينهم — لا ينجح. جيش السويد نفسه شرح لماذا. والمنظمات الـ400 في الائتلاف العالمي للتشفير شرحت لماذا. وكل خبير تشفير مؤهَّل درس المسألة شرح لماذا.
فالأدوات التي تحمي الجنود السويديين من الاستخبارات الروسية هي الأدوات نفسها التي تحمي الصحفيين من مراقبة الحكومة، والناشطين من القمع السلطوي، والناجين من العنف الأسري من معنّفيهم، والمواطنين العاديين من تسريبات البيانات. ولا توجد نسخة من التشفير تكون قوية بالنسبة إلى الجيش وضعيفة بالنسبة إلى الحكومة. والرياضيات لا تتفاوض.
فالتشفير التام بين الطرفين ينجح لأن لا أحد في المنتصف — لا المزوّد، ولا المشغّل، ولا الحكومة — يستطيع الوصول إلى الاتصال. وفي اللحظة التي تُنشئ فيها استثناءً، تنهار البنية. ولهذا اختارت Signal التصميم الذي اختارته. ولهذا اختار الجيش السويدي Signal. ولهذا فإن مطلب الحكومة السويدية ليس مجرد خلاف على سياسة. إنه طلب بإضعاف الدفاع الوطني.
والشبكات اللامركزية تمدّ هذا المبدأ إلى أبعد من ذلك. فمزوّدو الـVPN التقليديون يوجّهون حركة البيانات عبر خوادم مركزية — خوادم يمكن أن تستهدفها أوامر قضائية، أو إشعارات قدرة تقنية، أو قطع للاتصال على مستوى البنية التحتية. أما البنى اللامركزية فتوزّع حركة البيانات على عُقد مستقلة بلا نقطة اعتراض واحدة. فلا خادم مركزي يُخترَق، ولا مزوّد وحيد يُبلَّغ بأمر قضائي، ولا كابل يُقطَع. البنية هي الدفاع.
ونمط العقد الأخير واضح. فالخدمات المركزية يمكن الضغط عليها أو اختراقها أو إغلاقها. Apple رضخت في المملكة المتحدة. وSignal ستغادر السويد بدلًا من أن تساوم. وقد لا تكون لدى الشركة التالية مبادئ Signal. والدفاع الوحيد الدائم هو بنية لا تعتمد على استعداد أي شركة لمقاومة الضغط الحكومي — بنية تجعل الامتثال لأمر ببناء باب خلفي مستحيلًا تقنيًا، لا مجرد أمر مُزعج على المستوى المؤسسي.
السؤال المطروح على السويد
لم يُجرِ الريكسداغ السويدي التصويت النهائي بعد. فقد تأخّر الجدول الزمني عن هدف الحكومة الأولي في مارس 2026، وأنتجت شدّة المعارضة — من الجيش وقطاع التكنولوجيا والمجتمع المدني وحلفاء السويد الدوليين — حالة من عدم اليقين السياسي.
لكن الديناميات الدافعة نحو الأبواب الخلفية في التشفير لم تتغيّر. إنفاذ القانون يريد الوصول. والسياسيون يريدون تقديمه. والسؤال الجوهري — ماذا يحدث لأمن 10 ملايين سويدي حين تُضعف دولة عضو في الناتو عمدًا البنية التحتية للاتصالات التي حدّدها جيشها نفسه بوصفها أساسية — لم يُجَب عنه بعد.
فإذا أُقرّ القانون، تغادر Signal السويد. ويفقد العسكريون السويديون أداة الاتصال الآمن التي اختارها رئيس شؤون المعلومات لديهم. ويفقد الصحفيون السويديون القدرة على حماية مصادرهم. ويفقد المواطنون السويديون التشفير الذي قالت القوات المسلحة التابعة لحكومتهم إنه ضروري. أما المجرمون الذين كان يُفترض أن يمسك بهم القانون فيواصلون التواصل عبر أدوات لا تخضع للولاية القضائية السويدية، ومن خوادم لا تقع على أرض سويدية، وبروتوكولات لا تستجيب للقانون السويدي.
جيش السويد أدرك هذا. وSignal أدركته. والمنظمات الـ237 التي وقّعت رسالة الائتلاف أدركته. وكل خبير تشفير نظر في المسألة أدركه.
والسؤال هو ما إذا كان برلمان السويد سيدركه قبل التصويت.
المصادر: Cyber Insider, "Swedish Armed Forces Adopt Signal for Secure Communications" (فبراير 2026); Cyber Insider, "Signal Threatens to Leave Sweden Over Encryption Backdoor Law"; Infosecurity Magazine, "Signal May Exit Sweden If Government Imposes Encryption Backdoor"; TechRadar, "Signal would rather leave the UK and Sweden than remove encryption protections"; Cyber Insider, "Global Coalition Warns Sweden Against Encryption Backdoor Legislation"; الرسالة المشتركة للائتلاف العالمي للتشفير (أبريل 2025، 237 موقّعًا); Tuta Blog, "Swedish Armed Forces: Use Signal to defend against interception"; Privacy International, "PI Apple TCN Challenge" و"Update: Our case against UK Government's secret surveillance orders to be heard in 2026"; Computer Weekly, "Home Office issues new backdoor order over Apple encryption" (سبتمبر 2025); Apple Support, "Apple can no longer offer Advanced Data Protection in the United Kingdom to new users" (فبراير 2025); Element.io, "Why the Swedish Armed Forces' switch to Signal misses the mark"; State of Surveillance, "Signal Would Rather Leave the UK and Sweden Than Break Encryption"; Patrick Breyer, "End of Chat Control: EU Parliament Stops Mass Surveillance in Voting Thriller" (26 مارس 2026); Electronic Frontier Foundation, "EU Parliament Blocks Mass-Scanning of Our Chats -- What's Next" (أبريل 2026); Center for Democracy and Technology, "CDT Europe's Response to the European Parliament Rejection of Chat Control 1.0's Extension"; Vision Times, "China's Telecom Crackdown May Block All Overseas Internet Access, Leaked Notice Suggests" (11 أبريل 2026); United24 Media, "Russia to Launch AI-Powered Internet Censorship System in 2026"; Forbes/Pravda, "Roskomnadzor will create an AI system to block VPNs for 2.3 billion rubles" (يناير 2026).