# Wertungen des Vergleichs

Diese Seite ist die vollständige Wertungsakte hinter der [Vergleichskarte](/docs/comparison): die Teilwertungen jedes Produkts auf beiden Achsen, die Ankerleitern, gegen die sie vergeben wurden, die Begründung hinter jeder Zahl und die drei offengelegten Neubewertungen. Jede Koordinate rechnet sich aus diesen ganzen Zahlen und den Gewichten auf der [Methodikseite](/docs/comparison-methodology) nach; nichts ist zurechtgerundet. Sie ist ein Anhang, und sie ist mit Absicht lang.

Die Quellen werden durchgehend gleich benannt. Die **Vergleichsseite** ist
der veröffentlichte Direktvergleich (`/docs/compare-<product>`). Das
**Dossier** ist die Faktencheck-Datei dieses Produkts im
Dokumentations-Repository (`review/misinfo/<PRODUCT>.md`), die sowohl
festhält, was verifiziert ist, als auch, welche Formulierungen die Belege
nicht tragen. Die **Standortstudie** ist `review/location-truth.md`,
aufgebaut auf IPinfos Messung vom Dezember 2025 (rund 150.000 Exit-Adressen
bei 20 kommerziellen Anbietern) und auf den eigenen Angaben der Anbieter zu
virtuellen Standorten. Die **Verifikationsberichte** sind `review/verified/`,
eine zeilenweise Prüfung von URnetworks Behauptungen gegen seinen eigenen
Quellcode, hier auch gegen URnetworks Interesse zitiert, wo sie in diese
Richtung schneidet. Wertungen, die die Belege nicht entscheiden, sind als
**Ermessensurteil** markiert; das sind die, die zuerst zu bestreiten sind.

Zwei pauschale Anmerkungen. Jede L- und T-Wertung ist ein Urteil über eine
strukturelle Klasse, weil der Korpus für kein Produkt erfundene Latenz- oder
Durchsatzzahlen erlaubt. Und jeder gewöhnliche Ein-Unternehmen-Tunnel
bekommt E 3, den Boden des Bandes 3–4, denn die Spitze dieses Bandes war
Ein-Parteien-Designs mit teilweiser struktureller Blindheit vorbehalten, und
keines qualifizierte sich dafür.

## Die offengelegten Neubewertungen

Kein Gewicht und kein Anker hat sich geändert, seit das Bewertungsschema am
2026-08-07 eingefroren wurde, und keine Teilwertung hat sich geändert außer
in den drei Einträgen unten. Jeder wurde aus den unveränderten eingefrorenen
Leitern neu hergeleitet, nicht angepasst; das datierte Register mit der
Richtung jeder Änderung steht auf der
[Methodikseite](/docs/comparison-methodology), und die vollständige
Begründung sitzt im Eintrag des jeweiligen Produkts auf dieser Seite.

1. **Apple Private Relay, neu bewertet am 2026-08-07 nach unabhängigem Peer
   Review.** Die Belegbasis hatte Apples Architektur als eine Aufteilung
   fehlbeschrieben, die „vertraglich statt durch Verschlüsselung gehalten“
   werde; Apples eigener Überblick beschreibt die Aufteilung der Sichten als
   durch geschichtete Verschlüsselung durchgesetzt, wobei allein die
   Nicht-Kollusion der Operatoren vertraglich ist. E 5→7, S 6→7,
   X 4.25→5.10, was Apple aus dem Quadranten Alte Generation auf die X-Linie
   selbst bewegt. Der Fehler war zu URnetworks Gunsten gelaufen.
2. **URnetwork, neu bewertet am 2026-08-07, als der Produktverantwortliche
   seine versiegelte Sitzung zum Start als standardmäßig an entschied.** Die
   Entscheidung beendete die Opt-in-Prämisse, gegen die drei seiner vier
   X-Teile bewertet worden waren. E 7→8, PQ 5→7, S neu hergeleitet und
   unverändert bei 8, V unangetastet bei 6; X 6.85→7.30. Das ist die eine
   Neubewertung, die URnetworks eigenen Punkt bewegt, und sie ist als **zu
   URnetworks Gunsten** markiert.
3. **Obscura, bewertet und aufgenommen am 2026-08-07** als das
   einundzwanzigste verglichene Produkt, eingetreten über Auswahlhürde (d)
   der Regel für Vergleichsprodukte als der nächste architektonische
   Konkurrent. Es landet bei (6.60, 5.10); keine Teilwertung eines anderen
   Produkts wurde angetastet, und jedes Rangintervall wurde noch am selben
   Tag über das Feld von 22 Produkten auf der
   [Sensitivitätsseite](/docs/comparison-sensitivity) neu berechnet.

Zwei weitere Korrekturen wurden am selben Tag verarbeitet und bewegten
nichts, was verzeichnet wird, weil beide zugunsten des Bewerters schneiden:
Die veraltete Strafe „Anmelde-IP roh 180 Tage aufbewahrt“ wurde nach
Abgleich mit dem aktuellen Server-Quellcode aus URnetworks S-Begründung
entfernt, und die Behauptung des Korpus, „URnetwork hat kein unabhängiges
Audit“, wurde korrigiert, als zwei Prüfungen dritter Parteien ans Licht
kamen. Beide Wertungen wurden aus den Leitern neu hergeleitet und gehalten
(S 8, V 6); die Neuherleitungen stehen in URnetworks Eintrag weiter unten.

## Die Skala und die Ankerleitern

Teilwertungen sind ganze Zahlen von 0–10, vergeben gegen die Leitern unten.
Die Leitern wurden am 2026-08-07 eingefroren, bevor irgendein Produkt
bewertet wurde; der eingefrorene Text liegt im Repository unter
`review/index/METHOD.md`, und die Kalibrierung, die über alle neun Teile
spannt, steht auf der [Methodikseite](/docs/comparison-methodology). Eine
ganze Zahl, die zwischen zwei Sprossen fällt, heißt, dass das Produkt
zwischen diesen Klassen sitzt.

**E: Ende-zu-Ende-Verschlüsselung durch den Dienst hindurch**

| Wertung | Bedeutung |
|---|---|
| 0–1 | Der Datenverkehr ist für den Operator lesbar, oder ein nicht auditierter geschlossener Stack monetarisiert den Gratis-Tarif; die Proxy-Klasse. |
| 3–4 | Gewöhnlicher Ein-Parteien-Tunnel: stark auf der Leitung, aber der Operator terminiert ihn und kann Ziele sehen. |
| 5–6 | Zwei-Parteien-Aufteilung, vertraglich gehalten (geschlossen, nicht überprüfbar), oder teilweise strukturelle Blindheit. |
| 7–8 | Strukturelle Operator-Blindheit vorhanden, aber bedingt oder im Opt-in. |
| 9–10 | Geschichtete Verschlüsselung durch unabhängige Parteien, standardmäßig an; die Onion- und Mixnet-Klasse. |

**S: Trennung von Identität und Aktivität**

| Wertung | Bedeutung |
|---|---|
| 0–1 | Eine Partei sieht Identität und Aktivität zusammen und erhebt oder monetarisiert die Identitätsdaten. |
| 2–3 | Eine Partei sieht beides; ein identifizierendes Konto ist erforderlich. |
| 4–5 | Eine Partei sieht weiterhin beides, aber starke Optionen für anonyme Konten und Zahlungen minimieren, welche Identität überhaupt existiert. |
| 6–8 | Zwei-Parteien-Trennung mit Vorbehalten (nur vertraglich, oder eine Etappe bedingt) plus anonyme Konten. |
| 9–10 | Mehr-Parteien-Trennung durch Konstruktion, standardmäßig an, überhaupt kein identifizierendes Konto. |

**V: „keine Logs“ verifizierbar statt versprochen**

| Wertung | Bedeutung |
|---|---|
| 0–1 | Beim Loggen erwischt, oder die Richtlinie selbst räumt Erhebung ein; geschlossener Code, kein Audit. |
| 2–3 | Ein bloßes Versprechen; geschlossener Code. |
| 4–5 | Audits als Momentaufnahmen; geschlossener Code. |
| 6–7 | Open-Source-Clients plus Audits oder Belege aus Gerichtsverfahren, mit echten Lücken. |
| 8–9 | Open Source plus wiederholte Audits plus Belege aus Gerichtsverfahren, Durchsuchungen oder Messungen. |
| 10 | Vollständig offen, mit jahrzehntelanger unabhängiger Prüfung. |

**PQ: Post-Quanten-Verschlüsselung**

| Wertung | Bedeutung |
|---|---|
| 0 | In der Belegbasis nichts gefunden. |
| 2 | Arbeit im Upstream in Gang. |
| 4–5 | Im Opt-in, oder auf einem Teil der Plattformen ausgeliefert. |
| 7–8 | Standardmäßig an beim Flaggschiff-Protokoll. |
| 9–10 | Überall Standard; Vorreiter. |

**L: Latenz**

| Wertung | Bedeutung |
|---|---|
| 1–2 | Lange Relay-Ketten oder Tarnverkehr durch Konstruktion. |
| 4–5 | Begrenzte Mehr-Hop-Pfade oder variable Privatanschluss-Pfade. |
| 6–7 | Rechenzentrum mit einem Hop. |
| 8–9 | Anycast/Edge, nahe beim Nutzer terminierend, oder direkt Peer-to-Peer. |

**T: Geschwindigkeit / Durchsatz**

| Wertung | Bedeutung |
|---|---|
| 1–2 | Ketten- und Mixnet-Klasse. |
| 4–5 | Durch Privatanschlüsse begrenzter Ausgang. |
| 6–8 | Rechenzentrum der 10-Gbps-Klasse mit einem Hop. |
| 9 | Direkt Peer-to-Peer mit voller Leitungsrate. |

**Eg: Ausgangsqualität**

| Wertung | Bedeutung |
|---|---|
| 1–2 | Exits stehen breit auf Sperrlisten oder hinter CAPTCHA-Wällen, oder es gibt überhaupt keine Exit-Wahl. |
| 3–4 | Etwa die Hälfte der beworbenen Standorte als virtuell oder nicht überprüfbar gemessen; als Hosting markierte Bereiche. |
| 5–6 | Rechenzentrum mit null gemessener Standort-Abweichung, aber als Hosting markiertem Adressraum; oder ein funktionierender Ausgang, den du nicht wählen kannst. |
| 7–8 | Ausgang über Privatanschlüsse oder die eigene IP, Wahl auf Stadtebene, strukturell schwerer pauschal zu blockieren. |
| 9–10 | Privatanschluss, präsenzgeprüft, auf Stadtebene. |

**In: Zugangsoptionen**

| Wertung | Bedeutung |
|---|---|
| 0–1 | Keine. |
| 3–4 | Ein einziges Protokoll, keine Verschleierung. |
| 5–6 | Ein verschleierter Modus oder mehrere. |
| 7–8 | Mehrere Transporte, darunter verdeckte oder von Freiwilligen betriebene Eintrittspfade. |
| 9–10 | Ein kampferprobtes Ökosystem aus Pluggable Transports. |

**A: Verfügbarkeit / Anti-Zensur**

| Wertung | Bedeutung |
|---|---|
| 1–2 | In zensierten Regionen nicht verfügbar, an Hardware gebunden oder nur bezahlt ohne Testphase. |
| 4–5 | Nur bezahlt, aber breit verfügbar. |
| 6–7 | Gratis-Tarif oder breite Verfügbarkeit. |
| 8–9 | Gratis und unter Zensurdruck bewährt. |
| 10 | Gratis, universell, Zensurresistenz als Auftrag. |

## Die vollständige Matrix

Um eine Zeile nachzurechnen: Multipliziere jede Teilwertung mit dem Gewicht
ihres Teils und addiere. Durchgerechnete Beispiele:

- URnetwork X = 0.25×8 + 0.35×8 + 0.30×6 + 0.10×7
  = 2.00 + 2.80 + 1.80 + 0.70 = **7.30**
- Mullvad Y = 0.30×7 + 0.25×8 + 0.20×5 + 0.10×5 + 0.15×4
  = 2.10 + 2.00 + 1.00 + 0.50 + 0.60 = **6.20**

Die Summen sind auf zwei Nachkommastellen exakt; nichts ist zurechtgerundet.
(Die Arbeitsakte bezeichnet die Teile als X1–X4 und Y1–Y5, in derselben
Reihenfolge wie hier gezeigt.)

### X: verifizierbare Anonymisierung

Spalten: **E** Ende-zu-Ende durch den Dienst hindurch (0.25), **S** Trennung
von Identität und Aktivität (0.35), **V** Verifizierbarkeit von „keine Logs“
(0.30), **PQ** Post-Quanten (0.10).

| Produkt | E | S | V | PQ | **X** |
|---|---|---|---|---|---|
| Tor | 10 | 10 | 10 | 4 | **9.40** |
| NymVPN | 9 | 9 | 7 | 0 | **7.50** |
| URnetwork | 8 | 8 | 6 | 7 | **7.30** |
| Obscura | 8 | 8 | 6 | 0 | **6.60** |
| Mullvad | 3 | 5 | 9 | 8 | **6.00** |
| IVPN | 3 | 5 | 8 | 8 | **5.70** |
| Apple Private Relay | 7 | 7 | 3 | 0 | **5.10** |
| Windscribe | 3 | 5 | 7 | 0 | **4.60** |
| PIA | 3 | 3 | 8 | 0 | **4.20** |
| ExpressVPN | 3 | 3 | 5 | 9 | **4.20** |
| Proton VPN | 3 | 3 | 7 | 0 | **3.90** |
| NordVPN | 3 | 3 | 5 | 6 | **3.90** |
| Tailscale | 6 | 2 | 5 | 0 | **3.70** |
| Cloudflare WARP | 3 | 4 | 3 | 5 | **3.55** |
| Surfshark | 3 | 3 | 4 | 5 | **3.50** |
| Orchid | 3 | 5 | 3 | 0 | **3.40** |
| Mysterium | 3 | 3 | 3 | 0 | **2.70** |
| TunnelBear | 3 | 2 | 4 | 0 | **2.65** |
| Sentinel | 3 | 3 | 2 | 0 | **2.40** |
| IPVanish | 3 | 2 | 3 | 0 | **2.35** |
| Hotspot Shield | 3 | 1 | 2 | 0 | **1.70** |
| Hola | 1 | 0 | 0 | 0 | **0.25** |

### Y: Verbindungsqualität

Spalten: **L** Latenz (0.30), **T** Durchsatz (0.25), **Eg**
Ausgangsqualität (0.20), **In** Zugangsoptionen (0.10), **A** Verfügbarkeit
/ Anti-Zensur (0.15).

| Produkt | L | T | Eg | In | A | **Y** |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Tailscale | 9 | 9 | 5 | 4 | 6 | **7.25** |
| Windscribe | 7 | 7 | 6 | 7 | 7 | **6.80** |
| Proton VPN | 7 | 8 | 4 | 6 | 8 | **6.70** |
| Cloudflare WARP | 9 | 8 | 2 | 4 | 8 | **6.70** |
| URnetwork | 5 | 5 | 8 | 8 | 7 | **6.20** |
| Mullvad | 7 | 8 | 5 | 5 | 4 | **6.20** |
| ExpressVPN | 7 | 8 | 4 | 6 | 4 | **6.10** |
| NordVPN | 7 | 8 | 4 | 6 | 4 | **6.10** |
| Surfshark | 7 | 8 | 4 | 5 | 4 | **6.00** |
| IVPN | 7 | 7 | 5 | 4 | 4 | **5.85** |
| PIA | 7 | 7 | 4 | 5 | 4 | **5.75** |
| Hotspot Shield | 7 | 7 | 2 | 5 | 5 | **5.50** |
| TunnelBear | 7 | 6 | 3 | 5 | 5 | **5.45** |
| IPVanish | 7 | 7 | 3 | 4 | 4 | **5.45** |
| Obscura | 5 | 6 | 5 | 5 | 4 | **5.10** |
| Apple Private Relay | 8 | 7 | 2 | 1 | 2 | **4.95** |
| Mysterium | 6 | 4 | 6 | 3 | 4 | **4.90** |
| Hola | 5 | 4 | 5 | 3 | 7 | **4.85** |
| Sentinel | 6 | 4 | 4 | 6 | 4 | **4.80** |
| NymVPN | 5 | 4 | 2 | 5 | 4 | **4.00** |
| Orchid | 6 | 3 | 3 | 3 | 3 | **3.90** |
| Tor | 2 | 1 | 1 | 9 | 9 | **3.30** |

### Koordinaten und Quadranten

Die Δ-Spalten sind der Abstand zu den Achsenlinien bei (5.00, 5.00). Was
weniger als ±0.25 von einer Linie entfernt liegt, ist Rauschen und wird als
solches annotiert; die Herleitung dieses Bandes steht auf der
[Methodikseite](/docs/comparison-methodology).

| Produkt | X | Y | ΔX | ΔY | Quadrant |
|---|---|---|---|---|---|
| Tor | 9.40 | 3.30 | +4.40 | −1.70 | Akademisch / Forschung |
| NymVPN | 7.50 | 4.00 | +2.50 | −1.00 | Akademisch / Forschung |
| URnetwork | 7.30 | 6.20 | +2.30 | +1.20 | Verifizierbare nächste Generation |
| Obscura | 6.60 | 5.10 | +1.60 | +0.10 | Verifizierbare nächste Generation, auf der Y-Linie |
| Mullvad | 6.00 | 6.20 | +1.00 | +1.20 | Verifizierbare nächste Generation |
| IVPN | 5.70 | 5.85 | +0.70 | +0.85 | Verifizierbare nächste Generation |
| Apple Private Relay | 5.10 | 4.95 | +0.10 | −0.05 | Auf beiden Linien, nominell Akademisch / Forschung |
| Windscribe | 4.60 | 6.80 | −0.40 | +1.80 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| PIA | 4.20 | 5.75 | −0.80 | +0.75 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| ExpressVPN | 4.20 | 6.10 | −0.80 | +1.10 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| Proton VPN | 3.90 | 6.70 | −1.10 | +1.70 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| NordVPN | 3.90 | 6.10 | −1.10 | +1.10 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| Tailscale | 3.70 | 7.25 | −1.30 | +2.25 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| Cloudflare WARP | 3.55 | 6.70 | −1.45 | +1.70 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| Surfshark | 3.50 | 6.00 | −1.50 | +1.00 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| Orchid | 3.40 | 3.90 | −1.60 | −1.10 | Alte Generation |
| Mysterium | 2.70 | 4.90 | −2.30 | −0.10 | Alte Generation, nahe der Y-Linie |
| TunnelBear | 2.65 | 5.45 | −2.35 | +0.45 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| Sentinel | 2.40 | 4.80 | −2.60 | −0.20 | Alte Generation, nahe der Y-Linie |
| IPVanish | 2.35 | 5.45 | −2.65 | +0.45 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| Hotspot Shield | 1.70 | 5.50 | −3.30 | +0.50 | Vertrauensbasierte aktuelle Generation |
| Hola | 0.25 | 4.85 | −4.75 | −0.15 | Alte Generation, nahe der Y-Linie |

## Was jede Wertung getrieben hat

Die Produkte folgen der X-Reihenfolge der Matrix, URnetwork zuerst. Es ist
das eine, das mit einem Interessenkonflikt bewertet wurde, also kommt sein
Eintrag zuerst und bekommt die härteste Lesart.

### URnetwork (7.30, 6.20), Verifizierbare nächste Generation

Neu bewertet am 2026-08-07, die zweite offengelegte Neubewertung nach der
Bewertung und die eine, die unseren eigenen Punkt bewegt, also trägt sie die
vollständigste Begründung. Der Produktverantwortliche entschied, dass die
versiegelte Sitzung Client↔Provider **zum Start standardmäßig an** ist: Der
Operator trägt Bytes, die er nicht lesen kann, ohne dass irgendwer eine
Einstellung anfasst. Diese Entscheidung beendet die Opt-in-Prämisse, gegen
die drei der vier X-Teile bewertet worden waren. E, S und PQ wurden aus den
unveränderten eingefrorenen Ankern neu hergeleitet (E 7→8, PQ 5→7, S
unverändert bei 8), und V ist unangetastet bei 6, denn die Audit-Lücke, die
diese Entscheidung nicht schließt, ist genau das, was V misst. Altes X 6.85;
neues X 7.30.

- **E 8** (vorher 7). Die versiegelte Sitzung Client↔Provider (hybrider
  Schlüsselaustausch X25519MLKEM768, AES-256-GCM, Ed25519-signierte
  Provider-Identität) lässt den Operator Bytes weiterleiten, die er nicht
  lesen kann. Sie greift jetzt ab Werk auf jeder nativen Plattform, und
  jeder aktuelle Provider-Build antwortet darauf; nur ältere Builds, die
  noch im Feld sind, fallen zurück. Das übertrifft die eigene Formulierung
  des Ankers 7–8, „vorhanden, aber bedingt oder im Opt-in“, sie nimmt also
  die Spitze des Bandes — dieselbe Lesart zwischen den Sprossen, die
  Obscuras dauerhaft aktive Eintritts-Blindheit auf 8 setzte. Nicht 9–10:
  Diese Klasse ist geschichtete Verschlüsselung durch unabhängige Parteien,
  die Onion- und Mixnet-Designs, und eine einzelne versiegelte Etappe,
  weitergeleitet von einem Operator, ist ein Zwei-Parteien-Design. Und die
  Versiegelung ist noch nicht durch Konstruktion in Obscuras Sinn, weshalb 8
  die Obergrenze dessen ist, was diese Entscheidung einbringen konnte. Ein
  Schalter in den Einstellungen existiert weiterhin
  (Post-Quanten-Verschlüsselung / „Post Quantum Encryption“, jetzt
  standardmäßig an); die Browser-Erweiterung hat gar keine versiegelte
  Sitzung; und zwei Integritätsdefekte stehen im aktuellen Code, beide
  werden vor dem Start behoben und sind im Bedrohungsmodell so dokumentiert,
  wie sie stehen. Die Sitzung fällt still offen aus (fail open): Ein
  gescheiterter Handshake oder ein ausgelassenes Schlüsselfeld im Vertrag
  lässt den Datenverkehr im Klartext weiterfließen, ohne für den Nutzer
  sichtbares Signal. Und der Operator kann einen Provider-Schlüssel
  austauschen: Der Out-of-Band-Abgleich des Schlüssels loggt eine Abweichung
  und macht weiter, und zwar gegen einen Schlüsseldienst, den derselbe
  Operator betreibt. Die hier ausdrücklich getroffene Entscheidung:
  Innerhalb der eingefrorenen Leiter verlangt die höhere Sprosse des Bandes
  den Standard, und volle Integrität (ein Eingreifen, das im Fehlerfall
  schließt, ein vom Operator unabhängiger Schlüsselanker) ist das, was die
  Klasse 9–10 bepreist, nicht die 8. Das Feld liest es bereits so, denn
  Obscura hält seine 8 mit einem vom Operator kontrollierten Schlüsselkanal
  derselben Klasse. Eine standardmäßig aktive Versiegelung, die still offen
  ausfällt, ist schwächer als eine, die geschlossen ausfällt: Die Wertung
  ist 8, mit genau dem daneben gedruckt, und wenn die beiden Korrekturen es
  nicht zum Start schaffen, wird dieser Teil erneut gegen das neu
  hergeleitet, was tatsächlich ausgeliefert wurde.
- **S 8.** Der Provider, der deinen Datenverkehr trägt, sieht deine IP nie,
  bedingungslos: Der Pfad auf der Leitung führt durch Konstruktion nur
  Kennungen (Verifikationsbericht Architektur). Und der Operator kann nicht
  lesen, was er weiterleitet, standardmäßig, unter derselben Entscheidung,
  mit den Vorbehalten zu Integrität und Erweiterung von oben. Das Surfen
  verteilt sich über ein rotierendes Fenster aus mehreren Providern mit
  Bindung pro Website, und das Konto kann ein E-Mail-freies Sofort-Konto
  (Instant Account), eine Wallet-Anmeldung oder in USDC bezahlt sein. Aus
  9–10 herausgehalten von dem, was die Änderung des Standards überlebt:
  Diese Sprosse verlangt Mehr-Parteien-Trennung durch Konstruktion ohne
  identifizierendes Konto, und URnetworks Aufteilung sind zwei
  weiterleitende Parteien; ein Konto existiert, eine zur Anmeldung genutzte
  Wallet bleibt damit verknüpft, und pro Verbindung wird eine
  Geolokalisierung auf Stadt- und Regionsebene gespeichert; und die jetzt
  standardmäßige Inhalts-Etappe ist noch nicht durch Konstruktion, solange
  ihre Korrekturen zu Fail-Open und Schlüsselaustausch noch landen und die
  Erweiterung keine Versiegelung trägt. Dieser Teil wurde inzwischen zweimal
  neu hergeleitet, ohne sich zu bewegen, jedes Mal auf eine Korrektur zu
  unseren Gunsten hin, jedes Mal mit null bepreist: zuerst, als die
  veraltete Strafe „Anmelde-IP roh 180 Tage aufbewahrt“ nach Abgleich mit
  dem aktuellen Server-Quellcode entfernt wurde (das Audit-Ereignis bei der
  Kontoerstellung speichert nur einen geschlüsselten Hash, „nie das rohe
  ip:port“; Aufgaben-Datensätze binden eine leere Adresse; eine Migration
  hat historische Zeilen bereinigt), und erneut, als die Entscheidung
  „standardmäßig an“ die „bedingte Etappe“ von der Liste dessen strich, was
  es fernhält. Beide entfernten Punkte waren Vorbehalte innerhalb des
  Bandes, nicht die bindende Beschränkung. Die Konjunktion für 9–10
  scheitert auch ohne sie, die Zahl hält also an der Spitze des Bandes. Die
  vollständige Begründung steht in `review/index/NOTES.md`.
- **V 6.** Der gesamte Stack ist Open Source *einschließlich des
  Server-Codes des Operators*, eine fortlaufende Verifizierbarkeit des
  Designs, die in diesem Satz nichts sonst erreicht außer den
  dVPN-Protokollen, und Speicherminimierung ist im Code durchgesetzt:
  Verbindungs-IPs nur als geschlüsselte Einweg-Hashes von Adressblöcken
  gespeichert, keine Zielspalten in gespeicherten Datensätzen, ein durch
  Tests festgepinnter Proxy-Pfad ohne Logs (Verifikationsbericht
  Privacy-Durchsetzung). Zwei Prüfungen dritter Parteien existieren, und
  keine von beiden betrifft das, was diese Achse misst. Eine dritte Partei
  führte vom 25. April bis 5. Mai 2025 einen Penetrationstest der
  Web-Anwendung und der API durch (mit Zugangsdaten, manuell, OWASP Top 10
  samt Durchsicht der ASVS-Kontrollen), und die Leviathan Security Group
  prüfte die Android-App im Rahmen des MASA-Programms der App Defense
  Alliance von Google auf Assurance-Level AL2, abgeschlossen am 23. Mai
  2025. Sie bestand, und Leviathan selbst grenzt die Prüfung ein als
  „beschränkt auf die spezifischen Anforderungen der Application Defense
  Alliance … und sollte nicht als ganzheitliche Sicherheitsbewertung oder
  umfassender Penetrationstest gelesen werden“. Keine von beiden untersuchte
  Logging, Aufbewahrung oder den Datenpfad; keine berührte das Protokoll,
  die Connect-Engine oder den Server-Code des Operators; und der Bericht zum
  Penetrationstest ist vertraulich, er liefert also keinen Beleg, den eine
  Leserin prüfen kann, und genau das ist die Währung, in der diese Achse
  handelt. Diese Seite legt genau diesen Abschlag auch bei anderen an:
  Cloudflare WARP bekommt V 3, weil seine unabhängigen Untersuchungen den
  Resolver 1.1.1.1 abdecken und nicht WARP, und Surfshark bekommt V 4, wobei
  sein Pentest beiseitegelegt wird, weil er zum Logging schweigt. Es gibt
  weiterhin **kein Audit des Protokolls oder des Servers, keine gerichtliche
  Prüfung und keine Durchsuchung und keine Messung von außen**; niemand hat
  IPinfos Studie darauf angewandt. Das hält es aus dem Band 8–9 heraus, das
  Mullvad, IVPN und PIA mit weniger Offenheit, aber mit echten unabhängigen
  Prüfungen besetzen, denn dieses Band verlangt wiederholte Audits *und*
  Belege aus Gerichtsverfahren, Durchsuchungen oder Messungen. 6 ist der
  Boden des Bandes „Open Source plus Lücken“, und die Lücke ist genau die
  Schicht, auf der die Privacy-Aussage tatsächlich ruht. Neu hergeleitet
  statt angeschoben, als die Prüfungen am 2026-08-07 ans Licht kamen (das
  Register der Methodikseite trägt die Zeile): Die Korrektur ist zu unseren
  Gunsten, also wurde sie mit null bepreist. Geändert hat sie die Qualität
  der 6, nicht ihren Wert. Das Band lautet „Open-Source-Clients plus Audits
  oder Belege aus Gerichtsverfahren, mit echten Lücken“, und der erste
  Durchgang hatte URnetwork an den Boden des Bandes gesetzt, während es
  davon nur die Open-Source-Hälfte erfüllte.
- **PQ 7** (vorher 5). Der hybride Post-Quanten-Austausch ist auf der
  Sitzung Client↔Provider auf allen fünf nativen Plattformen standardmäßig
  an, und die Provider-Flotte antwortet bereits darauf: der Anker
  „standardmäßig an beim Flaggschiff-Protokoll“ (7–8), nicht mehr das
  Opt-in-Band 4–5, in dem es zuerst bewertet wurde. Am Boden des Bandes
  gehalten: Das Browser-Produkt hat keine versiegelte Sitzung und damit
  überhaupt kein Post-Quanten, ältere Provider-Builds fallen weiterhin
  zurück, und bis die Korrektur des Fail-Open landet, kann eine Nutzerin
  nicht überprüfen, ob der Standard gegriffen hat. Nicht 9–10: nicht als
  Erster (ExpressVPNs ML-KEM-Standard war früher da), nicht überall.
- **L 5** (Ermessensurteil). Vier begrenzte Etappen, aber zwei
  weiterleitende Parteien, und genau das misst der Anker: mehr Pfad als ein
  einzelner Hop, absichtlich weit unterhalb von Ketten der Tor-Klasse
  begrenzt, mit einer letzten Meile über einen Privatanschluss. Die
  Extender-Etappe bewegt daran nichts: Sie leitet die verschlüsselte Sitzung
  an den Operator weiter, ohne sie zu terminieren, sie kauft also
  Erreichbarkeit, keine Trennung. Der Anker für begrenzte Mehr-Hop-Pfade ist
  4–5; die 5 für das ausdrückliche Designziel, die Latenz zu begrenzen. Es
  existieren keine Messungen, in keine Richtung.
- **T 5.** Durch Privatanschlüsse begrenzter Ausgang, der mit den Providern
  schwankt, die dich tragen. Die einzige Zahl, die der Korpus erlaubt, ist
  URnetworks eigene, zugeschriebene Angabe: 40 Mbps+ durchschnittliche
  Streaming-Geschwindigkeit. Anker 4–5.
- **Eg 8.** Exit-Adressen an Privatanschlüssen im Adressraum von
  Endkunden-Internetanbietern, strukturell schwerer pauschal zu blockieren
  als Hosting-Bereiche (Standortstudie), mit auf Stadtebene durchsuchbarer
  Zielwahl, und mit Standorten, die der Operator aus der beobachteten
  Verbindung ableitet, statt sie selbst zu deklarieren. Von 9–10 abgezogen
  aus zwei Gründen, beide gedruckt: Die Engine verwirft Datenverkehr der
  BitTorrent-Klasse am Ausgang des Providers, eine echte
  Nutzungsbeschränkung; und die Messasymmetrie, denn IPinfo hat Mullvad,
  IVPN und Windscribe von außen vermessen, und URnetwork hat niemand
  vermessen.
- **In 8.** Extender, die jeder betreiben kann (von Hand getippte IP,
  plausible Ports), DNS-förmige Transporte, paralleles Wettrennen von
  h1/h3-Verbindungen (Verifikationsbericht Architektur). Unterhalb von Tors
  über Jahrzehnte gehärtetem Bridge-Ökosystem.
- **A 7.** Tägliches Gratis-Kontingent, E-Mail-freies Konto in einem Tipp,
  jede Plattform einschließlich Browser-Erweiterung und Web-App. Nicht 8–9:
  Der Gratis-Tarif ist gedeckelt, wo Protons unbegrenzt ist, und das
  Werkzeug gegen Zensur ist neu; „unter Zensurdruck bewährt“ gehört Tor.

### Tor (9.40, 3.30), Akademisch / Forschung

- **E 10, S 10.** Onion-Routing über drei Relays, nirgends ein Operator, die
  Aufteilung Guard/Exit und überhaupt kein Kontosystem (Vergleichsseite).
  Der Referenzmaßstab, gegen den beide Teile verankert sind.
- **V 10.** Vollständig offen, reproduzierbare Browser-Builds und
  jahrzehntelang veröffentlichte Angriffe, denen ausgelieferte
  Verteidigungen begegneten (Dossier). Die einzige 10 auf der Achse.
- **PQ 4.** Ein hybrider Post-Quanten-Austausch wird auf der TLS-Schicht
  zwischen Relays ausgerollt; der Onion-Handshake auf der Circuit-Schicht
  ist noch ein Vorschlag (Vergleichsseite).
- **L 2, T 1.** Drei von Freiwilligen betriebene Relays plus
  Circuit-Wechsel; die Kosten bei Latenz und Durchsatz sind die, die Tors
  eigene Community dokumentiert. Die Kritik behält ihren Geltungsbereich:
  schmerzhaft für Video und Anrufe, in Ordnung zum Surfen.
- **Eg 1.** Die Exit-Liste ist veröffentlicht, Exits sind also trivial
  blockierbar und werden breit blockiert oder mit CAPTCHAs belegt; einen
  Standort zu wählen ist keine Produktfunktion (Vergleichsseite).
- **In 9.** Snowflake, WebTunnel, obfs4: das kampferprobteste
  Eintritts-Ökosystem in diesem Satz.
- **A 9.** Für immer gratis, Zensurresistenz als Auftrag; nicht 10, weil der
  Eintritt in den härtesten Regimen aktiv bekämpft wird und die Nutzung für
  das ganze Gerät zusätzliche Werkzeuge braucht.

### NymVPN (7.50, 4.00), Akademisch / Forschung

Bewertet nach seinem ausgelieferten Standard (dem Fast mode mit zwei Hops),
wobei das Mixnet als Opt-in-Fähigkeit angerechnet wird — dieselbe Regel, die
URnetworks versiegelte Sitzung bewertete, solange sie im Opt-in lag.

- **E 9.** Selbst der Fast mode ist ein echtes Design mit aufgeteiltem
  Wissen über unabhängig betriebene Gateways, und das Sphinx-Mixnet mit fünf
  Hops und Tarnverkehr, das stärkste Anonymitäts-Design im kommerziellen
  VPN, sitzt im Opt-in obendrauf (Dossier). Nicht 10: Der Standard trägt
  keinen Tarnverkehr, und das Cure53-Audit bemängelte das zentralisierte
  Abrufen der Gateway-Liste.
- **S 9.** Kein Unternehmens-Relay sitzt im Pfad, und die anonymen
  zk-nym-Credentials entkoppeln Zahlung und Nutzung kryptografisch,
  ausgeliefert und im Produktivbetrieb, mit Bargeld, Taler und Monero an der
  Kasse (Dossier). Nicht 10: Node-Bonding und die Auswahl der belohnten
  Menge konzentrieren ein Stück Struktur.
- **V 7.** Open Source über den ganzen Stack (GPL-3.0) plus ein
  veröffentlichtes unabhängiges Audit: Cure53 2024, 105 Seiten, 43 Befunde,
  kritische Befunde laut Bericht behoben und nachgeprüft (Dossier). Ein
  Audit mehr, als URnetwork hat; eine junge Bilanz neben der von Mullvad
  oder IVPN.
- **PQ 0.** In der Belegbasis wurde keine Post-Quanten-Aussage gefunden.
- **L 5.** Der Standard-Tunnel mit zwei Hops ist dieselbe strukturelle
  Klasse wie URnetworks begrenzter Pfad. Die absichtlichen Verzögerungen des
  Mixnet-Modus würden 1 bekommen; Nyms eigene Doku sagt, man solle zum
  Streamen den Modus wechseln.
- **T 4** (Ermessensurteil). Junges Netzwerk; Nyms eigene Positionierung
  benennt den Tausch zwischen Anonymität und Latenz; im Korpus existiert
  kein Benchmark.
- **Eg 2.** Ausgang über Gateways auf identifizierbarer Infrastruktur, eine
  kleine junge Flotte, keine Privatanschluss-Geschichte, keine Zielwahl auf
  Stadtebene (Vergleichsseite).
- **In 5** (Ermessensurteil). Der verschleierte Transport AmneziaWG; nichts,
  was der Eintrittsvielfalt von Tor oder URnetwork gliche, ist belegt.
- **A 4.** Nur bezahlt (Testphase bei langen Tarifen), fünf Plattformen,
  keine Browser-Erweiterung; gestartet im März 2025.

### Obscura (6.60, 5.10), Verifizierbare nächste Generation, auf der Y-Linie

Aufgenommen am 2026-08-07, das einundzwanzigste verglichene Produkt, über
Auswahlhürde (d): ein Relay mit zwei Parteien, bei dem Obscura den
Eintritts-Hop betreibt und Mullvad den Exit, wobei die WireGuard-Sitzung der
Nutzerin Ende-zu-Ende gegen den Schlüssel des Exits ausgehandelt wird. Der
nächste architektonische Konkurrent zu URnetwork auf dieser Karte, und das
Produkt, mit dessen Auslassung das Peer Review belegte, dass die alte
Ad-hoc-Auswahl versagt hatte.

- **E 8.** Die Blindheit des Eintritts-Hops ist strukturell und dauerhaft
  aktiv: Der Client baut seine WireGuard-Sitzung gegen den öffentlichen
  Schlüssel des *Exits* auf (der Client-Quellcode hat genau eine Aufrufstelle
  für den Tunnelaufbau) und leitet die verschlüsselten Datagramme in QUIC
  weiter, ohne Einstellung, ohne Standardwert und ohne einen Codepfad, der
  WireGuard am Relay terminiert, auf jeder Plattform in beiden
  Transportmodi (Dossier, im veröffentlichten Quellcode verifiziert). Das
  ist *stärker* als die Formulierung „bedingt oder im Opt-in“ des Ankers
  7–8, es nimmt also die Spitze dieses Bandes: eine 8, die es allein über
  URnetworks damaliger Opt-in-7 hielt, bis zur Neubewertung auf
  „standardmäßig an“ am 2026-08-07, und die es jetzt mit ihm teilt.
  Innerhalb der geteilten ganzen Zahl bleibt Obscuras Versiegelung die der
  Art nach stärkere, denn es existiert kein Schalter, kein Codepfad kann
  Klartext tragen, und der Exit-Schlüssel lässt sich gegen eine unabhängig
  veröffentlichte Liste prüfen, während URnetworks Standard einen Schalter
  in den Einstellungen behält, einen stillen Fail-Open, bis seine Korrektur
  vor dem Start landet, und keine Abdeckung der Erweiterung. Aus der Onion-
  und Mixnet-Klasse 9–10 herausgehalten: genau zwei Parteien mit einem
  kommerziellen Exit-Partner; der Exit-Schlüssel ist das, was Obscuras
  eigene API dem Client aushändigt, gegen Mullvads veröffentlichte Liste
  geprüft allein von der Nutzerin, von Hand (das Dossier verbietet „die App
  verifiziert ihn“ rundheraus); und der Befund zum gemeinsamen Vermieter
  weiter unten. Cure53s eigenes Fazit benennt die Grenze: Das Protokoll
  „priorisiert niedrige Latenz vor maximalem Schutz gegen globale
  Angreifer“.
- **S 8.** Zwei-Parteien-Trennung durch Konstruktion, standardmäßig an: Das
  Eintrittsunternehmen sieht die IP, mit der du dich verbindest, hält aber
  keinen Schlüssel zu deinem Datenverkehr; Mullvad sieht Ziele, aber nur
  eine per NAT übersetzte Relay-Adresse. Keiner von beiden hält Identität
  und Aktivität zusammen, und das Relay authentifiziert ein Token pro Tunnel
  statt dein Konto. Die anonymen Konten sind echt: eine zufällige
  19-stellige Zahl, keine E-Mail und keine Telefonnummer, Proof-of-Work
  statt Identität gegen Missbrauch, Zahlungswege über Lightning und Monero.
  An der Spitze des Zwei-Parteien-Bandes gehalten statt bei 9–10: Zwei
  Parteien sind nicht mehrere Parteien; ein Konto existiert, und eine
  Stripe-Karte lässt Identität beim Zahlungsabwickler zurück; die API sieht
  beim Aufbau des Tunnels notwendigerweise Konto und IP zusammen (ihr
  eigener Text räumt es ein); und 35 der 38 Eintritts-Relays sowie jeder
  bevorzugte Mullvad-Exit für 29 der 38 Standorte sitzen auf ASNs, die auf
  Datacamp Limited registriert sind — ein Hosting-Unternehmen unter beiden
  Etappen, die Unabhängigkeit der zwei Parteien ist also juristisch und
  kryptografisch statt infrastrukturell. Dieselbe ganze Zahl wie URnetworks
  8, anders verdient: Beide Etappen von Obscura sind durch Konstruktion
  bedingungslos, während URnetworks Inhalts-Etappe standardmäßig an ist, mit
  noch landenden Integritäts-Korrekturen (und in der Browser-Erweiterung gar
  nicht vorhanden); dafür sieht ein einzelner Exit-Partner die Ziele einer
  ganzen Sitzung, während URnetwork sie über ein Provider-Fenster verteilt.
- **V 6.** Nach den Fakten bewertet statt nach den Etiketten, in beide
  Richtungen. Der gesamte Quellcode des Clients ist auf GitHub
  veröffentlicht und lesbar (das Dossier hat die Schlüsselableitung darin
  verifiziert), aber unter der PolyForm Noncommercial 1.0.0:
  source-available, nicht Open Source, mit abgelehnten Beiträgen von außen.
  Der Relay-Daemon und das API-Backend sind unveröffentlicht, und Obscura
  selbst behauptet nie „Open Source“ — eine Formulierung, der sich diese
  Seite anschließt. Ein echtes externes Audit existiert und ist vollständig
  veröffentlicht: Cure53, durchgeführt im Mai 2025, veröffentlicht im
  Dezember 2025, sechs Befunde, davon einer mit Schweregrad Medium,
  eingegrenzt auf die macOS-App, ihre Netzwerkerweiterung und das
  Protokolldesign, während iOS, Android, Windows, Linux, die Relay-Flotte
  und das API-Backend allesamt außerhalb liegen. Die strukturelle Hälfte der
  Keine-Logs-Geschichte ist damit doppelt geprüft (lesbarer Quellcode plus
  ein unabhängiger Prüfer, der zustimmt), während die Hälfte zur
  Verbindungs-IP ein Richtlinienversprechen ist, das kein Beleg abdeckt, und
  es gibt keine gerichtliche Prüfung und keine Durchsuchung bei Obscura
  selbst, keinen Warrant Canary, keinen Transparenzbericht, und
  reproduzierbare Builds sind achtzehn Monate später weiterhin versprochen
  statt ausgeliefert. Der Boden des Bandes 6–7: Die Konjunktion des Bandes
  ist in dünnerer Form erfüllt als bei NymVPNs GPL über den ganzen Stack
  plus größerem Audit bei 7. Mullvads Durchsuchungsbilanz gehört dem
  Exit-Partner und wird dort angerechnet, nicht hier.
- **PQ 0.** Überhaupt keins, und keins behauptet: Der Client übergibt `None`
  im Pre-shared-Key-Slot von WireGuard, genau dem Slot, den Mullvads eigenes
  quantenresistentes Verfahren nutzt, Obscuras Nutzer bekommen also
  Mullvad-Exits ohne Mullvads Post-Quanten-Schutz. Eine Lücke, keine
  Falschdarstellung.
- **L 5** (Ermessensurteil). Eine begrenzte Kette mit zwei Hops, beide im
  Rechenzentrum: dieselbe Klasse begrenzter Mehr-Hop-Pfade wie NymVPNs
  Standard mit zwei Hops und URnetworks Pfad über vier Etappen, an der
  Spitze des Klassenankers wegen der ausdrücklichen Priorität niedriger
  Latenz, die sein eigener Prüfer benannt hat. Es existieren keine
  Messungen, in keine Richtung.
- **T 6** (Ermessensurteil). Die Exits sind Mullvads Flotte der
  10-Gbps-Klasse, jeder einzelne der 254 als lebendes, plattenloses
  Mullvad-Relay verifiziert, erreicht über einen zusätzlichen Relay-Hop auf
  Hosting in CDN-Qualität, mit QUIC-Datagramm-Transport, der den Kollaps von
  TCP über TCP vermeidet. Unter die Vergleichsprodukte mit einem Hop im
  Rechenzentrum abgezogen wegen der Kette und der jungen, unvermessenen
  Eintritts-Flotte aus 38 Relays; über der durch Privatanschlüsse begrenzten
  Klasse. Obscura veröffentlicht keine eigenen Geschwindigkeitsaussagen.
- **Eg 5.** Die Rechenzentrums-Obergrenze ohne gemessene Abweichung, geerbt
  von der bestmöglichen Quelle: Alle 254 Exits stimmten mit Mullvads
  öffentlicher Relay-Liste überein, die am saubersten überprüfbare
  Abdeckungsaussage im verglichenen Satz, über öffentliche APIs ohne
  Authentifizierung, und Mullvads Flotte wurde mit 0 % Standort-Abweichung
  gemessen, wovon Obscura rund 45 % als Teilmenge anbietet. Obscura selbst
  ist nicht Teil der IPinfo-Studie; das wird gesagt, nie gefolgert. Dieselbe
  Wertung und dieselbe Begründung wie bei Mullvad und IVPN: als Hosting
  markierte, veröffentlichte, breit blockierte Bereiche mit Wahl auf
  Stadtebene, auf der kleinsten Karte der drei (24 Länder und 38 Städte laut
  eigener API, gegen „33+ Länder“ auf der Preisseite, seine eine klare
  zahlenmäßige Übertreibung). DAITA fehlt auf jedem Exit, den es anbietet.
- **In 5.** Ein echter, eigens gebauter verschleierter Transport:
  WireGuard-Datagramme in QUIC auf den Ports 53, 443 und 50000, die sich
  unter HTTP/3 mischen, dazu ein Rückfall auf TCP+TLS, ohne Übertreibung
  gerahmt (keine Behauptung „nicht erkennbar“ und keine „funktioniert in
  China“). Am Boden des Bandes für verschleierte Modi: Der Modus mit
  generischem WireGuard verliert die Verschleierung vollständig,
  Paket-Padding wird standardmäßig ausgeschaltet ausgeliefert (der
  Cure53-Befund), alle 38 Eintritts-IPs lassen sich über eine öffentliche
  API aufzählen, es gibt keinen IPv6-Zugang, und nichts, was Extendern,
  Bridges oder von Freiwilligen betriebenem Eintritt gliche.
- **A 4.** Nur bezahlt: pauschal 8,00 $ im Monat, kein Gratis-Tarif, keine
  Testphase, und die Zahlung ist nicht erstattungsfähig. Der Anker „nur
  bezahlt“, neben Mullvad, IVPN und NymVPN. Drei ausgelieferte Apps (macOS,
  iOS, Android) plus generische WireGuard-Konfigurationen für alles andere,
  wobei Windows und Linux wirklich im Bau sind; breit käuflich, auch über
  Lightning und Monero, und die Website ist auch über einen
  Tor-Onion-Dienst erreichbar.

Anmerkung zur Platzierung: X 6.60 sitzt in klarem Wasser, +1.60 rechts der
X-Linie, Vierter auf der Achse, 0.70 hinter URnetwork seit der Neubewertung
auf „standardmäßig an“ (0.25 davor). Y 5.10 sitzt bei +0.10 auf der Y-Linie,
innerhalb des Rauschbandes von ±0.25, seine Zugehörigkeit oberhalb der Linie
ist also kein sicheres Urteil. Die beiden Produkte stehen bei den
Struktur-Teilen 16–16 gleich und bei V gleichauf bei 6, URnetworks ganzer
Vorsprung ist also der Post-Quanten-Teil. Die Unsicherheitsstatistiken
hinter beiden Lesarten, einschließlich des einen als Ermessensurteil
ausgewiesenen Teils, der Obscura auf beide Seiten der Qualitätslinie bewegt,
stehen auf der [Sensitivitätsseite](/docs/comparison-sensitivity).

### Mullvad (6.00, 6.20), Verifizierbare nächste Generation

- **E 3.** Eine Partei terminiert den Tunnel. Mullvads eigenes Multihop
  verkettet zwei Mullvad-Server, Deckung gegen einen Netzbeobachter statt
  gegen Mullvad, und DAITA ist eine Verteidigung der Verkehrsform, keine
  Operator-Blindheit (Vergleichsseite).
- **S 5.** Identität auf eine Zahl ausgehungert: nummerierte Konten, keine
  E-Mail, Bargeld per Post, Monero. Die Spitze des Ein-Parteien-Bandes: Ein
  Unternehmen sieht weiterhin beide Enden, hält aber fast keine Identität,
  die es damit paaren könnte (das Dossier verzeichnet, was Karten- und
  PayPal-Zahlungen weiterhin zurücklassen).
- **V 9.** Die am besten belegte Verhaltensbilanz der Branche: die
  Polizeidurchsuchung vom April 2023, die mit nichts abzog, eine Akte
  veröffentlichter Audits von 2018 bis 2026, Open-Source-Apps mit
  reproduzierbaren Android-Builds und 0 % gemessene Standort-Abweichung
  (Standortstudie). Nicht 10: Die Serverseite ist nicht veröffentlicht, und
  Audits sind Momentaufnahmen.
- **PQ 8.** Quantenresistente Tunnel sind auf dem Desktop seit 2025.2
  standardmäßig an; auf Mobilgeräten eine Einstellung (Dossier).
- **L 7, T 8.** Ein Hop, ausschließlich WireGuard, Rechenzentrums-Flotte der
  10-Gbps-Klasse; „konstant“ ist das Wort der Vergleichsseite.
- **Eg 5.** Die Rechenzentrums-Obergrenze ohne gemessene Abweichung: keine
  virtuellen Standorte und 0 % gemessene Abweichung, aber allseits bekannte
  Hosting-Bereiche, die viele Streaming- und Handelsseiten schlicht
  blockieren (Vergleichsseite; Standortstudie zur ASN-Blockade per einzelner
  Regel).
- **In 5.** Bridges und Shadowsocks plus DAITA; eine grundsätzliche
  Weigerung, Katz und Maus um Verschleierung zu spielen (Vergleichsseite).
- **A 4.** Nur bezahlt, Pauschalpreis, kein Gratis-Tarif.

### IVPN (5.70, 5.85), Verifizierbare nächste Generation

- **E 3.** Terminierung durch eine Partei; Multi-Hop verkettet zwei
  IVPN-Server (seit Mai 2026 in allen Tarifen, Dossier).
- **S 5.** Zufällige Konto-IDs ohne E-Mail, Bargeld per Post, Monero
  (Vergleichsseite). Dasselbe Band und dieselbe Begründung wie bei Mullvad.
- **V 8.** Acht Cure53-Audits seit 2019, die Keine-Logs-Aussagen,
  Infrastruktur, Apps und Gateways umspannen; Open-Source-Apps; ein
  veröffentlichter Transparenzbericht (34 Anfragen seit 2016, 3 gültig, null
  herausgegebene Daten) plus ein monatlich signierter Warrant Canary; 0 %
  gemessene Abweichung (Dossier; Standortstudie). Unter Mullvad allein bei
  der gegnerischen Prüfung durch eine Durchsuchung.
- **PQ 8.** Quantenresistenter Schlüsselaustausch, in seinen Apps
  standardmäßig an (WireGuard, nicht in manuellen Konfigurationen; Dossier).
- **L 7.** Rechenzentrums-Klasse mit einem Hop. Das ist die normalisierte
  Wertung, die im Register der Methodikseite verzeichnet ist: Die Flotte aus
  58 Gateways sprach zuerst für eine 6, und dieser eine Punkt ist es, der
  IVPN über statt unter die Nachbarschaft der Y-Linie hält. Mit L 6 läge
  sein Y bei 5.55, immer noch über 5.00.
- **T 7** (Ermessensurteil). „Vorhersehbare Geschwindigkeit und eine feste
  Serverliste“ (Vergleichsseite); die kleinere Flotte hält es von der 8
  fern.
- **Eg 5.** Die Rechenzentrums-Obergrenze ohne gemessene Abweichung,
  dieselbe Begründung wie bei Mullvad; 41 Länder laut eigener API (Dossier).
- **In 4** (Ermessensurteil). Eine bescheidene Verschleierungs-Geschichte;
  kein Gegenstück zu Extendern oder Bridges belegt.
- **A 4.** Nur bezahlt (einwöchige Testphase für 2 $). Seine Lücke bei der
  Abdeckung des Kill Switch unter iOS ist eine Anmerkung zum
  Produktfeinschliff auf der Vergleichsseite, keine bewertete Eingabe.

### Apple Private Relay (5.10, 4.95), auf beiden Achsenlinien

Neu bewertet am 2026-08-07 nach unabhängigem Peer Review (die dritte Zeile
des Registers auf der Methodikseite): Die Belegbasis hatte die Aufteilung
auf zwei Hops als „vertraglich statt durch Verschlüsselung gehalten“
beschrieben, was Apples eigener Architektur-Überblick widerlegt. E und S
wurden gegen die unveränderten eingefrorenen Anker neu bewertet; V, PQ und
alle fünf Qualitäts-Teile bleiben stehen.

- **E 7** (vorher 5). Die Aufteilung der Sichten wird durch geschichtete
  Verschlüsselung durchgesetzt, nach Apples eigener Darstellung: Zielnamen
  sind über den ersten Hop hinaus verschlüsselt („können von keiner der
  beiden Parteien gesehen werden“, dem Ingress oder dem Zugangsnetz), der
  zweite Hop „hat keine Kenntnis der ursprünglichen IP-Adresse der
  Nutzerin“, das Gerät validiert den öffentlichen Schlüssel jedes Proxys
  unter TLS 1.3, und DNS reist als Oblivious DoH, in seinem Geltungsbereich
  standardmäßig an. Das ist das Band der strukturellen Operator-Blindheit
  (7–8), nicht das Band der vertraglichen Aufteilung (5–6), in dem es zuerst
  bewertet wurde. Am Boden des Bandes gehalten: Die Implementierung ist
  geschlossen; die zwei Parteien sind nicht unabhängig, denn Apple schreibt
  den Client, betreibt die Ingress-Software und wählt und bezahlt die
  Egress-Partner; und die TUM-Messung von 2022 (Bericht bei APNIC) fand
  Akamai-Infrastruktur auf beiden Schichten, also eine einzelne Instanz, bei
  der beobachtet wurde, dass sie auf Netzwerkebene beide Seiten sehen kann.
  Nicht über URnetworks offene, im Code verifizierte 7 bewertet, solange
  dieser gemessene Riss steht. (URnetworks E bewegte sich später am selben
  Tag in seiner eigenen Neubewertung auf 8; dieser Satz hält den Vergleich
  fest, wie er zum Zeitpunkt von Apples Neubewertung stand.)
- **S 7** (vorher 6). Der erste Durchgang hielt es wegen dreier Vorbehalte
  am Boden des Zwei-Parteien-Bandes — „nur vertraglich, nicht überprüfbar
  und an eine vollständig identifizierte Apple-ID gebunden“ —, und der erste
  der drei war falsch: Die Trennung ist durch Konstruktion und standardmäßig
  an, wobei Blindsignatur-Token ein Abo bestätigen, „ohne die Nutzerin
  tatsächlich zu identifizieren“. Die übrigen Vorbehalte sind echt und
  halten es bei 7, unter URnetworks 8: eine verpflichtende, identitätsreiche
  Apple-ID ganz ohne anonyme Option (das Band erwartet anonyme Konten), die
  geschlossene Implementierung und der TUM-Befund zur Überlappung der
  Parteien.
- **V 3** (unverändert). Geschlossener Code, kein unabhängiges Audit des
  laufenden Dienstes; ein veröffentlichtes Architekturpapier, eine
  öffentliche Liste der Egress-IPs und eine Richtlinie minimalen Loggings,
  deren eigener Überblick aufzählt, was geloggt wird (Dossier). Die
  Korrektur ändert, was der Mechanismus ist, nicht, was ein Außenstehender
  überprüfen kann, und das ist weiterhin nichts.
- **PQ 0** (unverändert). In den Belegen zu Private Relay nichts gefunden.
- **L 8, T 7.** QUIC/MASQUE zu einem nahegelegenen CDN-Egress; von Grund auf
  schonend für Akku und Leistung (Vergleichsseite).
- **Eg 2.** Überhaupt keine Standortwahl, absichtlich („bietet keinerlei
  Methoden, den Standort vorzutäuschen“), und der Geltungsbereich sind
  Safari, DNS und unsicheres HTTP (Vergleichsseite).
- **In 1.** Keine Verschleierung, kein alternativer Eintritt.
- **A 2.** Erfordert Apple-Hardware plus bezahltes iCloud+; wird in
  Festlandchina, Russland und mehreren weiteren Ländern nicht angeboten.

Anmerkung zur Platzierung: X 5.10 und Y 4.95 setzen Apple zugleich innerhalb
des Rauschens (±0.25) beider Achsenlinien, das einzige Produkt auf der
Karte, für das keine Quadranten-Zugehörigkeit eine sichere Lesart ist. Nach
strengem Vorzeichen fällt es in Akademisch / Forschung. Sicher ist, dass es
die Alte Generation verlassen hat und dass seine Ermessensurteile bei E und
S es auf beide Seiten der X-Linie bewegen; die Arithmetik einzelner Punkte
steht auf der [Sensitivitätsseite](/docs/comparison-sensitivity), und
deshalb annotiert die Karte es als auf den Linien sitzend, statt es für
einen Quadranten zu beanspruchen.

### Windscribe (4.60, 6.80), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

- **E 3.** Terminierung durch eine Partei.
- **S 5.** 2 GB/Monat gratis ganz ohne E-Mail, Zugang ohne zwingendes Konto,
  dazu Krypto-Zahlung.
- **V 7.** Open-Source-Apps; drei veröffentlichte Audits dritter Parteien,
  die Sicherheitsaudits sind und keine Keine-Logs-Bescheinigungen (seine
  eigene Unterscheidung, vom Dossier gehalten); eine Verfahrenseinstellung
  durch ein Athener Gericht im April 2025, ohne dass es etwas herauszugeben
  gab; eine Server-Beschlagnahme 2026, die Maschinen fand, die allein im RAM
  liefen; und offengelegte Aufbewahrung von Bandbreitensummen über 30 Tage
  plus einem Zeitstempel der letzten Aktivität.
- **PQ 0.** In den Belegen nichts gefunden.
- **L 7, T 7.** Rechenzentrum mit einem Hop; „Geschwindigkeiten auf
  Server-Niveau“ (Vergleichsseite).
- **Eg 6.** Eine durchweg physische Karte (eine selbst als Scherz
  gekennzeichnete Ausnahme) mit 0 % gemessener Abweichung (Standortstudie),
  eine Stufe über Mullvad und IVPN wegen der breiteren Abdeckung an Städten
  (69 Länder und 112 Städte nach eigener Zählung), weiterhin in als Hosting
  markiertem Adressraum.
- **In 7.** Jahrelang kampferprobte Verschleierung, WStunnel darunter
  (Vergleichsseite).
- **A 7.** Gratis 10 GB/Monat (2 GB ohne E-Mail), Preise à la carte.

### PIA (4.20, 5.75), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

- **E 3, S 3.** Eine Partei; ein per E-Mail identifiziertes Konto ist
  erforderlich; Krypto wird akzeptiert.
- **V 8.** Die stärkste Belegakte zur Richtlinie im klassischen
  VPN-Geschäft: zweimal gerichtlich geprüft (2016 und 2018, beide unter dem
  Eigentümer vor Kape), ohne dass es etwas vorzulegen gab,
  Deloitte-Prüfungen 2022, 2024 und 2025 (nur hinter dem Konto zugänglich,
  Momentaufnahmen; Dossier), und alle Apps Open Source. Die Serverseite ist
  geschlossen; die Eigentümerschaft von Kape ist eine Vertrauensanmerkung
  auf der Vergleichsseite, keine bewertete Eingabe.
- **PQ 0.** In den Belegen nichts gefunden.
- **L 7, T 7.** Rechenzentrum mit einem Hop, große stabile Flotte.
- **Eg 4.** 52 % der beworbenen Standorte wurden als virtuell oder nicht
  überprüfbar gemessen (Standortstudie), und die Behauptung „alle 50
  Bundesstaaten“ ist IP-Registrierung, ausgeliefert von etwa acht physischen
  Knotenpunkten, laut PIAs eigener Liste virtueller Standorte. Dedizierte IP
  und Portweiterleitung sind echte Ausgangsfunktionen und halten dies an der
  Spitze des Bandes.
- **In 5.** Ein Shadowsocks-Proxy-Hop und Unterstützung mehrerer Protokolle.
- **A 4.** Nur bezahlt.

### ExpressVPN (4.20, 6.10), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

- **E 3, S 3.** Eine Partei; E-Mail erforderlich; Bitcoin wird akzeptiert.
- **V 5.** Das größte Prüfprogramm dritter Parteien der Branche (vier
  Privacy-Bescheinigungen plus eingegrenzte Penetrationstests einzelner
  Komponenten und eine günstig ausgegangene Server-Beschlagnahme in der
  Praxis), aber die Apps sind proprietär, offen ist allein das Protokoll
  Lightway, was es nach den eingefrorenen Ankern unter die Stufe mit offenen
  Clients deckelt.
- **PQ 9.** Post-Quanten per ML-KEM in Lightway plattformübergreifend
  standardmäßig an: der erste Große und der stärkste Post-Quanten-Standard
  im Satz (OpenVPN- und IKEv2-Sitzungen tragen kein PQ; Dossier).
- **L 7, T 8.** Ein Hop, Rechenzentrums-Flotte vollständig im RAM;
  „konstante Geschwindigkeit“ (Vergleichsseite). Sein Marketing
  „schnellstes VPN“ wird vom Dossier ausgeschlossen.
- **Eg 4.** 57 % der beworbenen Standorte wurden als virtuell oder nicht
  überprüfbar gemessen, gleichauf mit dem höchsten Anteil unter den
  vermessenen Großen (Standortstudie); seine eigene Wissensdatenbank listet
  rund 100 virtuelle Standorte.
- **In 6.** Verschleierung durch Lightway und Reife des Protokolls.
- **A 4.** Nur bezahlt, zu einem Premium-Preis.

### Proton VPN (3.90, 6.70), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

- **E 3.** Eine Partei. Secure Core verkettet zwei Hops in Protons Besitz,
  besser gegen einen kompromittierten Exit, aber eine Organisation verbindet
  weiterhin beide Enden (Vergleichsseite).
- **S 3.** Konto auf E-Mail-Basis; wie seine Vergleichsseite es sagt,
  anonymisiert Bargeld per Post die Zahlung, nicht das Konto.
- **V 7.** Open-Source-Clients mit jährlichen Securitum-Audits und
  schweizerische institutionelle Rechenschaft, eingegrenzt durch die
  Anmerkung des Dossiers zum Mail-Fall.
- **PQ 0.** Der Status ist in der Belegbasis nicht verifiziert.
- **L 7, T 8.** Große Rechenzentrums-Flotte mit einem Hop, 10-Gbps-fähige
  Hardware (Formulierung des Dossiers).
- **Eg 4.** 51 % der Standorte wurden als virtuell oder nicht überprüfbar
  gemessen (Standortstudie); laut seiner eigenen Smart-Routing-Liste haben
  86 von 148 beworbenen Ländern keine Proton-Hardware. Smart Routing ist
  offengelegt und für den Zugang unter Zensur gerahmt; in der Prosa
  angerechnet, nicht in der Wertung.
- **In 6.** Das Protokoll Stealth; WireGuard, OpenVPN, IKEv2.
- **A 8.** Der einzige unbegrenzte Gratis-Tarif unter den Großen. Der
  Gratis-Tarif hat keine Länderwahl.

### NordVPN (3.90, 6.10), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

- **E 3, S 3.** Eine Partei; eine E-Mail ist erforderlich, um überhaupt ein
  Konto zu haben; Krypto über einen Zahlungsabwickler.
- **V 5.** Sechs Prüfaufträge zur Keine-Logs-Zusicherung (PwC und Deloitte)
  plus Sicherheitstests der Apps, vom Dossier aufgeschlüsselt; Apps
  geschlossen außer dem GPL-Linux-Client; nie gerichtlich geprüft; und der
  Einbruch auf einem gemieteten Server 2018 ging mit einer verzögerten
  Offenlegung einher.
- **PQ 6.** Post-Quanten wurde 2025 plattformübergreifend ausgerollt; ob es
  Standard ist, geht aus den Belegen nicht hervor, daher zwischen den Ankern
  für Opt-in und für „standardmäßig an“ bewertet.
- **L 7, T 8.** Rechenzentrum mit einem Hop, große Flotte; „durchgehend
  schnell“ ist die Form des Prüfer-Konsenses, die das Dossier erlaubt.
- **Eg 4.** 53 % der Standorte wurden als virtuell oder nicht überprüfbar
  gemessen (Standortstudie); 79 virtuelle Standorte nach der Zählung des
  eigenen Blogs; dedizierte IP verfügbar.
- **In 6.** Verschleierung durch NordWhisper (2025) plus Protokollbreite.
- **A 4.** Nur bezahlt.

### Tailscale (3.70, 7.25), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

Auf der Qualitätsachse nach seiner eigenen Aufgabe bewertet, einem privaten
Mesh zwischen deinen Rechnern, während seine Geschichte zur
Ausgangs-Privacy ein Zusatz ist. Beide Tatsachen sind markiert, weil sie in
entgegengesetzte Richtungen schneiden.

- **E 6.** WireGuard Ende-zu-Ende zwischen deinen eigenen Endpunkten, echtes
  Ende-zu-Ende durch den Dienst hindurch für Mesh-Datenverkehr, gedeckelt
  durch das Vertrauen in die Schlüsselverteilung: Der Koordinationsserver
  verteilt die Schlüssel, die entscheiden, wer deine Peers sind, und Tailnet
  Lock wird standardmäßig ausgeschaltet ausgeliefert (Dossier).
- **S 2.** An Identität gebunden durch Design: Konten laufen über einen
  SSO-Identitätsanbieter, und Tailscale hält öffentliche IPs, einen
  Verbindungsgraphen von Node zu Node und Byte-Statistiken ohne
  veröffentlichte Aufbewahrungsfrist. Mit dem Mullvad-Zusatz behält
  Tailscale den Datensatz darüber, wer du bist und welchen Exit du benutzt
  hast.
- **V 5.** Offene Clients, geschlossene Steuerungsebene; SOC 2 Type II mit
  Berichten auf Anfrage; öffentliche Sicherheitsmeldungen (Dossier, das die
  Meldung von 2025 neutral zitiert).
- **PQ 0.** In den Belegen nichts gefunden.
- **L 9, T 9.** Direktes Peer-to-Peer-WireGuard mit Rückfall auf
  DERP-Relays: die beste Latenz- und Durchsatzklasse im Satz, für den
  Datenverkehr, den es trägt.
- **Eg 5.** Ausgang über deine eigenen Nodes (deine eigene IP: perfekte
  Kompatibilität, null Privacy) oder über den Mullvad-Zusatz
  (Rechenzentrums-Bereiche, breit blockiert).
- **In 4.** DERP ist NAT-Durchquerung, kein Werkzeug gegen Zensur.
- **A 6.** Ein wirklich nützlicher Gratis-Tarif für Privatpersonen; kein
  Ausgangs-Produkt für die meisten Aufgaben, die diese Karte bewertet.

### Cloudflare WARP (3.55, 6.70), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

- **E 3.** Cloudflare terminiert den Tunnel und sagt rundheraus, dass WARP
  kein Anonymitätsprodukt ist, was die Vergleichsseite als Offenheit
  anrechnet.
- **S 4.** Eine Partei sieht beide Enden, aber der Gratis-Tarif braucht
  überhaupt kein Konto: echte Identitätsminimierung.
- **V 3.** Die veröffentlichten unabhängigen Privacy-Untersuchungen decken
  den Resolver 1.1.1.1 ab, nicht WARP, eine Unterscheidung, die das Dossier
  nicht verwischen lässt. BoringTun ist offen; WARPs Zusagen, nicht zu
  loggen, sind Richtlinie, ungeprüft.
- **PQ 5.** Post-Quanten ist laut Cloudflares Faktenblatt für WARP
  ausgeliefert, mit im Beleg abgeschwächtem Geltungsbereich; wegen dieser
  Abschwächung in der Mitte des Bandes bewertet.
- **L 9, T 8.** Anycast zu einem nahegelegenen Edge in einem der größten
  Netze des Internets.
- **Eg 2.** Überhaupt keine Exit-Wahl; du tauchst an einer
  Cloudflare-Adresse nahe deinem echten Standort auf.
- **In 4.** MASQUE standardmäßig seit Ende 2024; Cloudflares Bereiche sind
  allseits bekannt und werden dort blockiert, wo Staaten sie blockieren.
- **A 8.** Gratis, unbegrenzt, kein Konto, praktisch keine Einrichtung.

### Surfshark (3.50, 6.00), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

- **E 3, S 3.** Eine Partei (Dynamic MultiHop verkettet zwei
  Surfshark-Server und verbirgt nichts vor dem Unternehmen), und eine E-Mail
  ist erforderlich.
- **V 4.** Ein Deloitte-Zusicherungsauftrag plus ein SecuRing-Pentest, vom
  Dossier aufgeschlüsselt (der Pentest schweigt zum Logging); geschlossener
  Code; der Zusicherungsbericht liegt hinter einem Kunden-Login.
- **PQ 5.** Auf macOS, Linux und Android aktiv; iOS und Windows geplant.
- **L 7, T 8.** Ein Hop, Rechenzentrums-Flotte vollständig im RAM.
- **Eg 4.** 41 % der Standorte wurden als virtuell oder nicht überprüfbar
  gemessen, der beste Anteil unter den Großen mit vielen virtuellen
  Standorten (Standortstudie). Der IP Rotator ändert, was Websites sehen,
  nicht, was Surfshark sieht (Dossier).
- **In 5.** Die Modi Camouflage und NoBorders.
- **A 4.** Nur bezahlt (Testphase auf Geräteebene).

### Orchid (3.40, 3.90), Alte Generation

Das Etikett beschreibt den ausgelieferten Zustand, Apps seit Jahren
veraltet, nicht die Protokoll-Ideen, die die Vergleichsseite mit Respekt
behandelt.

- **E 3.** Der Standard-Circuit ist ein einzelner Hop zu einem Provider, der
  beide Enden sieht; von Nutzern konfiguriertes Multi-Hop existiert, ist
  aber fortgeschrittene Konfiguration auf eigenes Risiko (Dossier).
- **S 5.** Der dApp-Pfad ist echte Nutzung ohne Konto (Schlüssel, die du
  selbst erzeugst, Bezahlung pro Paket), aber der ausgelieferte Standard ist
  ein In-App-Kauf für 1 $, gebunden an ein Store-Konto und eine Karte, und
  der Pfad mit einem Hop übergibt einem Provider beide Enden.
- **V 3.** Kein durch das Protokoll durchgesetztes Nicht-Loggen: Es gilt die
  eigene Richtlinie jedes Providers, was Orchid selbst sagt — eine
  Offenheit, die die Vergleichsseite anrechnet. Die genannten Audits decken
  die Smart Contracts ab, nicht den VPN-Dienst. Open-Source-Client.
- **PQ 0.** Nicht verifiziert.
- **L 6.** Ein einzelner direkter Hop, abhängig vom Provider.
- **T 3** (Ermessensurteil). Ein winziger kuratierter Standard-Satz an
  Providern, überhaupt keine veröffentlichten Nutzungsstatistiken und
  veraltete Mobil-Apps (iOS zuletzt im Mai 2023 aktualisiert).
- **Eg 3.** Standardmäßig eine kuratierte Allowlist, die Provider-Mischung
  nicht verifiziert, keine Zielwahl auf Stadtebene belegt.
- **In 3, A 3.** Keine Verschleierungs-Geschichte; der sinnvolle Pfad
  verlangt Vertrautheit mit Krypto; der Blog des Projekts schweigt seit
  2022.

### Mysterium (2.70, 4.90), Alte Generation, nahe der Y-Linie

Eher jung als veraltet: Es landet unten links wegen dünner Verifikation,
nicht wegen des Alters.

- **E 3.** Ein direkter Tunnel vom Client zum Node; der Node sieht deine IP
  und deine Ziele zusammen.
- **S 3.** Dieselbe einzelne Partei sieht beides; Abos für Endkunden, dazu
  ein Krypto-Pfad in MYST pro GB.
- **V 3.** Node und Client sind Open Source, aber es gibt kein benanntes
  unabhängiges Audit, und eine kritische Node-Schwachstelle (CVSS 9.8) wurde
  rund zweieinhalb Jahre lang mitgetragen, bevor der Patch kam, Fehler und
  Behebung öffentlich (Dossier). „Keine Logs“ gilt je App.
- **PQ 0.** Nicht verifiziert.
- **L 6.** Ein einzelner direkter Hop; die Uplinks der Nodes schwanken.
- **T 4.** Durch Privatanschlüsse begrenzt und schwankend.
- **Eg 6.** Die etablierteste Flotte bezahlter Privatanschlüsse,
  angerechnet, aber 31,9 % der aktiven Nodes sitzen nach Mysteriums eigener
  Klassifikation in Hosting- oder CDN-Raum, und die Standardkunden derselben
  Flotte sind B2B-Proxy-Käufer, so gesagt im eigenen Hilfebereich (Dossier).
  Exits auf Stadtebene behauptet.
- **In 3.** Gewöhnliches WireGuard.
- **A 4.** Echte Apps und ein Hardware-Ökosystem; der niedrige
  Schlagzeilenpreis verlangt eine Vorauszahlung über zwei Jahre.

### Sentinel (2.40, 4.80), Alte Generation, nahe der Y-Linie

Derselbe Vorbehalt wie bei Mysterium: Das Etikett beschreibt die Position im
Feld, nicht das Alter.

- **E 3.** Direkt vom Client zum Node; der Node sieht beide Enden.
- **S 3.** Der Umgang mit Zahlung und Identität hängt vom Anbieter der
  jeweiligen App im Ökosystem ab.
- **V 2.** Kein Audit verankert irgendeine der Apps des Ökosystems, Nodes
  haben überhaupt keine Logging-Richtlinie, und die Registrierung ist
  erlaubnisfrei und ungeprüft. Dass Chain und Protokoll offen sind, macht
  die *Koordination* lesbar, was nicht dasselbe ist, wie das Verhalten der
  Node-Betreiber überprüfbar zu machen (Dossier).
- **PQ 0.** In den Belegen nichts gefunden.
- **L 6.** Ein einzelner direkter Hop.
- **T 4.** Abhängig vom Node, auf einer in Hosting geballten Flotte.
- **Eg 4.** Kein Privatanschluss; das Dossier verbietet diese Betonung: Die
  beobachtete Flotte ballt sich in denselben Hosting-Ländern, in denen
  kommerzielle VPNs mieten.
- **In 6.** Echte V2Ray-Unterstützung: ein wirkliches Werkzeug dort, wo
  nationale Firewalls der Gegner sind, und die Vergleichsseite rechnet es
  an.
- **A 4.** Endkunden-Apps unterschiedlicher Herkunft; gewöhnliches Geld wird
  akzeptiert.

### TunnelBear (2.65, 5.45), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

- **E 3, S 2.** Eine Partei, und die dünnsten Identitätsoptionen im
  kommerziellen Satz: nur E-Mail plus Zahlungskarten, keine Krypto.
- **V 4.** Veröffentlichte Cure53-Berichte von 2020–2023 waren eine echte
  Gewohnheit, aber die Serie stockte: Das Audit von 2024 tauchte nur als
  Blog-Zusammenfassung auf, und 2025 ist unveröffentlicht. Die Audits sind
  Pentests, keine Keine-Logs-Bescheinigungen (Dossier). Geschlossener Code;
  eine gut formulierte Richtlinie zur Nichterhebung, angerechnet.
- **PQ 0.** In den Belegen nichts gefunden.
- **L 7, T 6.** Rechenzentrum mit einem Hop; konstant, nicht in der
  Spitzengruppe.
- **Eg 3.** Überhaupt keine Offenlegung physisch gegenüber virtuell
  (Standortstudie); Gratis-Nutzer verloren die Länderwahl im Januar 2026;
  die Wahl auf Stadtebene existiert nur für die USA und Kanada in bezahlten
  Tarifen.
- **In 5.** Verschleierung durch GhostBear.
- **A 5.** Gratis 2 GB/Monat.

### IPVanish (2.35, 5.45), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

- **E 3, S 2.** Eine Partei; per E-Mail identifizierte Konten und
  Kartenzahlungen.
- **V 3.** Das kanonische Mahnbeispiel: die Herausgabe von Kundendaten an
  das US-Ministerium für Heimatschutz (Department of Homeland Security) 2016
  unter einer Keine-Logs-Richtlinie, in Gerichtsakten und unter einem
  früheren Eigentümer, gestellt gegen Validierungen als Momentaufnahmen
  unter dem jetzigen Eigentümer 2022 und 2025 (vom Dossier eingegrenzt).
  Geschlossener Code; die Umstellung auf reines RAM ist unvollständig.
- **PQ 0.** In den Belegen nichts gefunden.
- **L 7, T 7.** Rechenzentrum mit einem Hop; unbegrenzt viele Geräte.
- **Eg 3.** 51 % der Standorte wurden als virtuell oder nicht überprüfbar
  gemessen, bei nahezu keiner Offenlegung, einer der undurchsichtigsten
  Großen (Standortstudie).
- **In 4.** Verschleierung der Scramble-Klasse.
- **A 4.** Nur bezahlt.

### Hotspot Shield (1.70, 5.50), Vertrauensbasierte aktuelle Generation

- **E 3.** Der proprietäre Transport Hydra ist real, von anderen lizenziert
  und nicht einsehbar.
- **S 1.** Der Gratis-Tarif ist werbefinanziert, mit acht Werbe- und
  Attributionspartnern, die in seiner eigenen Datenschutzrichtlinie benannt
  sind: Im Gratis-Tarif fließt Identität durch Design zu Werbepartnern.
- **V 2.** Genau einmal und eng auditiert: Der Aon-Auftrag von 2023 ist echt
  (das Dossier verbietet die Behauptung, es habe kein Audit) und
  lehrbuchmäßig eng, vom Anbieter auf zwei Sätze seiner eigenen Richtlinie
  zu einem Zeitpunkt eingegrenzt. Geschlossener Code; ein Transparenzbericht
  existiert.
- **PQ 0.** In den Belegen nichts gefunden.
- **L 7, T 7.** Ein auf Geschwindigkeit konstruierter proprietärer
  Transport, durch Lizenzierung von der Branche bestätigt (Vergleichsseite).
- **Eg 2.** Unabhängige Beobachtung der Infrastruktur findet Exit-IPs in
  etwa 27 Ländern, gegenüber beworbenen „80+ Länder / 115+ virtuelle
  Standorte“, die größte Lücke zwischen Behauptung und Beobachtung im Satz
  (Standortstudie). Der Vorbehalt des Dossiers, dass beobachtet gegenüber
  behauptet für sich allein kein Beweis für Täuschung ist, ist der Grund,
  warum das hier 2 ist und nicht 1.
- **In 5.** Hydras Erbe aus feindseligen Netzen.
- **A 5.** Der Gratis-Tarif ist auf 500 MB/Tag bei 2 Mbps gedeckelt, ein
  US-Standort, mit Werbung.

### Hola (0.25, 4.85), Alte Generation, nahe der Y-Linie

- **E 1.** Ein geschlossener, nicht auditierter Stack, dessen
  Verschlüsselung du auf Treu und Glauben hinnimmst (Vergleichsseite).
- **S 0.** Aus seinen eigenen Dokumenten: Die Datenschutzrichtlinie gibt die
  Erhebung von Browserverlauf sowie Zugriffszeiten und -daten an, mit
  Logdaten, die bis zu 12 Monate aufbewahrt werden, und die Gerätekapazität
  von Gratis-Nutzern wird in Bright Datas kommerzielles Proxy-Netzwerk
  eingespannt, gesagt in der Richtlinie und in den FAQ, nicht auf den
  Marketing-Seiten.
- **V 0.** Kein Audit, geschlossener Code, und die Richtlinie dokumentiert
  die Erhebung ausdrücklich: Das Keine-Logs-Versprechen wird nicht einmal
  gegeben.
- **PQ 0.** Keins.
- **L 5, T 4.** Ein Frontend aus Rechenzentrums-Proxys mit Peer-to-Peer als
  einem von drei Pfaden; die Qualität des Gratis-Tarifs schwankt.
- **Eg 5.** Beiläufiges Standortwechseln per Klick in enormem Maßstab ist
  der echte, funktionierende Anwendungsfall des Produkts, den die
  Vergleichsseite anrechnet, über einen gemischten Ausgang aus
  Rechenzentrum und Peers.
- **In 3.** Browser zuerst, keine Verschleierungs-Geschichte.
- **A 7.** Gratis, keine Anmeldung, nichts Etablierteres für seine besondere
  Aufgabe.

## Wenn sich eine Zahl nicht nachrechnen lässt

Jede Summe auf dieser Seite rechnet sich aus ihren Teilen und den
veröffentlichten Gewichten nach, und diese Seite wird mit der Arbeitsakte in
`review/index/SCORES.md` und `review/index/NOTES.md` in Übereinstimmung
gehalten. Scheitert eine der beiden Prüfungen, hat eine von beiden einen
Fehler; melde ihn so, wie die
[Methodikseite](/docs/comparison-methodology) es verlangt, als Issue in den
Repositories (github.com/urnetwork) oder als Feedback in den Apps.