# URnetwork vs Apple iCloud Private Relay

Private Relay 是大厂产品中与 URnetwork 分割设计最接近的亲戚；URnetwork 把同一个想法用在整台设备上，代码开源，出口是你自己挑的住宅地址。

**选 Private Relay**，如果你在 Apple 硬件上常驻 Safari、想要一份随你可能已经在付费的 iCloud+ 套餐附带的保护，并且更喜欢以 Apple 和 CDN 的规模运行的基础设施。**选 URnetwork**，如果你想要每个平台上的每个应用都被覆盖、想要你自己挑的城市里的一个住宅出口，以及一个可以在开源代码里查证的分割。两者都把路径拆在两方之间，而不是信任其中一方。Private Relay 更省事。URnetwork 覆盖得更多，而且公开自己的代码。

[iCloud Private Relay](https://www.apple.com/icloud/) 随每一份付费的 iCloud+ 套餐附带，最低每月 $0.99；免费的 5 GB iCloud 档不包含它。Apple 的支持页面写道，它"旨在保护你的隐私，确保当你在 Safari 中浏览网页时，没有任何单独一方（连 Apple 也不例外）能同时看到你是谁和你正在访问哪些网站"。两跳承载着这个设计：第一跳由 Apple 运行，它看到你的 IP 地址；第二跳由一家签有合同的内容分发网络运行，它分配你的出口地址并把你接到站点。Apple 不点名它的出口合作方；Akamai、Cloudflare 和 Fastly 是通过合作方自己的帖子以及外部测量被识别出来的。

URnetwork 使用成员运行的出口。在中继路径上，提供者收不到你的来源 IP。原生应用默认把发往提供者的流量密封。[URnetwork 的工作原理](/docs/overview)讲解完整设计。[威胁模型](/docs/threat-model)保存关于存储与执行的完整记录。

## 影响选择的六个差异

| | iCloud Private Relay | URnetwork |
|---|---|---|
| 覆盖范围 | Apple 设备上的 Safari 浏览、DNS 查询和不安全的应用 HTTP 流量 | 设备的全部流量；Android、iOS、macOS、Windows 和 Linux 上的应用，外加一个浏览器扩展和 Web 应用 |
| 上手与价格 | 随付费 iCloud+ 附带，最低每月 $0.99；在其覆盖范围内自动开启 | 一个独立的应用；每日免费额度；Pro 每月 $5 或每年 $40 |
| 基础设施 | Apple 的入口加 CDN 的出口；使用中几乎察觉不到 | 成员上行链路；速度随承载你的提供者变化 |
| 出口与位置 | 与你真实所在地区匹配的共享 CDN 地址；按设计不提供位置选择 | 住宅地址；浏览国家，搜索城市 |
| 信任模型 | 两跳；两边的视野由加密来分割；让两家运营者的视野不被合并则依靠合同和政策 | 两个中继方；出口永远看不到你的 IP，运营方读不了密封会话 |
| 验证 | 实现闭源，有一份公开发表的架构文档描述；线上运行的服务没有独立审计 | 客户端和服务器代码开源；协议和服务器代码尚无独立审计 |

表格之下的注意事项：

- 账户这一项差别极大。Private Relay 需要一个已登录、且带付费 iCloud+ 套餐的 Apple 账户；在路径内部，盲签名令牌让中继能确认订阅有效，"而不实际识别用户身份"。URnetwork 的即时账户（Instant Account）是一键的事、不要邮箱，背后是一份恢复短语（这是 URnetwork 自己的凭证；它从不索要加密货币钱包的助记词或密钥），Pro 可以用链上 USDC 支付。URnetwork 的当前价格见 [ur.io/products](https://ur.io/products)。
- 后量子加密这一项站在 URnetwork 这边：X25519MLKEM768 客户端到提供者会话在原生应用中默认开启，遇到无法与之建立密封的提供者会跳过，而不是降级。浏览器扩展没有密封会话；在那里，运营方的数据路径不记录任何内容，由开源代码里的一条测试钉住。Private Relay 的密钥交换（TLS 1.3、HPKE）是经典算法，Apple 也没有为它做出任何后量子宣称。
- 两者叠不起来。Apple 自己的说明是，走 VPN 的流量"不会使用 Private Relay"；而 URnetwork 连接期间，Safari 的流量就由它自己承载。实用的做法是让 Private Relay 一直开着，需要 URnetwork 多给的那部分时再连上它。

## 两跳，以及什么在执行这个分割

Private Relay 的分离是用加密造出来的，不只是嘴上承诺。Apple 的架构概述描述了这套机制：你请求的网站名在第一跳就被加密，"两方都看不到"，第二跳"不掌握用户的原始 IP 地址"，你的设备会把每个代理的 TLS 1.3 公钥与预期值比对校验，DNS 以 Oblivious DNS over HTTPS 的形式传输，而 RSA 盲签名令牌在不识别订阅者身份的情况下完成认证。在这条路径内部，没有任何单独一跳处在同时握有你的地址和你的目的地的位置上。相对单公司 VPN，这是实打实的结构性进步，而 URnetwork 的密封会话在概念上与它很接近：同一套分层加密的手法，只不过用在设备发出的一切东西上。

这套构造做不到的，是把两家运营者相互绑定。出口终止你的连接，所以它会观察到 Private Relay 用户访问了哪些站点，任何出口都是如此，包括 URnetwork 的提供者。让入口和出口的视野不被合并，是一种组织层面的性质：靠合同，以及用 Apple 自己的话说，靠"一份最小化的日志政策"（它的文档也列出了这些代理确实会记录什么）。Apple 挑选并支付两方、编写客户端，并且随时可以更换合作方。这些实现是闭源的，所以没有任何东西能让外人确认线上部署与文档相符。而 2022 年一项大学的测量，发表在 APNIC 的博客上，发现入口地址既出现在 Apple 的网络里，也出现在 Akamai 的网络里；Akamai 同时也运营出口中继，研究者由此得出结论：单个实体有可能在网络层面观察到两侧。

![谁能看到什么 — 单方 VPN vs Apple Private Relay 闭源的两方分割 vs URnetwork 的知识分割](/docs-assets/infographic-who-sees-what.svg)

*中间和右边两列都是分割设计。Private Relay 的分割由闭源实现内部的加密来执行，不合谋这一点靠的是合同；URnetwork 的分割跑在开源代码里，出口分散在成员的家庭里，而不是三家签了合同的 CDN。*

URnetwork 的不同之处在于这些方分别是谁，以及你能核实什么。它的出口是复数的：流量同时从好几户成员家庭出网，每一户只承载一小片，而不是穿过三家 CDN 公司，那些公司各自汇聚了它们所终止的每一位用户的浏览活动。它的代码在客户端和服务器两侧都是开源的。而且出口放在哪里由你决定，一个国家或一座搜出来的城市，地址来自住宅。

## 覆盖范围、位置与可用性

Apple 的开发者页面把覆盖范围写得很确切："Private Relay 保护用户在 Safari 中的网页浏览、DNS 解析查询和不安全的 http 应用流量。"Chrome、Firefox 和普通应用流量都绕过它，而 Apple 自己的文档直白地说明它不是 VPN。营销语"只要打开它，你就立刻受到保护"完全不带这层范围限定；支持页面和开发者页面才带。

不提供位置选择是一种设计上的拒绝，不是缺失：Private Relay"不提供任何伪造位置的方法"，出口地址默认选取的是能代表你粗粒度城市级位置的地址。Apple 公开整份出口地址清单，并把它喂给地理定位数据库，所以网站可以把 Private Relay 用户作为一类识别出来，而第三方数据库把中继地址放错位置的情况仍然频繁到需要 Apple 维护一份纠正指引。可用性也有边界：截至 2026 年年中，这项功能在中国大陆、俄罗斯和其他一些国家不提供，而任何网络都可以在 Apple 的配合下把它关掉，因为 Apple 记录了怎么做。2022 年 1 月，T-Mobile US 在带内容过滤的套餐上限制了它，一些欧洲运营商在就这项功能向欧盟委员会请愿之后，也在部分套餐上封锁了它。

URnetwork 的覆盖范围是 Android、iOS、macOS、Windows 和 Linux 上的整台设备，外加一个与其 Web 应用配对的浏览器扩展。你选择出口国家或搜索一座城市，而你露面所用的地址是某位成员的住宅地址。一个位置只在有成员设备在那里在线时才存在，平台对它观察到的连接做地理定位，而不是相信一个申报的城市。

## Private Relay 胜出之处

- 对它所覆盖的那部分流量而言，相对单公司 VPN 是一项结构性改进，由路径中的加密来执行，并且在其范围内自动开启。
- 零设置，对已经在为 iCloud+ 付费的人来说实际上零成本。
- Apple 级别的可靠性；对电池和性能都友好。
- 远端是一家有合同约束、专业运营的 CDN，而不是一户不认识的家庭，如果你偏好这样的话。

## URnetwork 胜出之处

- 覆盖范围：设备上的每个应用和每个浏览器，涵盖 Android、iOS、macOS、Windows 和 Linux，外加浏览器扩展和 Web 应用。
- 两侧都开源，所以那些宣称可以被核实，而不是只能接受公司的描述。
- 复数的住宅出口，每一个只看到一小片；没有 CDN 那样的汇聚点，也没有哪一方是由另一方挑选并付费的。
- 位置选择可以细到一座搜出来的城市；Private Relay 按设计一个都不提供。
- 任何环节都不需要 Apple 账户：一键即得、无需邮箱的账户，钱包签名登录，链上 USDC 支付。
- 在 Private Relay 不提供服务的地方，它照样提供服务，而且就是为可达性而造的。

## 局限与证据

URnetwork 的主要局限：

- 尚无独立审计覆盖协议、连接引擎或运营方的服务器代码。2025 年的两项第三方评估覆盖其他层面：对 Web 应用和 API 的渗透测试（2025 年 4–5 月），以及 Leviathan 对 Android 应用的 MASA AL2 评估，结果通过。Leviathan 写明其评估"不应被解读为整体性的安全评估或全面的渗透测试"。两者都没有检查日志、留存或数据路径。
- 分割假定运营方和你窗口里的提供者相互独立。系统里没有任何东西证明这种独立性，也没有外部方测量过这支队伍。见[威胁模型](/docs/threat-model) §6.1。
- 兼容 WireGuard 的后备端点分配一个固定的隧道地址，所以几个提供者可以跨会话认出同一个客户端。原生隧道才是推荐路径。
- 覆盖数字是自行发布的，没有任何外部测量。相比之下，Apple 的出口地址清单是公开的，可以逐个地址核对。

Private Relay 的局限在于覆盖范围和可验证性，而不在结构。这个设计从构造上就把两边的视野分开，但实现是闭源的，所以线上部署是否与文档相符无法从外部核实。两家运营者由其中一方挑选并付费，而让它们的视野不被合并是合同和政策层面的性质，并且已经有一次被测量到的重叠在案。这个产品覆盖 Apple 硬件上的 Safari、DNS 和不安全的应用 HTTP，不提供位置选择，而且只从 CDN 地址出网。这些内容大多写在 Apple 自己的文档里。

试用 URnetwork 不花什么：即时账户一键即得、无需邮箱，所以你可以把它和 Private Relay 并排跑起来，拿自己常用的站点看看各自覆盖了什么。更多问题在 [FAQ](/docs/faq) 有答案。