# Как оценивается карта сравнения [Карта сравнения](/docs/comparison) размещает двадцать две сети — URnetwork и каждый продукт из двадцати одной страницы прямого сравнения — на двух индексах 0–10: **проверяемая анонимизация** по горизонтали, **качество соединения** по вертикали. Эта страница — метод: что измеряют два индекса, правило того, какие продукты вообще попадают на карту, веса и почему они такие, как работают опорные лестницы, датированная запись каждого изменения с момента заморозки рубрики и ограничения, которые читателю стоит держать против всего этого. Замысел в том, чтобы читатель, сомневающийся в любой координате, мог её пересчитать — и чтобы там, где оценка является суждением, а не выведенным из источников фактом, он видел её помеченной как суждение. Выкладки живут в двух приложениях. [Страница оценок](/docs/comparison-scores) держит полную матрицу: все 198 подоценок, опорные лестницы, по которым они назначались, рассуждения по каждому числу для каждого продукта и раскрытые переоценки. [Страница чувствительности](/docs/comparison-sensitivity) держит запись Монте-Карло: интервалы рангов при неопределённости весов и оценок, статистику пересечений в прямых сравнениях, отозванное утверждение и скрипт воспроизведения. Аудиторский след за всеми тремя лежит в репозитории документации под `review/index/`: `METHOD.md` (рубрика, замороженная до того, как был оценён хоть один продукт), `SCORES.md` (пересчитываемая матрица) и `NOTES.md` (рассуждения по каждой оценке с цитатами). Опубликованные страницы и эта запись держатся в согласии; если они когда-нибудь разойдутся, значит в одной из них баг, и в конце этой страницы сказано, куда о нём сообщить. ## Реестр изменений Оценённое сравнение, которое никогда не меняется, протухает, а то, которое меняется молча, ничего не стоит. Это датированный реестр каждого изменения метода или его опубликованных утверждений с момента заморозки рубрики 2026-08-07, каждое помечено направлением, в котором оно режет, — потому что читатель, проверяющий самооценённый индекс, должен с одного взгляда видеть, всё ли время поправки приземляются в пользу того, кто оценивает. | Дата | Изменение | Направление | |---|---|---| | 2026-08-07 | Подоценка задержки IVPN нормализована 6→7 в ходе оценивания, чтобы совпасть с каждой другой однохоповой VPN на дата-центрах (раскрытие 1 в разделе «Заморозка») | в пользу IVPN; нейтрально для URnetwork | | 2026-08-07 | Начало координат исправлено владельцем продукта с центроида поля на фиксированный центр шкалы (раскрытие 2) | нейтрально; двигает линии, а не точки | | 2026-08-07 | Apple Private Relay переоценён после независимого рецензирования: E 5→7, S 6→7, X 4.25→5.10 (раскрытие 3) | **против наших интересов**; исправляет ошибку, которая работала в пользу URnetwork | | 2026-08-07 | Утверждение, что никакое перевзвешивание не может опустить Y URnetwork ниже 5.00, **отозвано как круговое** (зафиксировано на [странице чувствительности](/docs/comparison-sensitivity)) | **против наших интересов**; опубликованное утверждение об устойчивости о нас самих, взятое назад | | 2026-08-07 | Опубликованы интервалы рангов по Монте-Карло; проверка чувствительности по одному альтернативному весовому набору заменена | **против наших интересов**; печатает почти монеточный отрыв по X и неустойчивый ранг по Y | | 2026-08-07 | Рассуждение по S для URnetwork исправлено: устаревший штраф «IP регистрации хранится в сыром виде 180 дней» убран после сверки с текущим серверным исходным кодом; оценка перевыведена по лестнице и **не изменилась, 8** | в нашу пользу по замыслу, без влияния на оценку; помечено, потому что это лестное направление | | 2026-08-07 | Опубликовано правило отбора для сравнения; названы два подходящих продукта, которых мы пока не сравниваем | **против наших интересов**; фиксирует наши собственные упущения | | 2026-08-07 | Исправлено повторяющееся в корпусе «у URnetwork нет независимого аудита»: две сторонние оценки существуют — сторонний тест на проникновение веб-приложения и API (апрель–май 2025) и пройденная оценка Leviathan Security Group MASA AL2 Android-приложения (май 2025). Ни одна не покрывает протокол, движок connect и серверный код оператора. V перевыведена по лестнице и **не изменилась, 6** | **в нашу пользу**; документация занижала нас примерно в тридцати местах, и владелец продукта предоставил отчёты. Помечено, потому что это лестное направление, и именно поэтому оценено в ноль | | 2026-08-07 | **Obscura оценена и добавлена**, двадцать первый сравниваемый продукт, входящий по планке отбора (d) как ближайший архитектурный конкурент — то упущение, которым рецензирование доказало провал прежнего ad-hoc-отбора. Оценена строго по замороженным лестницам; ни одна подоценка другого продукта не тронута. Она приземляется в (6.60, 5.10): четвёртая по оси X, на 0.25 позади URnetwork в тогдашней оценке, и НА линии Y (+0.10, внутри шума). Все интервалы рангов пересчитаны по полю из 22 продуктов в тот же день | **против наших интересов**; сажает конкурента рядом с нами в верхней правой ячейке, который в тогдашней оценке обходит URnetwork по структурным частям (16 против 15 по E+S; его постоянно включённая слепота входа бьёт наш тогдашний opt-in по E), идёт с нами вничью по V и отстаёт только по постквантовости; при шуме оценок ±1 URnetwork сохраняет отрыв по X лишь в 69.5% случаев, и всё это напечатано, а не сглажено | | 2026-08-07 | **URnetwork переоценён: запечатанный сеанс включён по умолчанию с запуска.** Постановление владельца продукта (зафиксировано в рабочей записи процесса и в `verify/BEFORELAUNCH.md`, пункт 7) перевернуло рамку opt-in, против которой выводились три из четырёх подоценок X у URnetwork. Перевыведено по неизменённым замороженным лестницам: E 7→8 (структурная слепота оператора, включённая по умолчанию, забирает верх полосы — то же прочтение, которое поставило Obscura её постоянно включённую 8; у браузерного расширения запечатанного сеанса по-прежнему нет, а два стоящих предзапусковых дефекта целостности запечатывания — молчаливый fail-open и подменяемый оператором ключ провайдера — напечатаны рядом с оценкой как планка 9–10, а не прощены), PQ 5→7 (ступень «умолчание во флагмане», по её нижней границе), S перевыведена и **не изменилась, 8** (ступень 9–10 всё ещё не проходит по многосторонности-по-построению и по аккаунту без идентификации), V не тронута, 6. X 6.85→**7.30**; Y не затронут. Интервалы рангов и вся чувствительность прямых сравнений пересчитаны по полю в тот же день | **в нашу пользу**; третья поправка в нашу пользу, обработанная 2026-08-07, и первая, сдвинувшая число. Две предыдущие (устаревший штраф за хранение сырого IP, вычеркнутый из S, и поправка по записи аудитов в V) прошли через тот же перевывод по лестнице и правильно не дали ничего — и это свидетельство, что дисциплина кусается, а не украшает. Эта двигает, потому что это подлинное изменение возможностей, постановленное владельцем продукта, а не устаревший штраф, и оговорки о целостности, которые её умеряют, напечатаны вместе с оценкой | Что не изменилось: ни один вес, ни один опорный уровень и ни одна подоценка, кроме двух раскрытых переоценок — Apple Private Relay и самого URnetwork, когда его запечатанный сеанс стал включённым по умолчанию. Действующий вердикт, под которым работает этот реестр, принадлежит рецензированию: индекс «прозрачен, но не валидирован». Прозрачность — то, что эта страница продавала всегда: каждый вес, опорный уровень и подоценка опубликованы, чтобы несогласный читатель мог пересчитать. И первый серьёзный читатель, который пересчитал, нашёл круговое утверждение об устойчивости и фактическую ошибку, значимую для классификации. Прозрачность — не валидность. Индекс остаётся упражнением одного оценщика с объявленным конфликтом интересов, агрегирующим порядковые суждения так, будто они интервальные измерения, и не валидированным ни против какого внешнего измерения URnetwork. Ни один независимый аудит не покрывает протокол URnetwork, его движок connect и серверный код оператора — а это тот слой, на котором держится весь довод. (Две сторонние оценки действительно существуют, по другим поверхностям: сторонний тест на проникновение веб-приложения и API в апреле–мае 2025 года и оценка Leviathan Security Group Android-приложения по программе MASA альянса App Defense Alliance от Google на уровне гарантий AL2, завершённая в мае 2025 года, которую оно прошло и которую сама Leviathan ограничивает как не целостную оценку безопасности. Ни одна не изучала логирование, хранение и путь данных.) Что подняло бы репутацию индекса, известно, и ничто из этого не является писательством: независимые оценщики с опубликованным согласием между оценщиками, кампания внешних измерений, аудит протокола и сервера. До тех пор читайте карту как наш довод, сделанный проверяемым, а не как измерение. ## Что измеряют два индекса **X, проверяемая анонимизация.** Первый вопрос всего корпуса: что сервис может видеть о вас и как вы об этом узнаете? Ось вознаграждает две вещи, намеренно в этом порядке. *Структуру*: конструкцию, в которой ни одна сторона не может держать вашу личность и вашу активность вместе или читать ваш трафик в пути. И *проверку*: свидетельства, которые позволяют постороннему проверить заявление, то есть открытый код, независимые аудиты, исходы судов и обысков и внешние измерения. Названия квадрантов на карте формулируют то же различие: справа от линии заявление «ничего не вижу» можно проверить; слева от неё, каким бы хорошим ни было поведение оператора, заявление держится на доверии. **Y, качество соединения.** Второй вопрос: достаточно ли хорошо соединение, чтобы на нём жить? Класс задержки и пропускной способности, действительно ли выход выдаёт ту локацию, которую заявляет, сколько существует путей внутрь, когда сети враждебны, и можно ли вообще получить сервис и удержать его. **Почему эти части, а не другие.** Части X — это четыре свойства, прямо относящиеся к «кто может видеть и как вы об этом узнаете»; что-либо ещё разбавляло бы ось суррогатами. Юрисдикция и владение, обычная скоропись VPN-маркетинга, исключены намеренно: это априорные предположения о будущем поведении, а не проверяемые свойства системы, и они сопротивляются привязке к шкале 0–10 (страницы по продуктам несут их прозой, с названными датами и владельцами). Флоты только в оперативной памяти, kill switch и отшлифованность приложений точно так же реальны, но принадлежат обзорам продуктов, а не индексу анонимизации. По Y цена и лимиты устройств исключены, потому что это факторы покупки, а не свойства соединения; политика в отношении торрентов и проброс портов появляются лишь постольку, поскольку они являются ограничениями выхода, и первая из них стоит URnetwork части пункта на [странице оценок](/docs/comparison-scores). Две оси не могут удержать всё, и эти две не пытаются. ## Какие продукты попадают на карту: правило отбора Исходные двадцать сравниваемых продуктов выбирались ad hoc — доля рынка плюс желание покрыть каждый класс архитектуры, — и правило включения не публиковалось. Независимое рецензирование указало на это и предоставило доказательство, почему это важно: Obscura, ближайший архитектурный конкурент URnetwork, отсутствовала, пока её не назвал рецензент. «Мы заметили» — не метод. Правило ниже существует затем, чтобы следующее упущение было провалом правила, на который каждый может указать, а не суждением, которое никто не может инспектировать. **Продукт подходит, если он удовлетворяет всем трём условиям:** 1. **Это управляемый сервис-посредник.** Поставляемый сервис, который обычный потребитель может получить сегодня и чья основная функция — поместить управляемого посредника между пользователем и назначением ради приватности, анонимности или смены локации: коммерческие VPN, платформенные ретрансляторы, луковые и микс-сети, dVPN, прокси-сети. Самостоятельно размещаемое ПО, где оператором является сам пользователь (голый сервер WireGuard, Outline), вне рамок. Там нет второй стороны, чья видимость под вопросом, — а именно этот вопрос оценивают обе оси. 2. **Он преодолевает хотя бы одну из четырёх планок охвата или релевантности:** - **(a) распространённость**: верхний эшелон потребительского распространения VPN по установкам или доле рынка в актуальных датированных публичных рыночных данных; - **(b) флагман архетипа**: флагманская или самая распространённая реализация отдельного класса архитектуры (луковая маршрутизация: Tor; микснет: NymVPN; платформенный ретранслятор: Apple Private Relay; краевой ретранслятор: Cloudflare WARP; mesh-оверлей: Tailscale; маркетплейс dVPN: Orchid, Mysterium, Sentinel; домашний P2P-прокси: Hola); - **(c) рекомендация оценщика**: действующая рекомендация крупного независимого оценщика приватности. Это планка, по которой входит IVPN: его доля рынка нишевая, но независимые оценщики выделяют его за досье проверок — а это ровно то, что оценивает ось X; - **(d) архитектурный конкурент**: заявление о разделённом доверии или об отсутствии единственной стороны, сопоставимое с собственным заголовочным заявлением URnetwork. Это планка, по которой входит Obscura, и планка, против которой первым делом проверяется любая номинация рецензента или читателя. 3. **Он оцениваем.** Существует достаточно публичных свидетельств — в документации, аудитах, измерениях и политиках, — чтобы назначить все девять подоценок по замороженным лестницам. Продукт, который проходит по охвату, но не может быть оценён по таким свидетельствам, числится как отложенный, а не оценивается по впечатлению. **Дисквалификаторы:** прекращённые или недоступные продукты (Google One VPN); предложения только для предприятий, которые частное лицо не может купить; white-label-перебрендировки уже включённого стека (Betternet не оценивается, потому что Hotspot Shield уже представляет стек Hydra); и самостоятельно размещаемые инструменты по условию 1. **Как набор пересматривается.** Квалификационный чек-лист прогоняется против датированных рыночных данных при каждой ревизии корпуса и не реже чем раз в шесть месяцев. Внеплановые триггеры, любой из которых принуждает немедленную проверку: продукт поставляет конструкцию без единственной стороны (планка d); продукт пересекает планку распространённости; рецензент или читатель называет кандидата. Номинация, дата и исход записываются независимо от того, проходит кандидат или нет, — именно так записан вход Obscura. Продукты, которые перестают поставляться, архивируются с датой последней оценки и никогда не удаляются молча. **Правило, применённое к текущему набору (2026-08-07).** Все двадцать два участника подходят: Windscribe, PIA, ExpressVPN, Proton VPN, NordVPN, Surfshark, TunnelBear, IPVanish, Hotspot Shield и Hola по (a); Tor, NymVPN, Apple Private Relay, Cloudflare WARP, Tailscale, Orchid, Mysterium и Sentinel по (b); IVPN по (c); Mullvad по (a) и (c); URnetwork и Obscura, последняя оценена 2026-08-07, в тот же день, когда была опубликована её страница сравнения, по (d). Один пограничный случай назван, а не замазан: Orchid — участник, ближайший к дисквалификатору «прекращён» (его мобильные приложения устарели на годы), остаётся, пока его поставленные клиенты ещё работают, и он первая строка, которую правило пересмотра отправило бы в архив. **Что правило говорит о наших пропусках.** Правило отбора, которое никогда не называет пробел, — украшение. Применение тех же планок сегодня называет два продукта, которых этот корпус не сравнивает: - **CyberGhost** проходит (a) начисто: он среди крупнейших потребительских VPN-брендов по заявленному числу пользователей, и наша собственная база свидетельств его уже измеряет (исследование локаций IPinfo, стоящее за оценками выхода, включает CyberGhost, и заметки по оцениванию цитируют его результат). Нет принципиальной причины, по которой он отсутствует, тогда как каждый крупный игрок его масштаба присутствует. - **Psiphon** проходит (b) как самый широко развёрнутый специализированный сервис обхода цензуры за пределами Tor, с задокументированным массовым распространением во время национальных блокировок. Часть оси Y о доступности и антицензуре — его родная почва, что делает упущение хуже, а не лучше. Оба записаны как долг отбора: они подходят, и пока их страницы и оценки не существуют, поле этой карты неполно по её же собственному опубликованному правилу. ## Веса и почему Каждый индекс — взвешенная сумма своих частей; веса суммируются в 1.00 на ось. ### X: индекс проверяемой анонимизации | Часть | Вес | Почему такой вес | |---|---|---| | **S**, отделение личности от активности | 0.35 | Сердце анонимизации: держит ли какая-либо одна сторона одновременно то, кто вы, и то, что вы делаете, — включая ту личность аккаунта и платежа, которая нужна, чтобы пользоваться сервисом? Если одна сторона держит и то и другое, всё остальное — смягчение, поэтому это самая тяжёлая часть. | | **V**, «без логов» проверяемо, а не обещано | 0.30 | Ось называется *проверяемой*. Открытый код, независимые аудиты, судебные и обысковые свидетельства и внешние измерения двигают эту оценку; голое обещание сидит около нуля, как бы искренне оно ни давалось. | | **E**, сквозное шифрование через сервис | 0.25 | Структурно ли оператор неспособен читать ваш трафик — или просто обещает не читать. Шифрование *до* компании, которая всё расшифровывает, — это не шифрование *сквозь* неё. Второе после отделения, потому что это другая структурная половина «не может видеть». | | **PQ**, постквантовое шифрование | 0.10 | Устойчив ли обмен ключами к атакам «собрать сейчас, расшифровать потом». Настоящий, ориентированный в будущее отличительный признак, но пока не решающий для сегодняшней анонимности — отсюда наименьший вес. | Намеренная позиция внутри этих чисел: структура (S + E = 0.60) перевешивает проверку (V = 0.30) — на том рассуждении, что структура и есть то, что проверка существует проверять. Проверенное аудитом обещание остаётся обещанием, тогда как конструкция, которая убирает саму способность видеть, требует меньше доверия. Читатель, который взвешивает досье свидетельств выше архитектуры, переупорядочит верх оси, и [страница чувствительности](/docs/comparison-sensitivity) прорабатывает эту альтернативу, а не прячет её. ### Y: индекс качества соединения | Часть | Вес | Почему такой вес | |---|---|---| | **L**, задержка | 0.30 | Самое воспринимаемое пользователем свойство соединения и в наибольшей степени определяемое архитектурой: число узлов, длина пути, близость края. Оценивается как структурный класс; ни у одного продукта здесь нет опубликованных цифр задержки, которые корпус принимает, поэтому миллисекунд в этом оценивании нет нигде. | | **T**, скорость / пропускная способность | 0.25 | Второе по воспринимаемости. Тоже структурно (однохоповый дата-центр, ограниченный домашней линией, цепочка ретрансляторов) плюс собственное опубликованное позиционирование каждого вендора. Единственная цифра пропускной способности во всём корпусе — собственная цифра URnetwork, атрибутированная URnetwork: средняя скорость стриминга 40 Мбит/с и выше. | | **Eg**, качество выхода | 0.20 | Выдаёт ли выход то, что заявляет: измеренная правда о локации (исследование IPinfo), помеченное как хостинг против домашнего адресного пространства и то, насколько тонко можно выбрать, где вы появляетесь. Взвешено третьим, потому что быстрый туннель к выходу, который заблокирован или находится не там, где заявлено, — это не работающее соединение для того, кто его выбрал. | | **A**, доступность / антицензура | 0.15 | Можете ли вы его получить и удержать в рабочем состоянии: бесплатный доступ, широта платформ, поведение там, где сети враждебны, уход из регионов. | | **In**, варианты входа | 0.10 | Пути внутрь: протоколы, обфусцированные транспорты, добровольческие входные пути. Наименьший вес, потому что для части пользователей это чрезвычайно важно, а для большинства — вовсе нет. | ### Заморозка Веса и опорные лестницы были записаны и заморожены 2026-08-07, **до того, как был оценён хоть один продукт**, и после этого не корректировались. Это первое, что скептику стоит проверить, и текст замороженной рубрики с её датой лежит в репозитории по адресу `review/index/METHOD.md`. Рубрика также письменно заранее обязалась к исходам, которые больше всего подмывает смягчить: оценка проверяемости URnetwork должна быть оштрафована за отсутствие стороннего аудита; его запечатанный сеанс должен быть оценён как opt-in, каким он тогда был; а Mullvad, IVPN, Tor и NymVPN получают ровно то, что говорят свидетельства, — даже там, где это ставит их выше URnetwork по какой-то части или, для Mullvad и IVPN, в тот же квадрант. Замороженная формулировка по первому из этих пунктов оставлена как написана, и она была фактически неверной в нашу же собственную невыгоду: две сторонние оценки на тот момент существовали (строка реестра выше и рассуждение по V на [странице оценок](/docs/comparison-scores)). Штраф, которого она требовала, всё равно применяется, потому что ни одна из оценок не касается слоя, который измеряет ось, и оценка была перевыведена, а не скорректирована. Второе предобязательство закончилось постановлением, а не ошибкой: 2026-08-07 владелец продукта постановил, что запечатанный сеанс включён по умолчанию с запуска, поэтому посылка об opt-in описывает состояние, которое продукт покинул. Затронутые подоценки были перевыведены по неизменённым опорным уровням, а не скорректированы; реестр несёт изменение с его направлением, и замороженный текст снова стоит как написан. Четыре вещи всё же изменились после начала оценивания, и все они раскрыты, а не сглажены: 1. **Одна подоценка была нормализована в ходе оценивания.** Часть по задержке у IVPN сначала была оценена на 6 из-за меньшего флота, затем нормализована до 7, чтобы совпасть с каждой другой однохоповой VPN на дата-центрах. Корпус не фиксирует дефицитов задержки по вендорам, а штрафовать одного вендора за размер флота без измерений было бы выдуманной точностью. Рабочая запись сохраняет исходное значение, а запись IVPN на [странице оценок](/docs/comparison-scores) печатает эффект в обе стороны. 2. **Определение начала координат было исправлено после оценивания** владельцем продукта, и это единственное послеоценочное изменение метода. Следующий раздел его объясняет. 3. **Apple Private Relay был переоценён после независимого рецензирования**, в тот же день, что и первичное оценивание: сама база свидетельств и каждая построенная на ней страница неверно описывали разделение Apple как удерживаемое контрактом, тогда как собственный обзор Apple описывает его как принуждаемое слоистым шифрованием. E 5→7 и S 6→7 против неизменённых замороженных опорных уровней, X 4.25→5.10, что перемещает Apple из квадранта «Наследие» на саму линию X. Ошибка работала в пользу URnetwork — а это то направление, которое нам нужнее всего ловить; ни одна оценка другого продукта не была тронута. Полный перевывод — в записи Apple на [странице оценок](/docs/comparison-scores). 4. **URnetwork был переоценён после того, как владелец продукта постановил, что его запечатанный сеанс включён по умолчанию с запуска**: вторая послеоценочная переоценка и та, что двигает нашу собственную точку. E 7→8 и PQ 5→7 против неизменённых замороженных опорных уровней, S перевыведена и не изменилась, 8, V не тронута, 6; X 6.85→7.30. Перевывод в записи URnetwork на [странице оценок](/docs/comparison-scores) включает явное постановление, что более высокая ступень лестницы шифрования требует умолчания, но пока не полной целостности, и печатает стоящие дефекты запечатывания — fail-open и подмену ключа — рядом с оценкой, а не прощает их. Эти четыре — изменения уровня оценок и начала координат. Полный датированный реестр, включая послерецензионные изменения метода с направлением, в котором каждое режет, — ближе к началу этой страницы. ## Почему оси пересекаются в (5, 5) Оси пересекаются в **(5.00, 5.00), фиксированном центре шкалы 0–10**. Поэтому позиция абсолютна относительно опорных уровней рубрики: пересечение линии оси означает пересечение середины шкалы, как бы ни выглядело остальное поле. Первый черновик рубрики определял начало координат иначе — как центроид середины поля (среднее по одиннадцати средним продуктам на ось, что на этих оценках вычисляется как (3.81, 5.66)). Это определение было заменено, уже после оценивания, потому что центроидное начало относительно того, кто случайно оказался на графике: добавьте три слабых продукта — и каждый другой продукт сдвинется вправо через линии квадрантов, при том что в нём самом ничего не изменилось. Фиксированный центр шкалы устойчив к любому изменению поля и позволяет читателю рассуждать о позиции, не зная, кого ещё оценивали. Поправка изменила только то, где пересекаются линии осей, и следовательно, какое название квадранта несут некоторые продукты; ни один вес, опорный уровень или подоценка не были с ней изменены, и ничто не переоценивалось после. Оба определения начала координат и дата поправки сохранены в рабочей записи. Из арифметики следует одно правило чтения. Поскольку подоценки — целые числа, изменение на один пункт в части со средним весом двигает индекс примерно на 0.25, — поэтому на всех этих страницах продукт в пределах ±0.25 от линии оси читается как сидящий на линии, а не уверенно с той или иной её стороны. Какие продукты сидят внутри этой полосы, сведено в таблицу вместе с координатами на [странице оценок](/docs/comparison-scores), а что сдвинули бы одноточечные переоценки, проработано на [странице чувствительности](/docs/comparison-sensitivity). ## Шкала: как работают опорные лестницы Каждая подоценка — целое число, 0–10, назначаемое по опорной лестнице, написанной до того, как был оценён хоть один продукт: таблице ступеней, которая называет класс конструкции или свидетельств, означаемый каждой полосой оценок. Целое число, попадающее между двумя ступенями, означает, что продукт сидит между этими классами. Как калибровка по всем девяти частям: оценка около **2** означает, что свойство по существу отсутствует или существует только на словах; около **5** — присутствует, но частично, ограниченно или удерживается контрактом и политикой, а не структурой; около **9** — присутствует по построению, включено по умолчанию, с сильнейшими свидетельствами в поле. Девять лестниц напечатаны целиком вместе с матрицей на [странице оценок](/docs/comparison-scores), а замороженные оригиналы лежат в `review/index/METHOD.md`. ## Ограничения Это та часть страницы, которая оправдывает остальные, поэтому ничто в ней не смягчено. 1. **Это оценки опубликованных свидетельств, а не измерения.** Входные данные — двадцать одна страница сравнения, собственные страницы раскрытия вендоров, аудиторские и судебные записи и измерительное исследование IPinfo. Там, где внешнее измерение существует, оно двигало оценки; колонка выхода прямо опирается на результаты IPinfo. Каждая оценка задержки и пропускной способности на карте — суждение о структурном классе, потому что корпус запрещает выдуманные цифры производительности. Настоящая измерительная кампания могла бы переупорядочить середину оси качества, и ничто на этой странице не следует принимать за такую кампанию. 2. **URnetwork никто не измерял извне.** IPinfo измерила у Mullvad, IVPN и Windscribe 0% несовпадения локаций; эквивалентного исследования выходов, задержки или пропускной способности URnetwork не проводилось ни в ту, ни в другую сторону. Его Eg 8 держится на механизме, который можно проверить в коде, и на структурных свойствах домашнего адресного пространства, а не на результате третьей стороны, а его L 5 и T 5 — неизмеренные структурные опорные уровни. Асимметрия заявлена здесь, потому что она режет против продукта, которому принадлежит эта документация. 3. **Ни один независимый аудит не покрывает протокол URnetwork, его движок connect и серверный код, а ось называется *проверяемой*.** Это отсутствие заложено в цену — V 6 против 9 у Mullvad, 8 у IVPN и 8 у PIA, — и это самая крупная критика URnetwork, которую фиксирует этот корпус: открытый код всего стека — это непрерывная проверяемость конструкции, но отсутствие независимой проверки слоя, на котором держится заявление, отсутствие судебной проверки и отсутствие внешнего измерения — настоящая дыра в заявлении о проверяемости, и она стоит настоящих пунктов на той оси, которая несёт название квадранта этого продукта. Две сторонние оценки, которые всё же существуют, покрывают другие поверхности и не сдвинули ничего; реестр выше и рассуждение по V на [странице оценок](/docs/comparison-scores) их несут. До 2026-08-07 этот корпус прямо говорил, что их нет вовсе; это было неверно, и исправление изменило предложение, а не оценку. 4. **Одно правило для умолчаний против возможностей, применённое в обе стороны, чьи входные данные один раз обновлены постановлением.** Правило: продукт оценивается по его поставляемому умолчанию, а заголовочная возможность, включаемая явно, засчитывается как условная структура, а не как умолчание. По нему тогдашний opt-in запечатанный сеанс URnetwork получил E 7, тогда как opt-in микснет NymVPN удержал свою E на 9, а не на 10. Когда владелец продукта постановил, что сеанс URnetwork включён по умолчанию с запуска (2026-08-07, раскрыто в реестре), то же правило перевело URnetwork к E 8. Изменились факты, а не правило, тогда как микснет Nym по-прежнему засчитывается как opt-in-возможность, которой он остаётся. Читатель, который оценивает только поставляемые умолчания, всё равно должен понизить E у Nym; тот, кто оценивает только возможности, должен её повысить. Не защитимо делать одно без другого. 5. **Некоторые размещения сидят внутри шума, а некоторые упорядочения — суждения о весах.** Apple Private Relay сидит внутри шума сразу от обеих линий осей; Obscura сидит на линии качества; Mysterium, Hola и Sentinel сидят внутри шума ниже неё; а защитимые перевзвешивания переупорядочивают верх оси X, в том числе против URnetwork. Поимённый список, одноточечная арифметика и проработанные перевзвешивания — на [странице чувствительности](/docs/comparison-sensitivity), рядом с записью Монте-Карло, которой они принадлежат. 6. **У оценщика конфликт интересов.** URnetwork оценил это поле, и URnetwork находится на карте. Смягчения — те, что на этой странице и в её приложениях: веса и опорные уровни заморожены до оценивания, каждая подоценка опубликована со своим рассуждением, суждения помечены, перевзвешивание, которое понижает URnetwork, напечатано, а не закопано. Ни одно из них не заменяет внешнего оценщика. Матрица намеренно достаточно полна, чтобы вы могли стать этим оценщиком: поменяйте веса или любую подоценку, которую можете обосновать свидетельствами, — и карта ваша, перерисовывайте. ## Если картина изменится Если приземлятся новые свидетельства — независимый аудит протокола URnetwork или серверного кода оператора, внешнее измерение его сети или конкурент, поставивший проверяемое структурное разделение, — действующее правило таково: переоценить и переопубликовать, именно в этом порядке, а реестр выше получает строку с помеченным направлением. Если число на этой странице или в её приложениях не пересчитывается или страница расходится с рабочей записью в `review/index/`, сообщайте об этом как о любом другом баге документации: issues в репозиториях (github.com/urnetwork) или отзыв в приложениях.