# URnetwork vs Obscura Obscura ist das Design, das URnetworks auf dem Markt am nächsten kommt, und auf einer Achse liegt es vorn: Sein Eintritts-Hop kann Nutzer-Datenverkehr unter keiner Konfiguration lesen. URnetwork verteilt den Exit stattdessen über Tausende Mitglieder statt über die Flotte eines Partners und liefert Post-Quanten-Verschlüsselung standardmäßig. **Wähl Obscura**, wenn du Operator-Blindheit ohne jede Ausnahme willst, ein veröffentlichtes Protokoll-Audit und Mullvads gerichtlich geprüfte Flotte als Exit. **Wähl URnetwork**, wenn du eine Exit-Seite willst, die über Mitglieder auf Privatanschluss-Adressen verteilt ist, Post-Quanten-Verschlüsselung standardmäßig an und den gesamten Stack als Open Source veröffentlicht. Beide ersetzen das No-Logs-Versprechen durch Struktur. Sie teilen dasselbe Problem unterschiedlich auf und versagen in verschiedene Richtungen. [Obscura](https://obscura.com) startete im Februar 2025 bei der Sovereign Engineering Inc., einem kleinen New Yorker Unternehmen. Es ist ein Zwei-Parteien-Relay: Obscura betreibt den Eintritts-Hop, den dein Gerät anwählt, und Mullvad betreibt den Exit. Der Client handelt seine WireGuard-Sitzung direkt mit dem öffentlichen Schlüssel des Exits aus und tunnelt die verschlüsselten Datagramme innerhalb von QUIC zu Obscuras Relay — das Unternehmen, das du bezahlst, leitet also Bytes weiter, für die es keinen Schlüssel hält. Mullvad kündigte die Partnerschaft im Februar 2025 im eigenen Blog an, und jeder einzelne der 254 Exits in Obscuras öffentlicher API entsprach am 7. August 2026 einem aktiven, namentlich benannten, festplattenlosen WireGuard-Relay von Mullvad, rund 45 % von Mullvads Flotte. URnetwork nutzt von Mitgliedern betriebene Exits. Der Provider erhält deine Quell-IP auf dem Relay-Pfad nicht. Die nativen Apps versiegeln den Datenverkehr zum Provider standardmäßig. [So funktioniert URnetwork](/docs/overview) erklärt das vollständige Design. Das [Bedrohungsmodell](/docs/threat-model) führt die vollständige Akte dessen, was gespeichert und durchgesetzt wird. ## Sechs Unterschiede, die die Wahl beeinflussen | | Obscura | URnetwork | |---|---|---| | Operator-Blindheit | Strukturell: ein Codepfad, verschlüsselt auf den Exit, jede Plattform, beide Transporte, kein Fallback | In den nativen Apps standardmäßig versiegelt, wobei jeder Provider, zu dem nicht versiegelt werden kann, übersprungen statt herabgestuft wird; in der Browser-Erweiterung nicht vorhanden | | Externe Verifikation | Ein veröffentlichtes Cure53-Audit des Protokolls und des macOS-Clients | Offener Client- und Server-Code; kein unabhängiges Audit des Protokolls oder Server-Codes | | Exit-Seite | Ein Partner: 254 Mullvad-Rechenzentrums-Relays in 24 Ländern und 38 Städten (eigene API, Aug. 2026) | Tausende Mitgliedsgeräte in über 90 Ländern und über 2.000 echten Städten (eigene Zählung); Länder durchstöbern, Städte per Suche | | Exit-Adresse | Veröffentlichte Mullvad-Bereiche, von IP-Intelligence-Datenbanken bereits als Hosting/VPN gekennzeichnet | Privatanschluss- und Mobilfunk-Verbraucheradressen auf keiner Liste | | Post-Quanten | Keine; der WireGuard-Pre-shared-Key-Slot, den Mullvads eigenes Verfahren nutzt, bleibt leer | Ja: X25519MLKEM768 auf der Sitzung vom Client zum Provider, standardmäßig an | | Quellcode und Lizenz | Client source-available unter PolyForm Noncommercial; Relay und API-Backend unveröffentlicht | Clients, SDK und Server Open Source | Vorbehalte unterhalb der Tabelle: - Obscura kostet pauschal 8,00 $/Monat, ohne Mehrmonatsrabatt, standardmäßig nicht erstattungsfähig, mit drei Verbindungs-Slots. URnetwork Pro kostet 5 $/Monat oder 40 $/Jahr mit einem kostenlosen täglichen Kontingent, dazu einmalige Datenpakete. Aktuelle Zahlen: [ur.io/products](https://ur.io/products). - Plattformen: Obscura liefert macOS, iOS und Android plus generische WireGuard-Konfigurationen; Windows und Linux sind in aktiver Entwicklung. URnetwork liefert alle fünf plus eine Browser-Erweiterung im Gespann mit seiner Web-App. - Kill Switch: Obscura führt einen „Kill Switch auf Abruf“ unter Experimental und verlässt sich auf Android auf die Always-on-Einstellung des Betriebssystems. URnetwork liefert einen expliziten Schalter auf jeder Plattform; der der Erweiterung ist standardmäßig an. ![Plurale Exit-Identität: das Provider-Fenster — Bindung pro Website und Failover](/docs-assets/diagram-provider-window.svg) *Ein Exit gegenüber mehreren zugleich ist hier der schärfste strukturelle Unterschied: Obscura gibt dir ein einzelnes Mullvad-Relay pro Sitzung, während URnetwork eine Sitzung über ein Fenster von Providern verteilt, mit jeder Website auf einen davon gepinnt.* ## Operator-Blindheit auf beiden Seiten Obscuras Eintritts-Hop kann Nutzer-Datenverkehr für keinen Nutzer, auf keiner Plattform und in keinem der beiden Transportmodi lesen. Die Eigenschaft kommt aus der Schlüsselableitung statt aus einer Einstellung: Die WireGuard-Sitzung des Clients wird gegen den öffentlichen Schlüssel des Exits aufgebaut, das Relay trägt die entstehenden Datagramme innerhalb von QUIC, und kein Codepfad terminiert den Tunnel am Relay. URnetworks Gegenstück ist standardmäßig an und nicht bedingungslos. Post-Quanten-Verschlüsselung (Post Quantum Encryption) versiegelt die Sitzung vom Client zum Provider in jeder nativen App ab Werk. Jeder aktuelle Provider-Build beantwortet sie, und solange die Einstellung an ist, wird ein Provider, zu dem nicht versiegelt werden kann, übersprungen statt unversiegelt genutzt — der Preis ist also Verfügbarkeit, keine stille Herabstufung, die der Operator mitlesen könnte. Schalte die Einstellung aus, und der Datenverkehr kann den Standardpfad nehmen, auf dem der Operator im Prinzip beobachten könnte, welche Websites eine Sitzung kontaktiert. Noch zeigt keine App ein Versiegelt-oder-nicht-Urteil pro Verbindung, und die Browser-Erweiterung liefert überhaupt keine versiegelte Sitzung; dort loggt der Datenpfad des Operators nichts, festgenagelt durch einen Test im offenen Code. Auf dieser Achse liegt Obscura vorn. Eine Einschränkung reist mit diesem Zugeständnis mit. Der öffentliche Schlüssel des Exits ist der, den Obscuras eigene API zurückgibt, und nichts im Client verifiziert ihn gegen Mullvads veröffentlichte Liste. Die exakte Aussage lautet, dass Obscura deinen Datenverkehr nicht entschlüsseln kann, vorausgesetzt, der Schlüssel, den es dir aushändigt, ist tatsächlich Mullvads. Die Prüfung ist echt und manuell: Die App zeigt den Exit-Schlüssel an, Mullvad veröffentlicht dieselben Schlüssel, und ein Nutzer kann sie vergleichen. Die App tut es nicht für dich. ## Ein Exit-Partner, ein Vermieter Alle 254 Exits von Obscura sind Mullvads; seine eigene FAQ spricht von „einem vollständig unabhängigen Exit-Hop (derzeit Mullvad)“, und der Exit-Provider ist ein Datenfeld im Client statt einer fest verdrahteten Abhängigkeit. Keine der beiden Parteien veröffentlicht die kommerziellen Bedingungen, die Beobachtung betrifft also die Konzentration und nicht irgendetwas am Vertrag. Der Partner ist ungefähr der beste verfügbare: festplattenlose Server, eine öffentliche Liste, die jeden Host benennt, und die Durchsuchung vom April 2023, die nichts hervorbrachte ([URnetwork vs Mullvad](/docs/compare-mullvad)). Obscuras Nutzer erben diese Bilanz am Exit, aber nicht Mullvads Post-Quanten-Tunnel und nicht seine DAITA-Verteidigung gegen Verkehrsanalyse: Der Pre-shared-Key-Slot bleibt leer, und DAITA ist auf allen 254 Exits, die Obscura anbietet, aus. Die Infrastruktur unter den beiden Parteien ist weniger getrennt als die Konzernstruktur. Gemessen an Obscuras eigener Relay-API und RIPE-Registrierungsdaten am 7. August 2026: 35 seiner 38 Eintritts-Relays announcieren aus ASNs, die auf Datacamp Limited registriert sind, und für 29 der 38 Relay-Standorte ist jeder bevorzugte Mullvad-Exit ein DataPacket-Relay, wieder Datacamp; in San José teilen sich beide Hops eine ASN. Das bricht keine Kryptografie, und ASN-Kolokation ist keine physische Kolokation. Es heißt, dass über rund drei Viertel der Fläche ein Hosting-Unternehmen beide Etappen trägt — eine Partei mit Einblick in das Netz dieses Unternehmens kann also beide Seiten beobachten und Timing-Korrelation versuchen. Cure53s Schluss benennt die Grenze in eigenen Worten: Das Protokoll „priorisiert niedrige Latenz über maximalen Schutz gegen globale Angreifer“. Hosting-Konzentration ist branchenweit; sie schlägt hier härter durch, weil das Trennen der Hops das Produkt ist. Korrelation ist der Angriff, gegen den beide Produkte dünn sind: Cure53s OBS-01-006 fand Obscuras QUIC-Datenpakete ungepolstert, wobei Padding nun eine standardmäßig ausgeschaltete Option ist, und URnetwork liefert überhaupt keinen Tarnverkehr, nur die Verteilung einer Sitzung über mehrere Provider, was die Kosten erhöht, einen einzelnen zu beobachten. Der Unterschied ist die Exit-Seite. URnetworks Datenverkehr verlässt das Netz über viele Haushalte bei nicht verwandten Verbraucher-Internetanbietern statt über den Adressraum eines einzelnen Unternehmens, und ein Standort existiert nur, solange dort das Gerät eines Mitglieds online ist, mit Live-Zahlen, veröffentlicht ohne Login unter api.bringyour.com/stats/last-90. Die Beleglage ist asymmetrisch, und das wird so gesagt: Die Datacamp-Zahlen sind Messungen von außen an Obscura, und URnetworks Flotte hat niemand von außen gemessen. ## Das Audit und die Lizenz Cure53s Auftrag OBS-01 ist das relevantere Audit in diesem Vergleich. Er untersuchte im Mai 2025 das Protokolldesign selbst, dazu die macOS-App und ihre Netzwerk-Extension, über 20 Personentage mit drei erfahrenen Testern. Sechs Befunde, einer als Mittel bewertet, vier mit verifizierten Behebungen. Obscura zitiert es zutreffend: „keine größeren Sicherheitslücken innerhalb seines definierten Bedrohungsmodells“, wobei das Zwei-Parteien-Relay als „eine bedeutende architektonische Leistung“ bezeichnet wird. Der vollständige Bericht liegt auf Obscuras eigener Website. Der Geltungsbereich reist mit der Zitation: Die iOS-App, die Android-App, Windows, Linux, die Relay-Server und das API-Backend lagen außerhalb davon — von den Flächen, die Obscura im Produktivbetrieb fährt, deckt das Audit also eine ab, und mit Stand August 2026 ist es das einzige. URnetwork hat überhaupt kein Protokoll-Audit; seine zwei Prüfungen aus 2025 decken andere Flächen ab und stehen unter Grenzen. ![Wie man eine Privacy-Zusage verifiziert — Stichtags-Audits vs. Gerichts- und Durchsuchungsbelege vs. offene fortlaufende Verifikation](/docs-assets/infographic-verification.svg) *Obscura hält ein eingegrenztes Stichtags-Audit und erbt am Exit Mullvads Durchsuchungs-Beleg. URnetworks Antwort ist die dritte Art: offener Code, den jeder an jedem Tag prüfen kann, mit dem fehlenden Audit seines Protokolls und Server-Codes daneben benannt.* Die Lizenzierung trennt die beiden Codebasen stärker, als das Wort „öffentlich“ nahelegt. Obscuras Client liegt auf GitHub unter der PolyForm Noncommercial License 1.0.0: source-available, nach der üblichen Definition kein Open Source, mit verbotener kommerzieller Nutzung und verbotenen Konkurrenzdiensten und vorerst abgelehnten externen Beiträgen. Der Relay-Daemon und das API-Backend sind unveröffentlicht, und reproduzierbare Builds bleiben achtzehn Monate nach ihrer Ankündigung ein erklärter Plan. Zwei Richtigstellungen laufen zu Obscuras Gunsten: Es nennt sich nie Open Source, seine Formulierung ist „öffentlicher Quellcode“, und die Behauptung „vollständig Open Source“ in Tests dritter Parteien ist der Fehler dieser Tests; und source-available stützt weiterhin die Verifikation, denn die Architektur-Aussagen oben wurden gegen diesen Quellcode geprüft und hielten stand. URnetwork veröffentlicht Clients, SDK und Server unter einer Open-Source-Lizenz, mit angenommenen Beiträgen. ## Wo Obscura gewinnt - Null Ausnahmen bei der Operator-Blindheit: Der Eintritts-Hop kann für keinen Nutzer auf keiner Plattform Datenverkehr lesen, ohne Fallback und ohne Ausnahme für eine Erweiterung. - Das veröffentlichte Protokoll-Audit, vollständiger Bericht auf der eigenen Website. URnetwork hat kein Gegenstück für die Schicht, auf der seine Privacy-Zusage ruht. - Die Bilanz des Exit-Betreibers: Mullvads festplattenlose Flotte und die Durchsuchung von 2023, die nichts hervorbrachte. - Zwei Rechtsordnungen per Design: Ein Verlangen muss zugleich ein US-Unternehmen und ein schwedisches erreichen und dann immer noch Datenverkehr korrelieren. - Vorhersehbare Leistung aus Rechenzentrums-Kapazität, gegen Mitglieds-Uploads. - Zahlung per Bitcoin Lightning und Monero, die weniger Spur hinterlässt als USDC in einem öffentlichen Register, und ein Konto, das eine zufällige 19-stellige Zahl mit Proof of Work statt Identitätsprüfungen ist. - Preis- und Offenlegungsstil: pauschal 8 $, keine Rabattleiter, und Exit- und Relay-Listen, die jeder ohne Konto abfragen kann. ## Wo URnetwork gewinnt - Kein einzelner Partner besitzt die Exit-Seite: Der Ausgang sind die eigenen Verbindungen Tausender Mitglieder unter signierten Verträgen, gegen die Flotte eines Unternehmens. - Die Exit-Adresse: Privatanschluss- und Mobilfunk-IPs dort, wo veröffentlichte Rechenzentrums-Bereiche blockiert oder mit Hürden belegt sind, das häufigste Alltagsversagen eines Rechenzentrums-Exits. - Reichweite und Zielwahl: über 90 Länder und über 2.000 echte Städte nach eigener Zählung, gegen 24 Länder und 38 Städte aus Obscuras API; Länder durchstöbern, Städte per Suche. - Post-Quanten-Verschlüsselung, standardmäßig an. Obscura hat keine und behauptet keine. - Plurale Exits: ein Fenster aus mehreren Providern mit Bindung pro Website, sodass kein einzelner Exit eine ganze Sitzung trägt. - Open Source über den ganzen Stack, einschließlich der Hälfte, die Schlüssel und Provider zuweist; Obscuras entsprechende Hälfte ist unveröffentlicht. - Breite: fünf Betriebssystem-Apps plus die Erweiterung und die Web-App, ein SDK, ein kostenloses tägliches Kontingent und eine Angebotsseite im [UR Protocol](https://ur.xyz). ## Grenzen und Belege URnetworks wichtigste Grenzen: - Kein unabhängiges Audit deckt das Protokoll, die Connect-Engine oder den Server-Code des Operators ab. Zwei externe Prüfungen aus 2025 decken andere Flächen ab: ein Penetrationstest der Web-Anwendung und API (April–Mai 2025) und die Leviathan-MASA-AL2-Prüfung der Android-App, die bestanden wurde. Leviathan schreibt, seine Prüfung „sollte nicht als ganzheitliche Sicherheitsbewertung oder umfassender Penetrationstest gelesen werden“. Keine der beiden untersuchte Logging, Aufbewahrung oder den Datenpfad. - Die versiegelte Sitzung ist Standard, nicht bedingungslos: Ist sie an, wird ein Provider, zu dem nicht versiegelt werden kann, übersprungen statt unversiegelt genutzt, sodass der Preis Verfügbarkeit ist; schalte sie aus, und der Standardpfad steht wieder zur Verfügung. Noch zeigt keine App ein Versiegelt-oder-nicht-Urteil pro Verbindung, und die Browser-Erweiterung hat keine versiegelte Sitzung. Obscuras einzelner Codepfad trägt keinen dieser Vorbehalte. - Die Aufteilung setzt voraus, dass der Operator und die Provider in deinem Fenster unabhängig sind. Nichts im System attestiert diese Unabhängigkeit, der Operator könnte selbst Provider betreiben, und keine außenstehende Partei hat die Flotte vermessen. Siehe das [Bedrohungsmodell](/docs/threat-model), §6.1. - URnetwork bewahrt mehr auf, als Obscura für sich beansprucht: einen Hash des Adressblocks mit geheimem Schlüssel und eine aufgelöste Stadt pro Verbindung, gegen eine erklärte Richtlinie, überhaupt keine IP zu speichern. URnetworks Bilanz ist im Code prüfbar; Obscuras ruht auf einem unveröffentlichten Backend. - Keines der beiden Unternehmen entkommt US-Rechtsverfahren: Obscura ist ein New Yorker Unternehmen und BringYour, Inc. ein Unternehmen aus Delaware, und keines veröffentlicht einen Warrant Canary oder einen Transparenzbericht. Obscuras Grenzen sind Konzentration und Veröffentlichung. Beide Hops fahren überwiegend über ein Hosting-Unternehmen; die Exit-Seite gehört einem einzigen Partner; der Relay- und API-Code ist unveröffentlicht, und die API ist der Teil, der deinem Client seinen Exit-Schlüssel aushändigt; und die eine numerische Abdeckungszusage auf seiner Website, „33+ Länder“, passt nicht zu den 24, die seine eigene API zurückgibt. Nichts davon ist ein Skandal; das Unternehmen ist klein, jung und liefert schnell, mit Releases etwa alle vierzehn Tage. URnetwork auszuprobieren kostet nichts: Das Sofort-Konto braucht einen Tipp und keine E-Mail — du kannst es also gegen deine eigenen Websites testen, bevor du für eines der beiden Produkte zahlst. Weitere Fragen beantwortet die [FAQ](/docs/faq).