# A un número de distancia

**Deck:** En nueve días de este julio, una oficina en Dallas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) firmó dos de los tres contratos autónomos que firmó en todo el verano. El acuerdo de 94,7 millones de dólares, adjudicado a un único proveedor sin competencia, se anunció públicamente y su aviso se publicó al día siguiente de la firma. El contrato que le sigue por un número —de 13 millones de dólares, con una empresa que vende vigilancia de amenazas en redes sociales— no se anunció en ninguna parte, y la justificación que exige la ley vence el domingo. Si nunca aparece, las normas están escritas de tal modo que nadie desde fuera podrá demostrar nada.

**By:** Redacción de URnetwork
**Dateline:** San Francisco — 7 de agosto de 2026
**Category:** Noticias / Análisis

---

El 1 de julio, una oficina de contratación en Dallas del ICE —el Servicio de Inmigración y Control de
Aduanas de Estados Unidos— firmó un contrato de **$94,655,840** con TRM Labs, una empresa que rastrea
transacciones en cadenas de bloques (blockchain). Fue una adjudicación de fuente única: el ICE acudió a una
sola empresa y recibió una sola oferta, precisamente el tipo de compra para el que se escribieron las
normas federales de divulgación. La oficina lo tramitó según el manual: la adjudicación se anunció
públicamente, y su aviso se publicó el 2 de julio, el día después de la firma.

El 10 de julio, la misma oficina —**Investigations and Operations Support, Dallas** (Apoyo a Investigaciones
y Operaciones)— firmó el contrato que le sigue por un número en la serie: **$13,000,000** para ZeroFox, una
empresa que vende vigilancia de amenazas en redes sociales. Esta vez pujaron tres empresas. Y, sin embargo,
la adjudicación no se anunció en ninguna parte, y la justificación pública que exige el reglamento no se ha
encontrado. El plazo de treinta días para publicarla se agota el **domingo 9 de agosto**. Esta noche es el
día 28.

Ponga los dos registros uno al lado del otro y verá que están al revés: el enorme acuerdo sin competencia,
tramitado a la vista de todos; el pequeño contrato competido, a oscuras. Esa inversión merece unos minutos
de su atención por una razón. Pase lo que pase el domingo, este par de contratos demuestra que la norma de
divulgación no se puede comprobar desde fuera: ni si llegó tarde, ni si se cumplió, ni en absoluto.

## La compra ruidosa y la silenciosa

Las dos adjudicaciones están separadas por un número en la serie federal, `70CMSD26C00000005` y `…006`, y
todos los campos contradicen la intuición. La adjudicación de fuente única es la que se anunció: solicitada
a una sola empresa, una oferta recibida, aviso público publicado al día siguiente. La adjudicación
competida es la invisible: tres ofertas mediante un procedimiento negociado y ningún anuncio público; el
campo de la base de datos que registra si lo hubo dice **NO**.

El plazo del domingo nace de la excepción por urgencia del FAR —el Federal Acquisition Regulation, el
reglamento que rige todas las compras del gobierno federal estadounidense—, concretamente de su artículo
6.302-2, que permite a una agencia limitar la competencia cuando la demora causaría un perjuicio financiero
u operativo grave, y que le da treinta días desde la adjudicación para publicar la justificación escrita.
Pero la propia base de datos del gobierno codifica la compra a ZeroFox como *"full and open competition
after exclusion of sources"* («competencia plena y abierta tras la exclusión de fuentes»), y tres
licitadores en una competencia negociada no es el aspecto que tiene una emergencia. O la codificación es
laxa, o la compra fue más ordinaria de lo que la urgencia da a entender. Cuanto más ordinaria fuera, más
difícil resulta explicar el anuncio que falta.

![Dos contratos del ICE firmados con nueve días de diferencia por la misma oficina de Dallas: 70CMSD26C00000005, TRM Labs, $94,655,840, una oferta, fuente única, anunciado públicamente al día siguiente; y 70CMSD26C00000006, ZeroFox, $13,000,000, tres ofertas, propuesta negociada, no anunciado, justificación no localizada y con vencimiento el domingo 9 de agosto, día 28 del plazo de 30 días del FAR 6.305(b).](https://ur.io/blog/2026-08-07-03/figure-two-contracts.png)

El tamaño apunta en la misma dirección. 13 millones de dólares es poco para los estándares del ICE, y las
adjudicaciones de ese tamaño son justo las que solo el papeleo saca a la luz: los 94,7 millones de al lado
llamarían la atención dijera lo que dijera el registro. Una partida de 13 millones pasa desapercibida, a
menos que la norma de divulgación funcione.

## Fueron tres, y dos estuvieron a oscuras

La objeción natural es la selección interesada, así que aquí está la población completa. Entre el 15 de
junio y el 7 de agosto esta oficina firmó 82 adjudicaciones; la paginación exhaustiva del registro del ICE
—633 filas repartidas en siete páginas, no las dos páginas que devuelve una consulta por defecto— arroja
exactamente tres contratos definitivos, es decir, nuevos y autónomos, y no pedidos cursados contra
vehículos contractuales competidos con anterioridad.

El tercero es lo bastante pequeño para caerse de cualquier consulta ordenada por importe:
`70CMSD26C00000004`, **$486,749.68** para Guardian Centers of Georgia, firmado el 20 de julio, de fuente
única al amparo del FAR 6.302-1. Su campo `fed_biz_opps` dice `NO`. Así que la cuenta es de tres, y **dos de
los tres nunca se anunciaron**. La adjudicación de 94,7 millones de dólares es el único contrato autónomo
que esta oficina hizo público en todo el verano; el tercer contrato no diluye el patrón, lo agrava.

## Qué vende ZeroFox

ZeroFox vende protección de marca y vigilancia de amenazas en redes sociales; su matriz es LookingGlass
Cyber Solutions. Su nuevo cliente es la oficina del ICE cuyo nombre dice lo que hace: apoyo a
investigaciones y operaciones.

Qué compró realmente el ICE no consta en el registro. La adjudicación no describe ningún entregable, y esta
redacción no va a inferir una capacidad a partir del catálogo de un proveedor. Pero ese desconocimiento es
exactamente lo que el documento ausente existe para resolver: una justificación es donde el gobierno
explica, por escrito, qué está comprando y por qué se limitó la competencia. Para un contrato de 13 millones
de dólares que nunca se anunció, entre una agencia de control migratorio y una empresa de vigilancia de
redes sociales, ese documento era la única rendición de cuentas pública que iba a existir.

## La explicación inocente

Póngase un momento del lado de la oficina, porque su defensa es real. Pujaron tres empresas: sea lo que sea
esto, no es un regalo a un proveedor con el que nadie podía competir. El papeleo tardío es el fallo más
corriente de la contratación federal: los plazos de publicación se escapan en todo el gobierno, y una fecha
que se escapa no es un encubrimiento. El reloj no ha vencido siquiera: una justificación publicada antes
del domingo es cumplimiento pleno, y esto se convierte en la historia de una norma que funcionó. Y lo más
fuerte de todo: esta misma oficina anunció al día siguiente su adjudicación mucho mayor. Las oficinas
empeñadas en ocultar cosas no hacen eso.

Todo eso se mantiene en pie. Lo que nada de eso recupera es la excusa de la ignorancia. La oficina que
anunció en un día la adjudicación de 94,7 millones de dólares es la misma que no ha publicado nada en
veintiocho días sobre la de 13 millones: mismo comprador, misma serie, mismo mes. Eso no prueba ninguna
irregularidad. Significa que, si el domingo pasa en silencio, nadie en esa oficina podrá decir que no
conocía la norma.

## Una norma que no puede atrapar a nadie

Esta es la posición real de esta redacción, y no es que un funcionario de contratación de Dallas esté
ocultando algo. Es que nadie fuera del edificio podría saberlo si lo estuviera haciendo.

El Federal Acquisition Regulation lo hace todo bien hasta el último paso. Una agencia que limita la
competencia debe redactar una justificación, hacerla aprobar a un nivel que sube con el importe y hacerla
pública, dentro de los treinta días siguientes a la adjudicación en las compras por urgencia. Incluso
anticipó la escapatoria obvia. El apartado (e) del FAR 6.305 ordena al funcionario de contratación suprimir
la información comercial reservada y todo lo que esté exento al amparo de la Freedom of Information Act
(FOIA) —la ley estadounidense de acceso a la información pública— y acto seguido cierra la puerta: "This
process must not prevent or delay the posting of the justification" («este proceso no debe impedir ni
retrasar la publicación de la justificación»). Un contenido sensible es una razón para publicar menos, no
una razón para no publicar nada.

La salida es el apartado (f), y es estrecha: la exigencia solo se levanta cuando la publicación "would
disclose the executive agency's needs and disclosure of such needs would compromise national security or
create other security risks" («revelaría las necesidades de la agencia ejecutiva, y la revelación de esas
necesidades comprometería la seguridad nacional o crearía otros riesgos de seguridad»). Razonable, salvo
que nada obliga a la agencia a decir que se usó el (f). Ni un resguardo, ni una marca, ni un aviso de
"withheld" («retenido»). Y la ventana pública donde aparecen las justificaciones no puede mostrar a alguien
de fuera la diferencia entre que no se haya publicado nada y que no haya nada visible. Desde fuera, una
retención lícita y un plazo incumplido producen un registro idéntico: **nada.**

Una norma de transparencia cuyo cumplimiento no se distingue de su incumplimiento ha dejado de ser una
norma. Es una costumbre: algo que una agencia hace cuando decide que se la vea hacerlo. Así se ve el par de
Dallas: visible en el grande, invisible en el pequeño, y sin manera de decir de qué clase de invisibilidad
se trata.

El arreglo cuesta una línea. Cada vez que se invoque el (f), exíjase un marcador público: existe una
justificación, está retenida, esta es la base legal. El secreto lícito sigue siendo lícito. El silencio se
vuelve legible.

## Domingo

El registro de la adjudicación a ZeroFox es público y no requiere iniciar sesión; la dirección exacta está
en las referencias. El domingo, día treinta, o habrá una justificación en SAM.gov —el portal único donde el
gobierno federal estadounidense publica sus avisos de contratación— o seguirá sin haber nada. Si aparece,
la norma funcionó, y este artículo es el registro de un sistema que funciona. Si no aparece, usted seguirá
sin haber atrapado a nadie —el apartado (f) lo garantiza—, y la garantía es el hallazgo.

El domingo no nos dirá si alguien hizo algo mal. Nos dirá si la norma es capaz de decirnos algo en
absoluto.

---

## Referencias

- **`70CMSD26C00000006`** — ZeroFox Inc, $13,000,000, `date_signed` 2026-07-10, período de ejecución
  2026-07-13 → 2027-07-12; oficina adjudicadora **Investigations and Operations Support Dallas**;
  `number_of_offers_received` 3, `extent_competed` D ("full and open competition after exclusion of
  sources": competencia plena y abierta tras la exclusión de fuentes), `solicitation_procedures` NP,
  `fed_biz_opps` N ("NO"), `type_set_aside` NONE; UEI del beneficiario TQDAJ722E397, matriz
  **LookingGlass Cyber Solutions, Inc.** (UEI LTGWWC211763). Obtenido de
  `api.usaspending.gov/api/v2/awards/CONT_AWD_70CMSD26C00000006_7012_-NONE-_-NONE-/`, 7 de agosto de 2026,
  21:49 UTC. Los treinta días del FAR 6.305(b) corren desde `date_signed` (10 de julio), no desde el inicio
  del período de ejecución (13 de julio); esto último desplazaría erróneamente el plazo al miércoles 12 de
  agosto.
- **`70CMSD26C00000005`** — TRM Labs, Inc., $94,655,840, `date_signed` 2026-07-01, misma oficina
  adjudicadora; `number_of_offers_received` 1, `extent_competed` C, `solicitation_procedures` SSS,
  `fed_biz_opps` Y ("YES"). Mismo endpoint, `...00000005...`.
- **Denominador, esta redacción.** `api.usaspending.gov/api/v2/search/spending_by_award/`, códigos de tipo
  de adjudicación A–D, subnivel adjudicador "U.S. Immigration and Customs Enforcement", fechas de acción
  2026-06-15 → 2026-08-07, paginado hasta agotarlo con `limit: 100` hasta que `hasNext` pasó a falso:
  **633 registros en siete páginas**, de los cuales 82 llevan el prefijo `70CMSD26`. Tres son contratos
  definitivos de la serie `C`: `...C00000005` (TRM Labs, $94,655,840), `...C00000006` (ZeroFox,
  $13,000,000) y `...C00000004` (Guardian Centers of Georgia, $486,749.68). **Corrección del 10 de
  agosto:** esta edición informó primero de «200 registros en dos páginas» y de dos contratos definitivos.
  Doscientos es 2 × el límite de página: la consulta se había detenido en el borde de la paginación,
  ordenada por importe descendente, truncando en $2,093,074.55 y ocultando la adjudicación de $486,749.68
  que quedaba por debajo. La cuenta es de tres, y el tercero también está sin anunciar.
- **FAR** 6.302-2 (*unusual and compelling urgency*: urgencia inusual e imperiosa), 6.303 (*justification*:
  la justificación), 6.304 (*approval levels*: niveles de aprobación), 6.305(a)–(b) (*public availability*:
  disponibilidad pública; **30 días desde la adjudicación** para el 6.302-2), 6.305(e) (supresión del
  material comercial reservado y de lo exento por la FOIA, pero "this process must not prevent or delay the
  posting": este proceso no debe impedir ni retrasar la publicación), 6.305(f) (la exigencia se levanta
  cuando la publicación revelaría las necesidades de la agencia y esa revelación comprometería la seguridad
  nacional o crearía otros riesgos de seguridad, sin obligación alguna de revelar que se usó el (f)).
  **Corrección del 10 de agosto:** esta edición describió primero el (f) como un permiso para retener la
  justificación «cuando contiene materia clasificada o información exenta de divulgación». Eso confundía el
  (f) con el (e), y el (e) es justamente el apartado que prohíbe usar la supresión de datos para retrasar en
  modo alguno la publicación. La lectura más estrecha refuerza el argumento de este artículo en vez de
  debilitarlo: el FAR sí cerró esa escapatoria, y por eso importa que no exista ningún marcador para el (f).
- **La laguna, nombrada.** `api.sam.gov/opportunities/v2/search` devolvió **HTTP 404** para ambos PIID a
  las peticiones sin autenticar, lo que no permite distinguir «no hay aviso» de «no está autorizado»; la
  interfaz web de SAM.gov muestra un armazón vacío indistinguible de cero resultados, incluso a través de
  un proxy de texto. No se localizó ninguna justificación del FAR 6.302-2 para `...006`. Esto se informa
  como un fallo de búsqueda, no como prueba de que no exista ninguna.