# Rechtfertigt euch, hieß es

**Deck:** Aufgefordert zu erklären, warum es nicht wegen Missachtung des Gerichts belangt werden sollte, antwortete das Department of Homeland Security am letzten zulässigen Tag – mit einer eidesstattlichen Schilderung jener verdeckten Operation, die die Kirchen bislang nur hatten behaupten können: ein verstecktes Aufnahmegerät in der Turnhalle einer Kirche in Minneapolis, vier Überwachungseinsätze, ein Vorgesetzter, der die einstweilige Verfügung erhielt, sie erörterte und die Einsätze trotzdem genehmigte – und, zur Frage, was die Behörde an den anderen geschützten Gotteshäusern sonst noch tut: "I cannot confirm or deny" – ich kann es weder bestätigen noch dementieren.

**By:** URnetwork-Redaktion
**Dateline:** San Francisco – 29. August 2026
**Category:** Nachrichten / Analyse
**Published:** 2026-08-29T19:30:00-05:00

---

## Dreiunddreißig Seiten, am letzten Tag

Am Freitag, dem Tag, an dem die vier Tage des Richters abliefen, reichte das Department of
Homeland Security seine Erklärung ein: einen 25-seitigen Schriftsatz, unterzeichnet in „Main
Justice“ – der Washingtoner Zentrale des Justizministeriums – und eine achtseitige eidesstattliche
Erklärung des Agenten, der die Operation genehmigt hatte. Zusammen besagen sie: Homeland Security
Investigations (HSI), der kriminalpolizeiliche Ermittlungsarm des Ministeriums, schickte am Abend
des 28. Mai eine verdeckte Ermittlerin in die Kellerturnhalle der University Baptist Church in
Minneapolis, mit "a concealed body-worn audio recorder" – einem versteckten, am Körper getragenen
Audiorekorder –, sie blieb rund zwei Stunden, und ein Vorgesetzter hatte den Einsatz abgesegnet,
nachdem die gerichtliche Verfügung besprochen und befunden worden war, sie greife hier nicht.

Die Erklärung bringt den Namen der Operation zum ersten Mal in die Akte dieses Gerichts, unter
Eid: Project Whipple Shield, eröffnet am 11. Februar 2026. (Öffentlich war der Name bereits – in
Schriftsätzen eines Strafverfahrens in Minneapolis.) Und in ihrem zwanzigsten Absatz, aufgefordert,
über jedes Gotteshaus auf der Liste des Gerichts Rechenschaft abzulegen, antwortet der Agent für
ein einziges Projekt und hält dann inne. "To my knowledge, HSI has not investigated any other
location on the current protected areas list as part of Project Whipple Shield." – Nach meiner
Kenntnis hat HSI im Rahmen von Project Whipple Shield keinen anderen Ort auf der aktuellen Liste
geschützter Bereiche untersucht. Dann: "I cannot confirm or deny that there are additional
investigations at other locations on the protected locations list." – Ich kann weder bestätigen
noch dementieren, dass es weitere Ermittlungen an anderen Orten auf der Liste der geschützten
Orte gibt.

Der Richter, der das abzuwägen hat, ist F. Dennis Saylor IV vom Bundesbezirksgericht in
Massachusetts. Der entscheidende Satz seiner Anordnung vom Montag: "Defendants shall show cause,
in writing filed on the docket, on or before August 28, 2026, why they should not be held in
contempt for violating the preliminary injunction." – Die Beklagten haben schriftlich, zur Akte
gereicht, bis spätestens 28. August 2026 darzulegen, warum sie nicht wegen Verstoßes gegen die
einstweilige Verfügung der Missachtung des Gerichts für schuldig befunden werden sollten. Die
Anhörung findet per Video am kommenden Freitag statt, dem 4. September.

## Die Menschen in der Turnhalle

Die einstweilige Verfügung ist Saylors eigene, erlassen am 13. Februar in *New England Synod v.
Department of Homeland Security* – einer Klage von acht Kirchenverbänden, nachdem die Regierung
jene Richtlinie aufgehoben hatte, die die Einwanderungsbehörden bis dahin aus Gotteshäusern
herausgehalten hatte. Sie untersagt dem DHS und der Einwanderungspolizei ICE (Immigration and
Customs Enforcement) jede "Immigration Enforcement Action" – jede einwanderungsrechtliche
Vollzugsmaßnahme – innerhalb eines geschützten Gotteshauses außer im Notfall, und im Umkreis von
hundert Fuß (gut dreißig Metern) um dessen Eingänge ohne Genehmigung der Zentrale. Der Beschluss
definiert den Begriff weit: "any action … planned, conducted, undertaken, or executed, in whole or
in part, to enforce the immigration laws of the United States, including any arrest, seizure,
search, interrogation, questioning, interview, or investigation." – jede Handlung, die ganz oder
teilweise geplant, durchgeführt, unternommen oder vollzogen wird, um die Einwanderungsgesetze der
Vereinigten Staaten durchzusetzen, einschließlich jeder Festnahme, Beschlagnahme, Durchsuchung,
Vernehmung, Befragung, jedes Interviews und jeder Ermittlung.

Die University Baptist Church, im Viertel Dinkytown an der University of Minnesota, ist nicht
namentlich Klägerin. Die Verfügung erfasst die acht klagenden Verbände "and all of their member
churches, congregations, and meetings" – und alle ihre Mitgliedskirchen, Gemeinden und
Versammlungen –, und University Baptist gehört zweien von ihnen an. Auf der Liste des Gerichts
steht sie seit dem 27. Februar; an ihren Eingängen steht es auch.

Die Menschen, die die Erklärung der Regierung beschreibt, wussten nie, dass sie in einer
Gerichtsakte vorkommen. Am Sonntag, dem 12. April, fotografierten Agenten vom Parkplatz der
öffentlichen Bibliothek gegenüber drei Autos, fragten deren Halterdaten ab und zählten "five
individuals enter the basement of the Church" – fünf Personen, die das Untergeschoss der Kirche
betreten. Am Donnerstag, dem 28. Mai, gegen 19:05 Uhr, betrat die verdeckte Ermittlerin die
Turnhalle zu einem Box- und Mixed-Martial-Arts-Kurs einer Gruppe namens Left Jab, und der
Rekorder lief.

![Die vier Überwachungsmaßnahmen, die die Erklärung der Regierung an der University Baptist Church zählt: Fotos und Halterabfragen am Sonntag, dem 12. April 2026 (drei Autos, fünf Personen) und am Sonntag, dem 19. April (sieben Autos, elf auf Video), ein verstecktes Audioaufnahmegerät in der Turnhalle über rund zwei Stunden am 28. Mai sowie Videoaufnahmen des gesuchten Mannes bei seiner Ankunft am 11. Juni.](https://ur.io/blog/2026-08-29-01/figure-four-visits.png)

Bis Samstagabend waren drei der vier Überwachungsberichte hinter dieser Darstellung öffentlich
lesbar, geschwärzt; was sich lesen lässt, deckt sich mit der Erklärung.

Die Gemeinde erfuhr von alledem aus den Nachrichten, am Freitag, dem 14. August, nachdem ein
Verteidiger in jenem Strafverfahren in Minneapolis den Bericht der Agentin selbst eingereicht
hatte. Zwei Tage später eröffnete der kommissarische Pastor den Gottesdienst damit, es der
Gemeinde zu sagen. „Wir sollten uns daran nicht gewöhnen“, sagte Rev. Cody Sanders. „Wir sollten
nicht zulassen, dass dies zu dieser stillschweigend hingenommenen Status-quo-Normalität wird, mit
der wir einfach rechnen – denn das hier ist Unrecht.“ Ein Gemeindemitglied, das Präsidentin der
Kirche gewesen war, Jean Lubke, fasste es in einer eigenen eidesstattlichen Erklärung so: „Das
ist eine vollständige Verletzung unseres heiligen Raums.“

## Was der Agent beschwor

Der Erklärende ist John Zappone, ein Assistant Special Agent in Charge bei HSI. Er sagt, er habe
die Verfügung und die Liste der geschützten Orte am 28. Februar per E-Mail erhalten, "with
instructions on how to apply the order" – mit Anweisungen, wie der Beschluss anzuwenden sei.

Vor dem 12. April: "HSI agents discussed this Court's preliminary injunction and determined the
investigative activity would not violate the Court's order as the investigation had no nexus to
immigration enforcement … I approved the investigative activity at the Church." – HSI-Agenten
erörterten die einstweilige Verfügung dieses Gerichts und befanden, die Ermittlungstätigkeit
verstoße nicht gegen den Beschluss des Gerichts, da die Ermittlung keinen Bezug zum
Einwanderungsvollzug habe … Ich genehmigte die Ermittlungstätigkeit an der Kirche. Vor dem
28. Mai: "I again authorized this operation." – Ich habe diese Operation erneut genehmigt.

Der Mann, den sie suchten, ist dem Schriftsatz zufolge Cam Kennedy, einer der Köpfe von Left Jab,
ein "self-described revolutionary anarchist" – nach eigener Beschreibung ein revolutionärer
Anarchist –, der Trainings in "de-arrest" (dem Befreien Festgenommener) und "swarm" (dem
Umschwärmen von Beamten) organisiert habe.

Der Schriftsatz räumt ein, was sich nicht vermeiden lässt. "University Baptist Church is a
Protected Area under the Preliminary Injunction." – Die University Baptist Church ist ein
geschützter Bereich im Sinne der einstweiligen Verfügung. Der Bibliotheksparkplatz ist keiner –
aber "Agents could not confirm whether the parking lot was not Near a Protected Area" – die
Agenten konnten nicht bestätigen, dass der Parkplatz nicht „nahe einem geschützten Bereich“ lag –,
was die Hundert-Fuß-Zone des Beschlusses ist. Und die Turnhalle bestreitet er nicht. Er
verteidigt sie.

## Drei Lesarten einer Klausel

Das Argument der Regierung: Nichts davon war Einwanderungsvollzug, also war nichts davon erfasst.
Project Whipple Shield, so der Schriftsatz, ermittelte nach Title 18 – dem Bundesstrafgesetzbuch –,
nicht nach Title 8, den Einwanderungsgesetzen; die acht Punkte der Juni-Anklage sind sämtlich
Title 18, und "none of the indicted suspects are aliens" – keiner der Angeklagten ist Ausländer.

Die Antwort der Kirchen, acht Tage zuvor eingereicht, ist der Wortlaut der Verfügung selbst:
"in whole or in part" – ganz oder teilweise. Der erste Absatz der Anklageschrift wirft eine
Verschwörung vor, DHS- und ICE-Agenten aufzuhalten, und der erste dort aufgeführte Zweck ist
"[p]reventing the enforcement of federal immigration law by force, intimidation, and threats" –
die Durchsetzung des Bundeseinwanderungsrechts durch Gewalt, Einschüchterung und Drohungen zu
verhindern.

"In part", argumentiert der Schriftsatz, sei so zu lesen, wie der Supreme Court es in *Bostock*
las, dem arbeitsrechtlichen Diskriminierungsfall von 2020: als Beweggrund, nicht als Gegenstand.

Und falls das Gericht es doch so gemeint hat? Dann, sagt der Schriftsatz in seinem letzten
Abschnitt, "was not 'clear and unambiguous'" der Beschluss – er sei nicht „klar und eindeutig“
gewesen –, ein Tatbestandsmerkmal der zivilrechtlichen Missachtung im First Circuit, dem
Bundesberufungsbezirk, zu dem Massachusetts gehört – und für eine falsche Vermutung könne die
Regierung nicht wegen Missachtung belangt werden.

## Teil ihrer Religion

Zur Turnhalle sagt der Schriftsatz: "Plaintiffs have failed to explain why the Left Jab classes
are part of their religion." – Die Kläger hätten nicht erklärt, warum die Left-Jab-Kurse Teil
ihrer Religion seien. Und er erinnert den Richter daran, dass deren Anwalt bei der Verhandlung
über die Verfügung im Februar, auf die Frage, ob die Kirchen "a sanctuary from law enforcement …
24-7" sein wollten – ein Schutzraum vor Strafverfolgung, rund um die Uhr –, Nein gesagt hatte.

Der Beschluss schützt ein Gebäude, das für den Gottesdienst "regularly used" – regelmäßig
genutzt – ist, nicht eine Stunde der Woche; die Turnhalle liegt in diesem Gebäude, direkt unter
dem Kirchenraum; der Schutz "does not vary from hour to hour" – wechselt nicht von Stunde zu
Stunde. Der Beschluss erlaubt dem DHS, "at any time" – jederzeit – zu beantragen, einen Ort von
der Liste zu streichen. Das hat es nie getan.

## Der Fall, den die Regierung sich aussuchte

Für die Turnhalle selbst greift der Schriftsatz sechsunddreißig Jahre zurück, auf *Presbyterian
Church v. United States*. 1984 heuerte der Immigration and Naturalization Service – der Vorläufer
von ICE – Informanten an, um die Kirchen der Sanctuary-Bewegung zu unterwandern – Gemeinden, die
damals mittelamerikanische Flüchtlinge beherbergten –, und zeichnete mindestens einmal einen
Gottesdienst auf. 1990 bestätigte das Bezirksgericht in Arizona die Methoden der Regierung: das
Interesse zwingend, verdeckte Ermittlung das mildeste Mittel – solange die Ermittlung in gutem
Glauben geführt wurde und der Agent im Rahmen der Einladung blieb.

Zwei Dinge an diesem Fall bleiben in dem Abschnitt des Schriftsatzes darüber unerwähnt. Das
erste: Es war eine Einwanderungsermittlung – genau die eine Art von Ermittlung, die Whipple
Shield nach dem Beharren der Regierung nicht war. Das zweite ist sein Ende: Das Gericht gab dem
Antrag der Kirchen teilweise statt und stellte ihre Rechte fest – dass sie "are protected against
governmental intrusion" – vor staatlichem Eindringen geschützt – sind.

## Was sie nicht sagen will

Eines haben die Kirchen verlangt, was die Regierung nicht herausgeben will. Am 18. August hatte
ein Prozessanwalt des Justizministeriums den Anwälten der Kirchen geschrieben, die
Überwachungsberichte "are accurate" – seien zutreffend – und Liste und Verfügung seien "to all
ERO and HSI personnel" gegangen – an das gesamte Personal von ERO und HSI; ERO ist der
Abschiebearm von ICE – "along with … instructions on how to apply the order" – zusammen mit …
Anweisungen, wie der Beschluss anzuwenden sei.

Die Kirchen baten darum, diese Anweisungen zu sehen. Der Schriftsatz vom Freitag erklärt, die
Regierung "affirm[s]" – bekräftige –, Liste und Beschluss verteilt zu haben; die Anweisungen
selbst aber unterlägen dem Anwaltsgeheimnis.

So enthält die Akte nun die Adresse der Kirche auf einer Liste, die an jeden HSI-Agenten ging,
einen Agenten, der sagt, er habe den Beschluss erörtert und die Operation trotzdem genehmigt, und
eine Rechtstheorie darüber, was der Beschluss bedeutet, von der das Gericht bis jetzt nie gehört
hat. Sie enthält auch einen Satz, den kein Verteidiger gewählt hätte: einen Beamten der Behörde,
der auf die Frage, was sie an den anderen Orten auf dieser Liste sonst noch tut, unter Eid die
Auskunft verweigert. Das ist es, was der Richter, der die Definitionen geschrieben hat, am
Freitag hören wird.

## Quellen

- https://www.courtlistener.com/docket/70939776/new-england-synod-evangelical-lutheran-church-in-america-v-department-of/ — CourtListener (RECAP-Spiegel von PACER, *New England Synod v. DHS*, D. Mass. 4:25-cv-40102) — abgerufen 29 Aug 2026. Docket-Sondierungen, alle UTC 29 Aug: die Abrufe des Desks um 06:52 und 07:06 (876,895 B; Docket endet bei ECF 125) und Anfangs-/End-Sondierungen 07:18:09 und 07:30:00 (Suchzähler 328, kein Eintrag 126); die Nachsondierung des Desk-Leads um 22:41 (unverändert, Einreichung unberichtet); die Sondierung des Autors um 23:00 (Zähler 328, endet weiterhin bei ECF 125 vom 28 Aug; keine Erwiderung der Kläger, keine Anordnung; Exhibits D–F neu `is_available: true`, Exhibit G weiterhin nicht).
- https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.287352/gov.uscourts.mad.287352.125.0.pdf — ECF 125, Defendants' Opposition (25 S.) — eingereicht 28 Aug 2026 (auf dem RECAP-Spiegel bis 6:03 p.m. Anzeigezeit); vollständig gelesen aus dem extrahierten Text.
- https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.287352/gov.uscourts.mad.287352.125.1_1.pdf — ECF 125-1, Declaration of John Zappone (8 S.) — ausgefertigt 27 Aug 2026, eingereicht 28 Aug; vollständig gelesen; alle Absatzzitate wortwörtlich.
- https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.287352/gov.uscourts.mad.287352.125.5.pdf (mit …125.6.pdf und …125.7.pdf) — Exhibits D, E, F: HSI Reports of Investigation für den 12 April, 19 April und 28 May 2026 — eingereicht 28 Aug 2026, erstmals als verfügbar gesehen und abgerufen 23:00 UTC 29 Aug. Geschwärzt; Druckstempel 25 Aug 2026; Fall MS02PR26MS0004; jeder Bericht vom selben Special Agent verfasst und vom selben Supervisory Special Agent genehmigt; der lesbare Text deckt sich mit der Erklärung. Exhibit G (Bericht vom 11 June, ECF 125-8) war bei keiner Sondierung verfügbar; sein Inhalt ist nur über Schriftsatz und Erklärung bekannt.
- ECF 119 (elektronische Anordnung, 24 Aug 2026, wörtlich zitiert) und ECF 120 (Mitteilung: Show-cause-Anhörung 4 Sept 2026, 11:00 a.m., per Video) — über die CourtListener-Such-API zum obigen Docket; erneut verifiziert 23:00 UTC 29 Aug, unverändert.
- ECF 117 (Plaintiffs' Motion for Order to Show Cause, 20 Aug 2026), ECF 117-6 (Declaration of Jean E. Lubke) und die E-Mail des Justizministeriums vom 18 Aug 2026 (Anlage zu ECF 117) — dasselbe Docket; aus den gesicherten Abrufen des Desks, Zitate wortwörtlich aus den eingereichten Dokumenten.
- https://www.courtlistener.com/opinion/1588560/presbyterian-church-usa-v-united-states/ — *Presbyterian Church (U.S.A.) v. United States*, 752 F. Supp. 1505 (D. Ariz., 11 Dec 1990) — vollständig gelesen 29 Aug ~07:25 UTC über einen textrendernden Ausweich-Client, nachdem der Direktabruf eine leere Challenge-Seite lieferte (HTTP 202, 0 Bytes); Hintergrund und Entscheidung aus dem Text der Opinion zitiert.
- https://www.mprnews.org/story/2026/08/26/rightleaning-groups-say-mn-15-prosecution-violates-free-speech-of-antiice-activists — MPR News — 26 Aug 2026. Führt die drei Operationsnamen ("Operation Keyhole," "Operation Puppet Master," "Project Whipple Shield") aus Dokumenten des Strafverfahrens in Minnesota; abgerufen und gelesen vom Desk-Lead 29 Aug, 22:38–22:55 UTC.
- https://wordandway.org/2026/08/17/in-worship-and-in-court-churches-respond-to-dhs-spying-in-their-buildings/ — Word&Way — 17 Aug 2026. Die Kanzelworte von Rev. Cody Sanders vom 16 Aug, vom Medium aus einer Aufzeichnung des Gottesdienstes zitiert; Roh-HTML vom Desk abgerufen.
- https://religionnews.com/2026/08/19/despite-government-surveillance-of-their-churches-minnesota-congregations-remain-defiant/ — Religion News Service — 19 Aug 2026 — abgerufen 29 Aug 07:21 UTC über einen textrendernden Client (voller Textkörper, 58,899 B); Gemeindehintergrund.
- Pressedurchsicht zum Schreibzeitpunkt: Google News RSS, Abfrage `"New England Synod" OR "Whipple Shield" when:1d`, 23:01 UTC 29 Aug — null Treffer; eine allgemeine Websuche in derselben Minute ergab nichts zur Einreichung mit Datum 28–29 Aug. ECF 125 erscheint zum Publikationszeitpunkt unberichtet; der Text erhebt keinen Anspruch auf Exklusivität.